Первый пост темы: Vmm Post: #699673 От:21.11.2020 (18:22) Принцип основан на вращении барабана при нахождении его на границе двух сред с разной плотностью. Одну половину барабана герметично закрывает кожух, герметичность достигается сальниковым уплотнением и конечно это условно, в пространство под кожух подается воздух от компрессора и эта половина барабана пытается упасть или провернуться. Корпус барабана выполнен из металла, заполнен водой, чтобы не гадать какой выбрать материал с плотностью равной плотности воды.
и это правильно.
Подобный ВД, в силу некоторых причин, не выгоден, как источник энергообеспечения.
Но крайне интересен, как натурная модель.
Простая, дешёвая и рабочая.
Предлагаю присмотреться к
Tref Пост: 707549 От 08.Jan.2021 (09:59)
Единственная причина - не работает.
Ты забыл добавить - ИМХО.
В начале видео автор очень убедительно показывает создание разряжения в банке, просто открыв кран.
Надеюсь, до этого момента при просмотре , подозрений в жульстве ни у кого не возникает.
Да и проверить легко.
При такой схеме Паскаль резко против. Потому что всас ниже слива, и там давление даже больше.
П.С. ИМХО или нет - покажет только практика. У меня практика была, у стрита кроме картинок и голословных заявлений - ничего нет. Возможно он "знает как", мне от этого ни холодно ни жарко. Я буду делать то, что работает у всех, а не только у некоторых.
street Пост: 707543 От 08.Jan.2021 (09:26)
и это правильно.
Подобный ВД, в силу некоторых причин, не выгоден, как источник энергообеспечения.
Но крайне интересен, как натурная модель.
Простая, дешёвая и рабочая.
Предлагаю присмотреться к
Может заменить часть приемной трубки на капилляр? Допустим 1 метр капилляра для работы генератора, конечно площадь его будет не маленькая, но хотя бы для модели сделать.
street Пост: 707553
В начале видео автор очень убедительно показывает создание разряжения в банке, просто открыв кран.
Надеюсь, до этого момента при просмотре , подозрений в жульстве ни у кого не возникает.
Да и проверить легко.
убедительность дает не картинка с ладошкой, а научный расчет. Формула известна. Условия - на картинке.
rezoner Пост: 707451 От 07.Jan.2021 (20:07)>Мой стройный ряд логических умозаключений приводит к выводу, что объем пузырька и давление внутри него не изменится. Точка!
Насчёт объёма - сомнений нет.
Ну вы даете.
Если пузырек всплывает - значит, плотность воды с высотой все же меняется. Несжимаемость - условна.
Давай, будем считать для данного опыта - вода несжимаема (относительно воздуха в тысячи раз)
Соответственно, при всплытии объем пузырька увеличится, удельное давление на площадь его стенки уменьшится.
ЗАдай себе вопрос: если объем пузырька увеличился, то куда девается "лишний" объем жидкости? Ведь по условию задачи, сосуд заполнен "под завязку".
rezoner Пост: 707571 От 08.Jan.2021 (15:11)
Давай, будем считать для данного опыта - вода несжимаема (относительно воздуха в тысячи раз)
В таком случае пузырек не всплывет. Давление на него что сверху, что снизу будет одинаковым.
ты не прав. Давление по высоте меняется - ro*g*h. Значит, Паскаль работает. Значит, пузырь всплывет. Фишка в том, что при всплытии пузыря меняется общее давление внутри жидкости.
Высота капиллярного поднятия в однородных несвязных грунтах (по А. Аттенбергу).
Обычный песок идеальный капилляр и в случае засорения легко самоочищается.
street Пост: 707553
В начале видео автор очень убедительно показывает создание разряжения в банке, просто открыв кран.
Надеюсь, до этого момента при просмотре , подозрений в жульстве ни у кого не возникает.
Да и проверить легко.
убедительность дает не картинка с ладошкой, а научный расчет.
Самым убедительным доводом в физике всегда был, есть и будет практический результат. Т.е. та самая картинка с ладошкой. В реальной действительности. Практика - критерий истины.
