вот ещё ротор одного товарища из ВПК. Но здесь всё гладко на бумаге - если начнёте лепить в железе, то граблей там до х.. Я упростил малость процесс изготовления "блинов", отверстия сверлил везде одного d, а потом в них по легкопрессовой вставлял сопла из нерж.стали.
FreeMen'у греться жидкость будет из-за её высокой начальной скорости и Ек, котору позже мы перегоняем в тепло. На выходе сопел ротора надо добавить ещё турбину, чтобы не как у меня масло разогнанное било в стенку камеры, тормозилось и грелось силой трения о поверхность этой камеры, а совершало работу полезную. В идеале ротор с большой скоростью должен вращаться в одну сторону, а лопатки турбины или отбойника в другую. У шауберга в установке по экватору внешнего кожуха стоит система отбойников, в которые бьёт вода из сопел - этим достигается самоподдержание вращения турбины. (смотри и читай надписи на картинке). Удачи, халявщики 😶.
Про движитель инженера Туле кто-нибуть чего-то знает реального? Это то же к 3-ему рейху относится (байки про антарктическую немецкую подводную базу и тахионоторы, кажись).
_________________ Не бойся делать то, чего не знаешь. Ковчег построил любитель - профи создали Титаник.
За последнее время перелопатил много информации о Ш. и его конструкциях. Наиболее принципиально важным и полным источником представляется "Living Energies". На нескольких сайтах выложена отсканированная книга. Но она видимо пропущена через оптическую текстовую читалку, так что весь текст местами рассыпан и перепутан. А некоторые важные рисунки либо отсутствуют, либо не читаются. Так что читать ее - мука и малополезное занатие. На разных сайтах много сканированных картинок из нее. Но они все как правило низкого разрешения и плохо читаются.
Заказал оригинал.
Важная мысль из всего прочитанного: Ш. человек был очень щепетильный и порядочный. Если его опубликованные письма - не деза, то по крайней мере "Home generator" у него реально работал. Но фотки как правило - его рваного прототипа из музея, который разорвало при испытаниях.
Очень хочется самому попробовать такое сотворить (не разорвать, а сделать что-то работоспособное 😀 ).
Тем более, что современные материалы и технологии, доступные даже в домашних условиях, делают задачу вполне осуществимой.
Пытался размышлять о физических принципах конструкции. Работа большая и где-то дорогая. Не хочется делать наобум.
С Арсентьевым частично не согласен на счет размеров. Думаю, что габаритов обычной бочки должно хватить. Да и опыты Клемма обнадеживают (хочется верить).
Важные выводы из размышлений:
- скорость вращения должна быть очень приличной, что требует жесткой и тщательно сбалансированной конструкции.
- в оригинальной Home machine трубы намотаны сначала вдоль вертикальной центральной части, а потом поступают на конусную тарелку.
Это важно, т.к. эта вертикальная спираль является естественной вихреобразующей системой, закручивающей потоки в трубах.
- Трубы должны быть не очень тонкими и жесткими. Планирую использовать стандартные металлоплатовые.
- важна форма поверхности, по которой будет возвращаться вода ук центру. Здесь лучше всего покатые стенки, покрытые "рыбьей чешуей", способстующей образованию подстилающих микровихрей для снятия трения на обратке.
- считаю приведенные в этой ветке рассуждения о кавитационных форсунках неким заблуждением. Кавитация не должна иметь место. Должны образовываться естественные микровихри, снимающие трение в узких сечениях и способствующие сохранению и повышению скорости основного потока. Не более того.
- Для меня загадкой остается оптимальная кривизна трубок для достижения наибольшего эффекта. Если кому известны чьи-либо исследования на эту тему, буду признателен за любую информацию.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
mebius Пост: #67911 От 06.May.2007 (23:14)
...- Для меня загадкой остается оптимальная кривизна трубок для достижения наибольшего эффекта. Если кому известны чьи-либо исследования на эту тему, буду признателен за любую информацию.
Эта картинка как раз относится к модели, которая никогда не работала.
Видимо поэтому она и сохранилась в музее. 😭
Конечно, если полагаться только на интуицию автора, от нее можно оттолкнуться. Но мне интересно: ниужели в мире современных компьютерных технологий никто ни разу не попробовал смоделировать эту штуку?
Меня интересуют чисто оптимизационные вещи: чего от чего зависит икаким образом. Ведь если даже изготовить рабочий макет, это будет достаточно сложная с конструктивной точки зрения вещь. И хотелось бы понимать: в какую сторону можно чего-то изменять чтобы чего-то достичь. Например, кривизну спирали.
На одних картинках она загибается чуть ли не на оборот, на других - всего на два десятка градусов вокруг центра.
Каким образом влияет скорость вращения?
Как она связана с диаметром турбины? Как прикинуть критические (граничные) значения для этих параметров?
Как организовать запуск турбины?
Это все гидродинамика и достаточно сложная.
Отсюда и мои вопросы.
Конечно, если ответов нет даже на сегодны, придется действовать методом тыка/интуиции.
Но предварительная разведка и анализ не помешали бы.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
С картинки ясно только одно - трубы медные. Но неплохо иметь расчеты. Ясно что трубы закручены не от "балды" а имеют под собой матиматические формулы, основанные на "золотом сечении". Пытаюсь разобраться, но пока не выходит.... Может есть у кого идеи как связать эти трубы с расчетами на стр 66-70 Living_energies.pdf?
На стр 282 нарисованны 2 трубы, закрученные спиралью. Кто может предложить формулу? Не хочется проводить кучу опытов для выяснения оптимальной формы.
Было доказано, что при подаче вихревого потока воды на генератор получаем больше вырабатываемой энергии. Т.е. если поднять на высоту 1 метр 100 литров воды, то в первом случае (при спуске по гладкой трубе) получим одну работу. Во втором случае получим совсем иной результат (немного больший). При одинаковых затратах энергии (поднять на высоту 1 метр 100 литров воды) получаем выигрыш в работе.
А если эти 100 литров пустить по 5-6 трубам с вихревыми параметрами + добавить кольцевой вихрь, и попробовать, что-бы все водяные потоки с труб вошли в резонанс?
Шаубергер построил свою модель IMPLOSION MOTOR не сразу. Сначала было поставленно много различных опытов. Только после этого пришло понимание, что и как работает. Думаю нужно начинать с начала а не пытаться продублировать его последние проэкты.... Если иметь приблизительные чертежи и несколько фото ДВС, но не иметь понятия как работает - "шиш соберешь", точнее соберешь, но не заработает.
Предлагаю для начала найти формулу поведения потока воды в таких случаях:
Горизонтальная гладкая труба
Вертикальная гладкая труба
Горизонтальная гладкая труба с вихрем при помощи лопаток
Горизонтальная гладкая труба с вихрем при помощи яйца
Я думаю надо решать задачку о баллансе кинетической и потенциальной энергий потока. Совершенно очевидно, что чем больше высота подъема, тем больше потенциальная энергия, но чем больше длина закрученной трубы и высота подъема, тем больше на выходе кинетическая энергия потока. Энергия это их сумма помноженная на КПД устройства (трение и потрери никто не отменял). Сверхедеицы здесь нет, это хорошее устройство для преобразования одного вида энергии в другой.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Я не говорю что это сверхединица. Просто перед тем как раскрутить систему - желательно иметь ее наиболее работоспособный вариант. Т.е. для всех опытов предполагается одинаковая кинетическая энергия. Задача получить максимальную потенциальную за счет формы трубы.
polkin Пост: #70189 От 28.May.2007 (20:37)
Я не говорю что это сверхединица. Просто перед тем как раскрутить систему - желательно иметь ее наиболее работоспособный вариант. Т.е. для всех опытов предполагается одинаковая кинетическая энергия. Задача получить максимальную потенциальную за счет формы трубы.
Мое мнение - здесь есть, как и во многих подобных случаях, некое граничное значение скорости турбины, выше которой потери покрываются энергией турбины. Идея В.Шаубергера, как следует из его письма господину Р., в том, что при определенных условиях закрученная вода обладает нулевым трением. Это и есть условие авторотации.
Судя по его статьям, скорость вращения должна быть на уровне 1000 об/мин и выше.
Конструкция его макета с резиновыми шлангами (это не медные, а резиновые, как он сам писал) весьма мудрая. Так, например центральная вертикальная спираль служит для закручивания воды, прежде чем пустить ее на центробежный круг. Это легко понять, если проследить мысленно траекторию частицы воды в такой трубе.
Центрбежная кривая, конечно, важна. Но не думаю, что на столько, как Вы к этому относитесь. Шаубергер пишет, что у него выигрыш мощности был более 9 раз. (Конечно, мы не знаем как и прикаких условиях он это мерял). Но подобный запас говорит, что неоптимальная кривая приведет лишь к не наибольшей эффективности. Сделайте нечто подобное по кривизне, как на фото. Я думаю, если эффект есть, то он проявится даже если Вы не будете слишком точны при таком воспроизведении.
Гораздо более принципиальным является вопрос с форсунки. Вт здесь настоящая загадка:
- Какая форма?
- Какая конусность?
- какое соотношение площадей входного / выходного сечений?
- Что на входе: простой поток или яйцо/спираль?
- Одноступенчатая или каскадная?
- Если каскадная, какие соотношения вышеупомяноутых размеров для каждой из ступеней?
Вот где истинное поле для поиска!
Но поиск вполне конкретный по критерию, а значит число вариантов ограничено. Критерием является реактивная тяга при заданном давлении на входе. Это вполне посильно исследовать экспериментально, чем я и занимаюсь. Если кто уже что-то пробовал в этом деле, пожалуйста, поделитесь.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
polkin Пост: #70189 От 28.May.2007 (20:37)
Я не говорю что это сверхединица. Просто перед тем как раскрутить систему - желательно иметь ее наиболее работоспособный вариант. Т.е. для всех опытов предполагается одинаковая кинетическая энергия. Задача получить максимальную потенциальную за счет формы трубы.
Во-первых почему одинаковая кинетическая? О какой кинетической энергии Вы говорите? Можно уточнить? Это энергия линейного (по касательной) движения струи или включая энергию вихревого движения? Если последее, то как вы ее зафиксируете или хотя бы помереяте?
Во-вторых потенциальная энергия определяется по-моему только высотой водяного столба. И более ничем. Нет здесь иных потенциалов кроме гравитационного. Вот эту энергию зафиксировать как раз легче всего.😊
Поэтому я бы поставил задачу с точностью до наоборот: получить максимальную кинетическую энергию при заданной потенциальной.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
polkin Пост: #70121 От 28.May.2007 (13:54)
Ясно что трубы закручены не от "балды" а имеют под собой матиматические формулы, основанные на "золотом сечении". Пытаюсь разобраться, но пока не выходит.... На стр 282 нарисованны 2 трубы, закрученные спиралью. Кто может предложить формулу?
По-моему тут все без особых затей.
Если считать, что центробежная сила, действующая на каждую частицу воды, пропорцианальна радиусу, то скорость ее будет возрастать в квадрате от радиуса. Следовательно, для сохранения непрерывности потока, надо иметь трубу в виде линейно сужающегося конуса. Т.е. сечение потока будет уменьшаться в квадрате от радиуса.
Форма "бараньего рога" конечно может быть предложена лишь умозрительно, исходя из наблюдений за реальным потоком. Но тут уж есть просто конструктивные ограничения, дальше которых не прыгнешь.
А если эти 100 литров пустить по 5-6 трубам с вихревыми параметрами + добавить кольцевой вихрь, и попробовать, что-бы все водяные потоки с труб вошли в резонанс?
О каком резонансе идет речь? Где Вы видите здесь резонансную систему?
Кто с чем колеблется? Или Вы просто так словами играетесь для пущей наукообразности?
Нет здесь резонанса. Вся система работает в стационарном режиме.
Да, имеем вихревое движение в потоке. Ну и что? Это не колебания а всего лишь криволинейная форма потока. Ни упругости ни колеблющихся масс в этой механической системе нет.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
polkin
Если Вы приследуете цель воспроизвести модель с "бараньими рогами", в которой я, честно, сомневаюсь, то есть ли у Вас решения по изготовлению труб такой сложной формы? Интересно, как Вы это собираетесь сделать, будь у Вас все исходные данные?
Кстати за данными далеко ходить не надо: можно примерно взять как на рисунке 1:1.
Я сам тоже размышлял на эту тему. И имею простые технологические решения, доступные в кустарных условиях даже школьнику (с руками из правильного места 😶).
В этот вариант я не очень верю, поскольку, судя из текста, он никогда не работал (во всяком случае таких явных утверждений я не увидел). Это всего лишь концепт, основанный на идеях Ш.
А вот на счет первых конструкций (как на фото) он явно говорит о практических результатах. Я предпочел бы покопать сначала тут.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Я к сожалению не Шаубергер и по этому не могу знать на сколько важна центробежная кривая. Но прежде чем заниматься лопатками и прочим мне нужно знать кривую, при которой я получу максимальную работу на выходе.
mebius Пост: #70897 От 04.Jun.2007 (21:45) polkin
Если Вы приследуете цель воспроизвести модель с "бараньими рогами", в которой я, честно, сомневаюсь, то есть ли у Вас решения по изготовлению труб такой сложной формы? Интересно, как Вы это собираетесь сделать, будь у Вас все исходные данные?
Кстати за данными далеко ходить не надо: можно примерно взять как на рисунке 1:1.
Я сам тоже размышлял на эту тему. И имею простые технологические решения, доступные в кустарных условиях даже школьнику (с руками из правильного места 😶).
В этот вариант я не очень верю, поскольку, судя из текста, он никогда не работал (во всяком случае таких явных утверждений я не увидел). Это всего лишь концепт, основанный на идеях Ш.
А вот на счет первых конструкций (как на фото) он явно говорит о практических результатах. Я предпочел бы покопать сначала тут.
1. Пока цель понять принцип работы. Воспроизвести гораздо легче. По крайней мере сами рога
2. Руки у меня как раз из неправильного места. По этому технологическая цепочка такая:
а. вырезка модели из пластика на настольном ЧПУ
б. изготовление формы из гипса
в. заливаем сплав Розе (плавление 95 градусов)
г. гальваника меди и выплавка сплава Розе.
polkin Пост: #70189 От 28.May.2007 (20:37)
Я не говорю что это сверхединица. Просто перед тем как раскрутить систему - желательно иметь ее наиболее работоспособный вариант. Т.е. для всех опытов предполагается одинаковая кинетическая энергия. Задача получить максимальную потенциальную за счет формы трубы.
Во-первых почему одинаковая кинетическая? О какой кинетической энергии Вы говорите? Можно уточнить? Это энергия линейного (по касательной) движения струи или включая энергию вихревого движения? Если последее, то как вы ее зафиксируете или хотя бы помереяте?
Во-вторых потенциальная энергия определяется по-моему только высотой водяного столба. И более ничем. Нет здесь иных потенциалов кроме гравитационного. Вот эту энергию зафиксировать как раз легче всего.😊
Поэтому я бы поставил задачу с точностью до наоборот: получить максимальную кинетическую энергию при заданной потенциальной.
Согласен, просто спутал понятие кинетической и потенциальной. Идея проверки - при одинаковой потенциальной получить результаты кинетической. Мерять результаты собираюсь следующим образом: на выходе поставить вентилятор-улитку а вместо мотора установить механический счетчик оборотов (как от спидометра).
Здесь нафоруме давно был Vadim_O у него что0то стящее полкчилось, так что лучше у него спросите.
Нешто до сих пор, так и непонятно ? Что именно потому , что так ничего стоящего у него и не получилось. Как не пытался. Потому его сдесь и нет ...
Нэчага сказатъ... Хотя растопырок, раньше, было много....
polkin Пост: #70121 От 28.May.2007 (13:54)
Ясно что трубы закручены не от "балды" а имеют под собой матиматические формулы, основанные на "золотом сечении". Пытаюсь разобраться, но пока не выходит.... На стр 282 нарисованны 2 трубы, закрученные спиралью. Кто может предложить формулу?
По-моему тут все без особых затей.
Если считать, что центробежная сила, действующая на каждую частицу воды, пропорцианальна радиусу, то скорость ее будет возрастать в квадрате от радиуса. Следовательно, для сохранения непрерывности потока, надо иметь трубу в виде линейно сужающегося конуса. Т.е. сечение потока будет уменьшаться в квадрате от радиуса.
Форма "бараньего рога" конечно может быть предложена лишь умозрительно, исходя из наблюдений за реальным потоком. Но тут уж есть просто конструктивные ограничения, дальше которых не прыгнешь.
Простая формула не подойдет. По фото видно, что конус не прямой. У кого есть данные, как трубу закрутить? Сколько градусов вокруг оси на 1 метр трубы? Равномерно или нет? При каких параметрах поток воды будет непрерывно ускоряться?
А если эти 100 литров пустить по 5-6 трубам с вихревыми параметрами + добавить кольцевой вихрь, и попробовать, что-бы все водяные потоки с труб вошли в резонанс?
О каком резонансе идет речь? Где Вы видите здесь резонансную систему?
Кто с чем колеблется? Или Вы просто так словами играетесь для пущей наукообразности?
Нет здесь резонанса. Вся система работает в стационарном режиме.
Да, имеем вихревое движение в потоке. Ну и что? Это не колебания а всего лишь криволинейная форма потока. Ни упругости ни колеблющихся масс в этой механической системе нет.
Пожалуйста посмотрите в The Energy Evolution опыт Попела. В диаграму 8. Зависимость трения в трубах от параметров трубы и обьема движения в трубе. Если я правильно перевел, то:
1). В случае стеклянной трубы, емкость всасывания постоянно возрастает A=850 cm g/s вплоть до выхода q = 300 cm3/s. Медная труба, тем не менее, при том же объеме на входе, теперь имеет емкость всасывания A=1860 cm g/s. Таким образом, оказалось, материал трубы усилил емкость всасывания воды до 1860 - 850 = 1010 cm g/s. С выходом 310 cm3/s, емкость всасывания спиральной helicoid трубы достигает своей максимальной величины в изученной области измерения, где = 310 x 11.1 = 3450 cm g/s. Это в 4.05 раз больше чем такая же стеклянная труба и 1.85 раз больше чем такая же прямая медная труба.
2). Сумма трения в спиральной helicoid трубе достигает нуля
Когда q = 0.14 l/s или v = 0.28 m/s и
Когда q = 0.19 l/s или v = 0.39 m/s и
Когда q = 0.38 l/s или v = 0.60 m/s и
когда q = 0.46 l /s или v = 0.92 m/s
и достигает самых верхних величин
когда q = 0.127 l /s или v = 0.254 m/s и
когда q = 0.165 l /s или v = 0.330 m/s и
когда q = 0.225 l /s или v = 0.430 m/s и
Т.е. скорость чуть не та и имеем максимальное трение.... Вот меня и интересует при каких параметрах трение равно 0.
Под резонансом я понимаю минимальную силу трения и максимальную скорость движения потока воды в трубе при наложении одного вращательного движения (в трубе) и другого (самой трубы). Хотя до этого еще далеко. Для начала хотелось бы выяснить как влияет на кинетическую энергию ряд параметров:
1. форма конуса (10, 50 или 100 градусов)
2. намотка простого шланга на конус (по какой спирали?)
3. длинна шланга и количество витков
Перерыл кучу информации и везде одно и тоже:
1. Эх щас как замесю!!!
2. Чего оно не месится!!!
По этому предлагаю начать с начала и провести серию опытов для понятия самого принципа работы. Поскольку никаких данных для нормального вывода (кроме опытов Попела) в инете не нашел. Если есть - подскажине где взять.
Есть идеи проведения копеечных опытов, но нет пока времени.
Суть конструкции проста. Берем строительную шпильку М6 или М8 метровой длинны. Дальше на бумаге чертим круг 95см. Вырезаем сектор 180" (круг пополам) и клеим конус с одной половины. С другой половины клеим 2 конуса 20" и 160". Дальше на бумаге чертим еще один круг 95см и вырезаем сектора 140", 120", 60", 40". С третьего круга имеем 80" и 100". Итого 9 конусов на шпильке.
Покупаем шланг (2М) для уровня 6мм в диаметре и наматываем на конус.
Сверху 5-литровая ПЕТ бутылка. Снизу 25см канализационной трубы 50мм.
Устанавливаем крыльчатку с счетчиком оборотов и установка готова.
По скорости протекания 5 литров воды через систему наблюдаем силу всасывания. По показаниям счетчика - кинетическую энергию.
Лишь на основе опытов можно сделать некоторые выводы.....
kriotron |
Post: #61961 - Date: 15.03.07(18:14)
