bazarov Пост:
700564 От 27.Nov.2020 (00:27)
Было бы неплохо изучить историю откуда электроны взялись. Истока два. Для химии было необходимо, и нужно было показать количественную разность плюсов и минусов в материале. Так вот масса электрона была проверена очень просто. Раскрутили массивную металлическую болванку и мгновенно её остановили. Всплеск ЭДС и сила тока посчиталась достаточной для расчёта массы электрона.
И где про это сказано или написано?Что катушку крутили и резко останавливали и получали всплеск напряжения я читал.
_________________
А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
bazarov Пост:
700564 От 27.Nov.2020 (00:27)
Stels Пост:
700532 От 26.Nov.2020 (18:38)
Катушка, к примеру - яблонька, это мой друг такое сравнение любит, заряды - яблочки. Вот наросли они и висят, потехонечку падают с веточек, эт так заряд стекает. А долбонул по ней по яблонька, да посильней, яблочки и сыпанули с нее родимой градом. И град этот яблочный, ох и страшен!
Шото я уже на Нараяна становлюсь похожим... Чур меня, чур.
Вайшнавит
? Бывает..... Было бы неплохо изучить историю откуда электроны взялись. Истока два. Для химии было необходимо, и нужно было показать количественную разность плюсов и минусов в материале. Так вот масса электрона была проверена очень просто. Раскрутили массивную металлическую болванку и мгновенно её остановили. Всплеск ЭДС и сила тока посчиталась достаточной для расчёта массы электрона.
Буду краток. Иногда наука делается через "анус". Как и всё остальное подобное.
ПС. Заряд имеет поверхностую природу. Поэтому никакие электроны и протоны в веществе внутри вещества не принимаются в расчёт.
Базарыч уважуха на весь твой пост...Есть стыдливая нестыковочка в классической физике и называется: ПОЧЕМУ,- ПЕРЕГОРАЕТ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ???
Кроме Базарыча хотелось бы услышать самых пупыристых
Ссылка вам в помощь...
_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
- Правка 27.11.20(05:44) -
valeralap
valeralap Пост:
700505 От 26.Nov.2020 (16:50)
Armton Пост:
700501 От 26.Nov.2020 (16:23)
valeralap а один ГЛАВНЮК так вами и не назван.
Заряд.
Заряд - электрон это автономные потенциальные (энергоустановки.) Это не топливо, которое нужно сжигать. Но при определенных условиях могут генерировать свободную энергию. Притом они неисчерпаемы, всегда доступны.
Но основной момент формулировки, так и не назван.
Определение
Энергия - скалярная величина, характеризующая максимальную работу, которую может совершить тело (запас работы).
Sergey_777 Пост:
700574 От 27.Nov.2020 (06:52)
valeralap Пост:
700505 От 26.Nov.2020 (16:50)
Armton Пост:
700501 От 26.Nov.2020 (16:23)
valeralap а один ГЛАВНЮК так вами и не назван.
Заряд.
Заряд - электрон это автономные потенциальные (энергоустановки.) Это не топливо, которое нужно сжигать. Но при определенных условиях могут генерировать свободную энергию. Притом они неисчерпаемы, всегда доступны.
Но основной момент формулировки, так и не назван.
Определение
Энергия - скалярная величина, характеризующая максимальную работу, которую может совершить тело (запас работы).
Энергия -скалярная величина. С таким же успехом можно утверждать, что энергия векторная величина. Как быть?
_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
dedivan Пост:
700550 От 26.Nov.2020 (21:47)
Stels Пост:
700532 От 26.Nov.2020 (18:38)
заряды - яблочки.
Нужно электростатику уважать, если с тебя стряхнуть хотя бы 1/10 кулона отрицательных зарядов, тебя разорвет силой в миллион тонн оставшимися нескомпенсированными положительными зарядами. А 1/10кулона это ерунда- ток в 100мА в течении секунды.
Дед, электростатика, это и есть то что называют словом жизнь! Все процессы, завязаны именно на ней. И даже ботаник знает, что если гладить кота в темноте, он начинает сверкать искрами как герлянда. Так то на нем "яблочки" наростают. Но кошаки в отличии от нас ходют босые и "яблочки" с них сами сваливаются. Переизбыток статики, также чреват как и ее недостаток.
_________________
Из ничего ничто произойти не может; ничто существующее не может быть уничтожено, и всякое изменение состоит лишь в соединении и разделении. Демокрит 460-370 гг. до н....
bazarov Пост:
700564 От 27.Nov.2020 (00:27)
Stels Пост:
700532 От 26.Nov.2020 (18:38)
Катушка, к примеру - яблонька, это мой друг такое сравнение любит, заряды - яблочки. Вот наросли они и висят, потехонечку падают с веточек, эт так заряд стекает. А долбонул по ней по яблонька, да посильней, яблочки и сыпанули с нее родимой градом. И град этот яблочный, ох и страшен!
Шото я уже на Нараяна становлюсь похожим... Чур меня, чур.
Вайшнавит
? Бывает..... Было бы неплохо изучить историю откуда электроны взялись. Истока два. Для химии было необходимо, и нужно было показать количественную разность плюсов и минусов в материале. Так вот масса электрона была проверена очень просто. Раскрутили массивную металлическую болванку и мгновенно её остановили. Всплеск ЭДС и сила тока посчиталась достаточной для расчёта массы электрона.
Буду краток. Иногда наука делается через "анус". Как и всё остальное подобное.
ПС. Заряд имеет поверхностую природу. Поэтому никакие электроны и протоны в веществе внутри вещества не принимаются в расчёт.
Ампер-килграм/вольт? Так взвесили электрон? Аплодирую лёжа хохоча в истерике. Чтоб они красавчики, крутили и не знали, что они крутят в МП Земли? Что это примитивный униполярник? Ну не учли может, ониже тоже люли, обычные причём. Ну это ладно!
Ну а вот где вы увидели, что я упомянул о электроне? Это мне не понятно.
А учёным-разоблаченным, не плохобы снова в руки взять кусок янтаря и шерсти.
_________________
Из ничего ничто произойти не может; ничто существующее не может быть уничтожено, и всякое изменение состоит лишь в соединении и разделении. Демокрит 460-370 гг. до н....
valeralap Пост:
700576 От 27.Nov.2020 (07:21)
Энергия -скалярная величина. С таким же успехом можно утверждать, что энергия векторная величина. Как быть?
Боюсь дальше что то ответить... ускакаем не закрыв открытый вопрос, от этого в голове еще больше будет каши мешающей разобраться...
Просветите уже пожалуйста, что же это за процесс такой ?
valeralap Пост:
700426 От 26.Nov.2020 (10:11)
это слово прямо указывает, что надо в любом процессе получения энергии использовать какой-то вид топлива, и оно некогда не будет халявным...
А вы то ищите се...
Еще попытка : Удельная теплота, если рассматриваем как топливо..
- Правка 27.11.20(07:55) -
Sergey_777
Stels Пост:
700578 От 27.Nov.2020 (07:41)
bazarov Пост:
700564 От 27.Nov.2020 (00:27)
Stels Пост:
700532 От 26.Nov.2020 (18:38)
Катушка, к примеру - яблонька, это мой друг такое сравнение любит, заряды - яблочки. Вот наросли они и висят, потехонечку падают с веточек, эт так заряд стекает. А долбонул по ней по яблонька, да посильней, яблочки и сыпанули с нее родимой градом. И град этот яблочный, ох и страшен!
Шото я уже на Нараяна становлюсь похожим... Чур меня, чур.
Вайшнавит
? Бывает..... Было бы неплохо изучить историю откуда электроны взялись. Истока два. Для химии было необходимо, и нужно было показать количественную разность плюсов и минусов в материале. Так вот масса электрона была проверена очень просто. Раскрутили массивную металлическую болванку и мгновенно её остановили. Всплеск ЭДС и сила тока посчиталась достаточной для расчёта массы электрона.
Буду краток. Иногда наука делается через "анус". Как и всё остальное подобное.
ПС. Заряд имеет поверхностую природу. Поэтому никакие электроны и протоны в веществе внутри вещества не принимаются в расчёт.
Ампер-килграм/вольт? Так взвесили электрон? Аплодирую лёжа хохоча в истерике. Чтоб они красавчики, крутили и не знали, что они крутят в МП Земли? Что это примитивный униполярник? Ну не учли может, ониже тоже люли, обычные причём. Ну это ладно!
Ну а вот где вы увидели, что я упомянул о электроне? Это мне не понятно.
А учёным-разоблаченным, не плохобы снова в руки взять кусок янтаря и шерсти.
Да ну конечно не так его взвесили. И естесственно речь не об униполярнике. Ученые умы предположили, что если электрон обладает массой, то логично, что на него будет действовать сила инерции, как в автобусе, который резко затормозил и все пассажиры полетели в переднюю часть салона. В первом опыте была взята катушка, к которой были подключены скользящие контакты, к ним подключили наушник. Раскрутили катушку, резко тормознули - в наушнике щелчок, раскрутили в другую сторону, резко остановили - щелчок.Сделали вывод, что в момент торможения по проводу проходит импульс тока, т.к. электроны, как пассажиры в салоне автобуса, были отброшены к краю провода. И логично, что первые выводы которые были сделаны это то что частицы, переносящие заряд, обладают массой. Второй опыт ставили американцы, и тоже была намотана катушка (никаких болванок в помине не было), но теперь длина катушки составляла ровно 500 м. Раскрутили катушку до линейной скорости 500 м/с, чтобы знать отношение между полученной ЭДС и ускорением. К скользящим выводам катушки подключили гальванометр. Выражение для ЭДС, создаваемой сторонней силой инерции при изменении скорости до нуля - известно.Величину полного заряда, который пробежал по проводнику, можно было вычислить по закону Ома, приняв в расчет сопротивление провода катушки. Итак, зная скорость движения провода до торможения, длину провода, его сопротивление, направление вращения, время торможения, величину и знак ЭДС, можно найти знак и величину удельного заряда, а из него уже и массу частиц переносящих заряд. так что говорить о том, что масса электрона рассчитана только из тока и ЭДС некорректно. А другой вопрос в том, почему официальная наука так упорно заставляет пренебрегать массой электрона. Химики говорят, что надо пренебрегать массой электрона, потому что она мала по сравнение с массой ядра атома. Физики говорят, что надо пренебрегать массой потому что масса пренебрежимо мала с зарядом переносимым электроном, вообщем сравнивают вольты с килограммами. Но это уже другой совсем вопрос.
kau, спасибо за пояснение, я все это читал. Все это из оперы "2×2=5". Я лиш только хотел сказать, что заряд не есть электрон. И не стоит уводить в сторону от заряда в сторону электпона
Для Сергей777, это слово преобразование!
_________________
Из ничего ничто произойти не может; ничто существующее не может быть уничтожено, и всякое изменение состоит лишь в соединении и разделении. Демокрит 460-370 гг. до н....
- Правка 27.11.20(08:52) -
Stels Stels Пост:
700582 От 27.Nov.2020 (08:42)
kau, спасибо за пояснение, я все это читал. Все это из оперы "2×2=5". Я лиш только хотел сказать, что заряд не есть электрон. И не стоит уводить в сторону от понятия заряд.
Для Сергей777, это слово преобразование!
Я далеко не фанат официальной науки, в ней огромное количество пробелов и нестыковок, но ели так свободно трактовать, мы все пойдем не в ту сторону, этот опыт наверное как раз из правильной оперы. Цели увести кого-то в какую-то сторону абсолютно не преследую. Заряд - зарядом, масса - массой, тут как раз никаких противоречий.
