Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Думаю, идеальным соплом типа Котоусова было бы сопло с подачей через трубку воздуха в центр струи в область низкого давления перед истечением в атмосферу. Как раз и получилось бы что-то подобное форсункам РОШ
Enter Пост: 672657 От 01.May.2020 (13:42)
Думаю, идеальным соплом типа Котоусова было бы сопло с подачей через трубку воздуха в центр струи в область низкого давления
А смысл? Ведь организация ламинарного потока требует затрат энергии, и выигрыша тут нет.
В воздухе и так полно энергии, он ведь уже сжат давлением атмосферы.
Вот эту энергию и нужно забрать. Это халява.
neama Пост: 672658 От 01.May.2020 (13:44)
Еще одно маленькое усилие и получится водоструй.
а зачем нам вакуумный насос?
А что по твоему магические форсунки ? Это и есть водоструйнички. Подсасывают воздух на выходе водогазовая смесь. Тут надо разбираться с температурой до и после.
Enter: "Кто как думает, будет работать такой ппм-2?: [ссылка] "
Почему на всех картинках нарисованы кавитационные пузырьки после того, как канал расширился? Как тлько канал расширится, пузырьки тут же схлопнутся.
Krong Пост: 672662 От 01.May.2020 (13:54)
Enter: "Кто как думает, будет работать такой ппм-2?: [ссылка] "
Почему на всех картинках нарисованы кавитационные пузырьки после того, как канал расширился? Как тлько канал расширится, пузырьки тут же схлопнутся.
это не кавитационные, это газировка, пузырьки газа.
Krong Пост: 672651 От 01.May.2020 (13:12)
Источник?
Учебник по гидродинамике- распределение давления в ламинарном потоке...
Дед, ни в одном учебнике гидродинамики вы не встретите раздела "распределение давления в ламинарном потоке", т.к. это само по себе звучит, как полная ерунда.
Есть нюансы в пограничном слое, но сейчас речь вовсе не о нём.
Так что вопрос об источнике остается открытым.
Krong Пост: 672662 От 01.May.2020 (13:54)
Enter: "Кто как думает, будет работать такой ппм-2?: [ссылка] "
Почему на всех картинках нарисованы кавитационные пузырьки после того, как канал расширился? Как тлько канал расширится, пузырьки тут же схлопнутся.
это не кавитационные, это газировка, пузырьки газа.
Хорошо, в расширяющемся канале пузырьки газа уменьшатся (можно даже полное растворение организовать). А для чего?
Krong Пост: 672662 От 01.May.2020 (13:54)
Enter: "Кто как думает, будет работать такой ппм-2?: [ссылка] "
Почему на всех картинках нарисованы кавитационные пузырьки после того, как канал расширился? Как тлько канал расширится, пузырьки тут же схлопнутся.
это не кавитационные, это газировка, пузырьки газа.
Хорошо, в расширяющемся канале пузырьки газа уменьшатся (можно даже полное растворение организовать). А для чего?
даже если пузырьки растворятся, не успев всплыть до поверхности, средняя плотность газировки с пузырьками в узкой части канала будет меньше плотности жидкости, и за счет разных плотностей и соответственно разных гидростатических давлений должна вроде быть вечная движуха, разве не так?
И с этой целью можно узкий участок сделать подлинней, чем на картинках,
(но, наверное, необязательно, пузырьки ведь не сразу растворятся, для растворения им нужно же какое-то время?)
Enter Пост: 672657 От 01.May.2020 (13:42)
Думаю, идеальным соплом типа Котоусова было бы сопло с подачей через трубку воздуха в центр струи в область низкого давления
А смысл? Ведь организация ламинарного потока требует затрат энергии...
Дед, больше такое никому не говорите. Ламинарный поток гораздо более энергоэффективен, чем турбулентный. Т.е. он имеет принципиально меньшие потери полученной энергии, по сравнению с турбулентным потоком. Именно поэтому в скоростной составляющей уравнения Бернулли для полного напора присутствует повышающий коэффициент.
P.S. Зачем вы пытаетесь учить людей тому, в чём не разбираетесь?
Дед, больше такое никому не говорите. Ламинарный поток гораздо более энергоэффективен, чем турбулентный.
Ты еще и тупой- какая разница насколько он эффективен, если требует затрат энергии?
Нам нужно получить энергию а не затратить.
Сами-то поняли, что сказать хотели? Не?
Запомните:
Если вы хотите снять энергию с потока, то вы её снмете больше, если энергоэффективность потока будет выше.
Если вы хотите наоборот, ускорить поток, то вы потратите меньше энергии для ускорения более энергоэффективного (в данном случае ламинарного) потока.
Почитали бы уже что-нибудь по теме...
P.S. Собственно, не удивляет существование СЕ на каждом углу у некоторых господ.
😬как и не удивляет отсуствие оного... 😬
блин как из нормального процнсса добыть энергию... никак это переток, где все скомпенсированно, это и есть сферически вакуммная тенодинамика... но она не сферически вакуммная...она реальна...
neama Пост: 672676 От 01.May.2020 (14:33)
😬как и не удивляет отсуствие оного... 😬
блин как из нормального процнсса добыть энергию... никак это переток, где все скомпенсированно, это и есть сферически вакуммная тенодинамика... но она не сферически вакуммная...она реальна...
Возможно не все эффекты ещё открыты, не все открытые эффекты применены в подходящих ситуациях, не все эффекты применены в подходящих комбинациях, использованы не все варианты применить эффекты со сдвигом по времени. Интуитивно, поток воздуха между листами бумаги должен их расталкивать, а на практике вон оно чё творится 😎
СНК Пост: 672586 От 01.May.2020 (01:32)
Дед говорит правильно.
Не разочаровывай товар-ища из Испании. 😊
Greyver, вы прежде чем что-то написать, хоть прочитали бы, что там Дед написал, о чём там вообще речь шла. И то, что Дед это вообще не мне написал... Не читатель, а писатель.
Вы же не шакал Шерхана?
Согласно уравнению Бернулли для полного напора это верно. Только есть принципиальная разница. Мы говорим о свободной струе, а не течении в канале. А в свободной струе статическая составляющая давления равна атмосферному давлению и постоянна по всей длине струи.
Струю можно ещё закрутить, создать момент вращения на большом радиусе от истечения струи, и тогда центробежное давление в свободной закрученной струе может уравновесить атмосферное
Enter ...Струю можно ещё закрутить, создать момент вращения на большом радиусе от истечения струи, и тогда центробежное давление в свободной закрученной струе может уравновесить атмосферное
Без рисунка сложно понять вашу мысль.
Но, в любом случае, это к РОШ имеет отношение или нет?
Enter ...Струю можно ещё закрутить, создать момент вращения на большом радиусе от истечения струи, и тогда центробежное давление в свободной закрученной струе может уравновесить атмосферное
это к РОШ имеет отношение или нет?
может имеет, может не имеет, не знаю, что там за форсунка в РОШе
Enter |
Post:672657 - Date: 01.05.20(13:42)
