Первый пост темы: dedivan Post: #508410 От:16.09.2016 (16:13)
Смотрим картинку и медитируем.
Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
dedivan Пост: 671788 От 27.Apr.2020 (17:08)
... Сфера Хилла еще ее называют.
В нашем то 3Д это сфера.
"Сфера Хилла располагается между точками Лагранжа L1 и L2, лежащими на прямой, соединяющей центры двух тел "
Так, может, именно этой сферой Хилла и объясняется кажущееся отсутствие гравитации у небольших астероидов? Чем меньше астероид, тем меньше у него сфера Хилла. Поэтому зонды и улетали в космос, что находились за пределами этой сферы астероида
Enter Пост: 671913 От 27.Apr.2020 (20:51)
Чем меньше астероид, тем меньше у него сфера Хилла. Поэтому зонды и улетали в космос, что находились за пределами этой сферы астероида
Запросто. Может быть даже что сфера Хилла у них под поверхностью находится.
В любом случае это не тот закон якобы всемирного тяготения работает.
Пространство тем более не может иметь температуру, потому что оно даже не содержит материю - оно пустое.
Дурик, ты слышал что нибудь про электрическую и магнитную проницаемость вакуума? Они не нулевые, это не пустота.
Такие вещи люди знают уже 200 лет.
Ты откуда свалился?
Или засланец какой?
Нету, нету их.. я ещё помню реакцию добряка на га..
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
dedivan Пост: 671771 От 27.Apr.2020 (16:47)
У меня давно мысль возникла, что должны быть и пустые гравворонки во вселенной, и тут бац астрономы открыли такие.
так что это уже факт.
Да уж, dedivan, не ожидал я такого. Я вот об этом, ты сказал:
«У меня давно мысль возникла, что должны быть и пустые гравворонки во вселенной, и тут бац астрономы открыли такие.
так что это уже факт.
О грав воронке, не зависящей от содержащихся масс, писал еще Гришаев, на основе своих частотных склонов. А вот грав воронка на основе градиентов температуры, также не зависимая от содержащихся масс
– это, извини, – плагиат, теперь выдаешь за свое, а мысль взята из моего текста в нашей с тобой переписке в ноябре 2019.
Я тебе писал 12 ноября:
Тут без рассмотрения движения - ничего не получалось. Без флуктуаций в движении в элементарных вихрях - вообще никак. И возникновение грав ямок как "переохлажденные" объемы никак не пояснишь без флуктуаций, а также их развитие и долговременную стабильность процессов.
Теперь мне понятно, почему ты на днях сказал «извини, не видел» о диаграмме фазовых состояний, которую я тебе посылал для обсуждений. Ты захотел упредить – не было мол такого, я сам додумался, причем додумался гораздо раньше. А в переписке ты тогда ответил:
Ой. спасибо. отличная картинка. Я понял чего я недосказал.
– то есть в ноябре ты еще оспаривал «температурную» грав воронку, (пытался втолковать мне свое понимание), причем буквально до последнего времени настаивал на искривлении пространства, как на аналоге мембраны.… А это:
То есть вихрь не движение самой сплошной и непрерывной материи- это невозможно, а именно только потоков энергии в ней. Попробуй из этого сложить наш мир.
Забыл уже? Переписка сохранилась.
Скоро видимо все что я здесь рассказывал, ты будешь излагать как твое, с припевом «ой, да я про это 50 лет толкую».
genmih Пост: 671973 От 27.Apr.2020 (23:00)
О грав воронке, не зависящей от содержащихся масс, писал еще Гришаев, на основе своих частотных склонов. А вот грав воронка на основе градиентов температуры, также не зависимая от содержащихся масс – это, извини, – плагиат, теперь выдаешь за свое, а мысль взята из моего текста в нашей с тобой переписке в ноябре 2019. Я тебе писал 12 ноября:
Тут без рассмотрения движения - ничего не получалось. Без флуктуаций в движении в элементарных вихрях - вообще никак. И возникновение грав ямок как "переохлажденные" объемы никак не пояснишь без флуктуаций, а также их развитие и долговременную стабильность процессов.
Странно, что у вас пошел базар именно в этом ключе, не ожидал. Лично мне глубоко фиолетово, кому и какая мысля вкатила, и нужно ли медали развешивать.
Хорошо, раз таков базар.., тогда твои флуктуации - вибрации Иванова, а Иванов написал про оные сильно ранее тебя, и не факт кто у кого скомундзил мыслю, может Гришаев у Прадеда, а может Гришаев у Иванова?
Можно и разбор по датам иыслей-идей провести, - лень да и жаль времени.
Кстати, вот такая пара "температура-частота" тебе ничего не говорит?
genmih Пост: 671973 От 27.Apr.2020 (23:00)
О грав воронке, не зависящей от содержащихся масс, писал еще Гришаев, на основе своих частотных склонов. А вот грав воронка на основе градиентов температуры, также не зависимая от содержащихся масс – это, извини, – плагиат, теперь выдаешь за свое, а мысль взята из моего текста в нашей с тобой переписке в ноябре 2019. Я тебе писал 12 ноября:
Тут без рассмотрения движения - ничего не получалось. Без флуктуаций в движении в элементарных вихрях - вообще никак. И возникновение грав ямок как "переохлажденные" объемы никак не пояснишь без флуктуаций, а также их развитие и долговременную стабильность процессов.
Странно, что у вас пошел базар именно в этом ключе, не ожидал. Лично мне глубоко фиолетово, кому и какая мысля вкатила, и нужно ли медали развешивать.
Хорошо, раз таков базар.., тогда твои флуктуации - вибрации Иванова, а Иванов написал про оные сильно ранее тебя, и не факт кто у кого скомундзил мыслю, может Гришаев у Прадеда, а может Гришаев у Иванова?
Можно и разбор по датам иыслей-идей провести, - лень да и жаль времени.
Кстати, вот такая пара "температура-частота" тебе ничего не говорит?
ТАк смысл в том, что ты говоришь - это белое, а с тобой спорят - нет, черное, ты них не понимаешь. А потом легко и не принужденно - так я давно говорил, что белое.
Я много чего почерпнул из книг по физике, из личного общения с сотрудниками, из общения здесь на скифе. Но я всегда помню, что про букву А сказал Сбал, а вовсе не я, поэтому - никогда и не скажу, что мне давно уже пришла мысль по поводу буквы А, о ней ведь Сбал говорил.
genmih Пост: 671990 От 27.Apr.2020 (23:27)
ТАк смысл в том, что ты говоришь - это белое, а с тобой спорят - нет, черное, ты них не понимаешь. А потом легко и не принужденно - так я давно говорил, что белое.
да мне на ваши терки нонешные весело смотреть, температура - белое, частота - чёрное 😊
Особенно сейчас, зная откуда мысли вваливаться.
Я много чего почерпнул из книг по физике, из личного общения с сотрудниками, из общения здесь на скифе. Но я всегда помню, что про букву А сказал Сбал, а вовсе не я, поэтому - никогда и не скажу, что мне давно уже пришла мысль по поводу буквы А, о ней ведь Сбал говорил.
Эй, моряк, ты слишком долго плавал в море РАН, а здесь океан СКИФа, здесь диссер хрен защитишь 😬
Однако.., "экономика вещей - на экономику знаний" /Девятов/
Вот и Школьников про это, вот и Мишин в ту степь, и Романов.
Хммм, заткнуться что ль?
genmih Пост: 671973 От 27.Apr.2020 (23:00)
, а мысль взята из моего текста в нашей с тобой переписке в ноябре 2019.
Не бери в голову. Это БАЦ- было году в 16м - посмотри в гугле, когда обнаружили пустые воронки.
Другое дело про сам механизм их образования.
Это никакие не флуктуации, а вихри, только они могут образовать воронки.
Большой вихрь. Но не движение 3Д эфира- твоего пространства, а движение тепловой энергии в нем, как тепло по жалу паяльника, жало неподвижное а тепло по нему бежит. Так и тут, но только в виде вихря. с разрежением в центре.
Он может быть только в другом измерении.
Так что твоя теория чисто твоя и никто на нее не претендует.
genmih Пост: 671973 От 27.Apr.2020 (23:00)
, а мысль взята из моего текста в нашей с тобой переписке в ноябре 2019.
Не бери в голову. Это БАЦ- было году в 16м - посмотри в гугле, когда обнаружили пустые воронки.
Не вешай лапшу, у меня ж переписка сохранилась, там видно, как ты относился к градиенту температуры. Там у тебя еще энергия двигалась при полностью неподвижной материи. Теперь поправился - это мол в других мерностях.
Об обнаружении пустых воронок никто не говорил, обнаружено совсем другое: несоответствие наблюдаемых масс движению звезд и галактик. Причем давно. Отсюда и загадки о темной материи и темной энергии, которые могли бы компенсировать недостающие массы. Никто не высказывал мысли о том, что гравитация обусловлена не массами. По Ньютону - не получается, с искривлением пространства - тоже, но от масс - не уходят. Гришаев предложил вариант, но у него частотные склоны управляются не материей, материи у него вообще нет.
Другое дело про сам механизм их образования.
На основе мерностей - это в твоей модели, мне не предлагай.
genmih Пост: 672029 От 28.Apr.2020 (01:25)
Никто не высказывал мысли о том, что гравитация обусловлена не массами.
А вот это не надо- это уже лет сто таким теориям- их много, но суть одна- наблюдаемое несоответствие сил притяжения и гравитации.
Вон совсем недавно вспоминали итальянский опыт около вертикальной скалы. Это 30-годы прошлого века.
Это ты не высказывал тогда такой мысли.
Общий смысл этих теорий- массы только отталкиваются, а гравитация обусловлена другими причинами- не массами.
Самый простой опыт- газ в замкнутом сосуде. Все молекулы только отталкиваются друг от друга, занимая весь объем и не гравитируют друг с другом.
В августе 2018 года в журнале «Nature» физиками из Китая и России были опубликованы результаты новых измерений гравитационной постоянной с улучшенной точностью (погрешность 12 ppm, или 0,0012 %). Были использованы два независимых метода — измерение времени качаний торсионного подвеса и измерение углового ускорения, получены значения G, соответственно:
G = 6,674184 × 10-11
G = 6,674484 × 10-11
Что же тогда они все измеряют? Неужели они все дураки и не лечатся ?
genmih Пост: 672029 От 28.Apr.2020 (01:25)
Никто не высказывал мысли о том, что гравитация обусловлена не массами.
А вот это не надо- это уже лет сто таким теориям- их много, но суть одна- наблюдаемое несоответствие сил притяжения и гравитации.
Стрелки переводишь. Ты сказал:
dedivan Пост: 671771 От 27.Apr.2020 (16:47)
У меня давно мысль возникла, что должны быть и пустые гравворонки во вселенной,
- а я говорю, что такая "мысль" возникла как плагиат, в результате нашей переписки. Стрелки ты переводишь на вторую часть "и вдруг бац", то есть на наблюдения, которые никак не пояснялись наличием пустых воронок. Ни в те времена, ни теперь. А ты мне лапшу вешаешь про маятники и отталкивание, за идиота держишь - не получится.
genmih Пост: 672053 От 28.Apr.2020 (10:54)
а я говорю, что такая "мысль" возникла как плагиат, в результате нашей переписки.
А меня сия мысль посетила во времена давнего прочтения буквариков Энди, хорошо помню как она же посетила мою дурную голову когда описывал тебе проект экса с пропеллерами в бассейне в бытность skif.us в ветке "что делать?". Влетела и благополучно вылетела, и вот теперь постоянно влетает-вылетает. Градиенты температуры-частоты там есть следствие.
Что же тогда они все измеряют? Неужели они все дураки и не лечатся ?
Так гравитацию и измеряют. Она есть, от массы зависит, но не масса является ее причиной.
Если есть гравиворонка- то всегда можно измерить какая сила действует на массу в этой воронке.
Это как по качанию деревьев измерять силу ветра.
Но не деревья являются причиной ветра.
Разговор идет не о величине силы гравитации а о ее причине.
genmih Пост: 672053 От 28.Apr.2020 (10:54)
а я говорю, что такая "мысль" возникла как плагиат, в результате нашей переписки.
А меня сия мысль посетила во времена давнего прочтения ... Влетела и благополучно вылетела ... Градиенты температуры-частоты там есть следствие.
Исправляйте тексты, оба! 😭
Чисто дети 😬
Вот именно, у кого-то влетает-вылетает, благополучно. Ты где-то высказал свою мысль? Тебя кто-то убеждал в обратном или кто-то согласился с тобой? Ты развил эту мысль дальше? - НЕТ.
dedivan-у понравилась картинка фазовых переходов. И он сначала завалил мусором эту идею, а потом сказал - у меня давно возникла мысль. Мне это не нравится, от слова совсем. Ты смотришь со стороны - тебе все равно.
genmih Пост: 672067 От 28.Apr.2020 (11:24)
Тебя кто-то убеждал в обратном или кто-то согласился с тобой? Ты развил эту мысль дальше? - НЕТ.
Намедни постил про интерференцию, в очередной раз. Не зацепило? Моя вина? Ищу причину.
😬
Ты смотришь со стороны - тебе все равно.
как раз нет, про что выше и выразил мнение, - ибо мешает поиску причины.
Причины "зацепило - не зацепило". ... Основные исходные положения, аксиомы для модели или теории - я уже изложил. И как строить теорию, чем руководствоваться - тоже изложил. Каждый новый вывод в процессе построения модели должен следовать из предыдущего и обязательно соответствовать экспериментальным данным. Не их интерпретации, а непосредственно наблюдениям или измерениям. Так вот возражения у dedivan-а есть уже к этим аксиомам, он без доп мерностей не может, кроме материи у него есть еще материя времени, Е,Н у него выступают как некие объекты, для движения которых нужны якобы другие мерности. В моей модели механизм "гравитационного действия" заключается в диффузионном дрейфе частиц в градиенте температур материи, он является следствием рассмотрения движения и взаимодействий в материи, то есть результатом, полученным в рамках модели. Такой механизм не требует наличия масс в центре воронки, где градиент равен нулю, вот и появляется вывод о пустой воронке. Такой вывод никак не сделаешь из модели dedivan-а. У него в наших мерностях материя не движется - все гладко. все частицы и ты и я - это, по dedivan-у, - ЭМ волны в пространстве Е,Н. Он не предложил какого-нибудь механизма действия на такие частица грав поля.
Потому я и говорю, что такая "мысль" о пустых грав воронках у dedivan-а возникла как плагиат, в результате нашей переписки.
