Первый пост темы: idmail Post: #79869 От:13.09.2007 (07:20) Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."
Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением
Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
mebius Пост: 667414 От 04.Apr.2020 (22:34)
Ну, может, мои учебники устарели (хотя сейчас все ценят именно те - старые), но на моей памяти эти самые учёные опираются в своих рассуждениях на аннигиляцию, когда от частиц только ЭМ излучение и остаётся.
Это ничего не доказывает касательно структуры электрона.
Ещё раз повторюсь: мне не известны опыты с образованием устойчивой самозамкнутой в кольцо эм волны. Вот от этой печки я и рассуждаю, и считаю кольцевую стоячую волну придумкой теоретиков.
Такого в природе быть не может. В принципе.
Точно, придумка диванных теоретиков. Самозамкнутых эм волн нет в природе, не наблюдаются.
Во, темные валенки подтянулись.
Люди уж давно научились готовить частицы из волн.
Мезонные фабрики даже построили.
И электрон-позитронные пары научились получать.
FioWet Пост: 667511 От 05.Apr.2020 (20:16)
А все таки эм волна трехмерна, у нее еще помимо Е и Н есть направление куда эта самая волна движется.
это уже в наших измерениях- у ЭМ волны этих измерений нет.
Например квантовая связь- два спутанных кванта одновременно меняют свое состояние , независимо от того на какое расстояние они разлетелись в нашем пространстве.
Это не значит превышение скорости света и мгновенное взаимодействие- это просто в своем измерении они находятся в одной точке. Нет у них третьего измерения никуда они не могут удалиться друг от друга.
Весь наш 3Д мир для них одна точка.
Как и для нас - вся их огромная плоскость -для нас точка.
Не, я о другом - в мерностях никуда ничего не загибается. Поэтому нет "загибающих" сил, и, соответственно, сопутствующего излучения.
У ляктронов есть спин -> есть круговой ток, но нет излучения, посему ничего не мешает этому круговому движению продолжаться вечно.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Ничего запутанные кванты не меняют, просто определяют состояние второго по измерению состояния первого... но сначала нужно запутать, а потом развести.
Вот темнота... главное измерения присунуть...
У ляктронов есть спин -> есть круговой ток, но нет излучения,
Это ты два компота в один смешал.
Круговой ток. это если есть какой то точечный заряд, который движется по кругу и он обязан излучать.
А если волна движется по кругу- нет никакого точечного заряда - нет никакого излучения и не нужно, но уже сама кольцевая волна создает поле отрицательного заряда, как будто он тут присутствует.
На самом деле никакого заряда нет. Есть процесс образующий поле.
dedivan Пост: 667513 От 05.Apr.2020 (20:22)
это уже в наших измерениях- у ЭМ волны этих измерений нет.
Как это у ЭМ нет измерения для движения? Она что у нас меняется только по 2 измерениям Е и Н и всегда стоячая? По мне любая ЭМ волна рождается либо в точке( сферическая) либо в множестве точек (фазированная) и движется от этой точки по прямой, но может вернуться обрано, если где-то есть отражающая поверхность. А вот если бы не было этого самого третьего измерения, то ЭМ волна была бы всегда стоячей.
_________________ Я пока не волшебник, но я учусь !
dedivan Пост: 667523 От 05.Apr.2020 (20:52)
Круговой ток. это если есть какой то точечный заряд, который движется по кругу и он обязан излучать.
Ни что он никому не обязан, в своих эксах столкнулся с круговым током: Проводник замкнут, имеет ненулевое сопротивление, внутри циркулирует виртуальный ток из чередующихся зарядов "+" и "-", но никакого излучения нет, есть другое .... (убрал)
_________________ Я пока не волшебник, но я учусь !
Как это у ЭМ нет измерения для движения? Она что у нас меняется только по 2 измерениям Е и Н и всегда стоячая?
Понятие стоячая это совсем другое.
А вот один вольт и 1000 вольт всегда в одной точке- нет передвижения в нашем измерении - 1000 вольт не выше и не ниже 1 вольта.
И минус 1000 не ниже плюс 1000 вольт ни на миллиметр.
Для нас это одна точка- хотя в тех измерениях- это совершенно разные точки в том пространстве.
FioWet Пост: 667527 От 05.Apr.2020 (21:09)
внутри циркулирует виртуальный ток из чередующихся зарядов "+" и "-", но никакого излучения нет, есть другое .... (убрал)
Да, а если будешь крутить только минус - будет излучение, обязано быть. Иначе бы у нас никакой радиосвязи не было.
FioWet Пост: 667527 От 05.Apr.2020 (21:09)
внутри циркулирует виртуальный ток из чередующихся зарядов "+" и "-", но никакого излучения нет, есть другое .... (убрал)
Да, а если будешь крутить только минус - будет излучение, обязано быть. Иначе бы у нас никакой радиосвязи не было.
Нет излучения в моем эксе, можно варьировать величину зарядов, это влияет только на направление.
_________________ Я пока не волшебник, но я учусь !
dedivan Пост: 667547 От 05.Apr.2020 (21:56)
А ты уверен что заряды у тебя там крутятся? Можешь доказать?...
А ты уверен, что я что-то должен кому то доказывать?
Хотя там и доказывать нечего - все просто и сложно одновременно. Если по классике: то ток это движение заряженных частиц. Оные присутствуют и движутся по замкнутому проводнику по круговой траектории, а вот тока как такового нет, его не удается зафиксировать, по аналогии как не фиксируются круговые токи у магнитов.
_________________ Я пока не волшебник, но я учусь !
FioWet Пост: 667549 От 05.Apr.2020 (22:16)
А ты уверен, что я что-то должен кому то доказывать?
Конечно должен. Это же нарушение основ логики.
Хотя там и доказывать нечего - все просто и сложно одновременно.
Абсолютно просто. Движение заряда это движение его поля, а если поле движется- то это и есть излучение.
Или у тебя поле отдельно от заряда?
Тогда что такое заряд? Как у глюка- цвет скорлупки? Скорлупа отдельно, краска в баночке отдельно?
Если по классике: то ток это движение заряженных частиц.
Заряженные частицы-это электроны. Они /электроны/ вращаются только вокруг атома. Атом привязан к кристаллической решётки вещества. Он никуда не движется/атом/. Значит не движется и электрон.При подаче потенциала происходит возбуждение атомной решётки.Это возбуждение передаётся ближайшей и т.д. Создаётся волна. Это и есть ток. 😈
dedivan Пост: 667550 От 05.Apr.2020 (22:20)
Конечно должен. Это же нарушение основ логики.
С чего это? Что то мне логика подсказывает что в данном случае надо экс обнародовать, а если мне этого не хочется, то тогда получается что никому ничего не должен 😛
Абсолютно просто. Движение заряда это движение его поля, а если поле движется- то это и есть излучение...
Так оно и есть, движение поля и заряда идет по замкнутой круговой траектории, но там еще есть одно маленькое "но" которое в корне меняет результат.
_________________ Я пока не волшебник, но я учусь !
sbal Пост: 667522 От 05.Apr.2020 (20:50)
Без них никак, будет темно.
Вот-вот! Это все к тому, что физики от математики физикой как таковой не владеют. Им, как А.Гришаеву, требуется палочка-выручалочка для объяснения нестыковок. Гришаев придумал программируемость природных явлений, а физиков от математики спасают мерности.
Если вам трудно найти естественные причины явлений - спрячьте все непонятное в мерности. Все равно никто не проверит.
Зато авторитет будет, как способного очень научно объяснить необъяснимое. 😬
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
detector Пост: 667552 От 05.Apr.2020 (22:30) Если по классике: то ток это движение заряженных частиц.
Заряженные частицы-это электроны. Они /электроны/ вращаются только вокруг атома. Атом привязан к кристаллической решётки вещества. Он никуда не движется/атом/. Значит не движется и электрон.
Значит ты не знаешь как работает электронно лучевая трубка.
В просторечии -кинескоп.
И твои "классики " этого не знают.
detector Пост: 667552 От 05.Apr.2020 (22:30) Они /электроны/ вращаются только вокруг атома.
Не только, можно смоделировать и вращать отрицательный и положительный заряды в более укрупненной модели. Ну для примера Земля имеет отрицательный заряд и вращается вокруг положительного заряда Солнца.
_________________ Я пока не волшебник, но я учусь !
sbal |
Post:667487 - Date: 05.04.20(17:52)
