Post:#656016 Date:30.12.2019 (15:50) ... Вот.... хотелось бы внести ясность.
Ясность желательно вносить убедительно, аргументированно, практически доказуемо и, крайне желательно,... окончательно и безповоротно...
Смелые есть?...
ahedron Пост: 656862 От 08.Jan.2020 (00:07)
Тут ты превзошёл самого себя. Вещество отдельно, среда отдельно, а масса отдельно...
кммм, магнит отдельно, среда отдельно, поле отдельно, магнитное которое. Такое нормально обитает? Тады - чё есть поле
Да самое интересное - всё совсем наоборот: я говорю о том что ничего не раздельно, частица - это часть малая Пространства, а в ответ вдруг - у тебя мол все раздельно...
Ахудронписецбелоеэточорноепречорное. праздники затянулись или изначально мозги такие
sbal Пост: 656872 От 08.Jan.2020 (00:40)
Частица спиzdженное простраство, а раз так - "наше" (цы)
наше-то оно наше, но только условно. Из Пространства частицу не вырвешь - она - часть малая, не отделимая.
Беда современной физики в том, что в ней частицы существуют сами по себе, вне всякой связи с Пространством. А во-вторых - в том что внутри частиц нет движения. Физики послали куда-то далеко философию - болтология мол это, вот у нас формулы, это вам не философские рассуждения про эфир-материю. А Ленин говорил, что материя существует только в форме движения, все известные наблюдения это подтверждают, нет ни одного экса, который бы это опровергал. На мой взгляд - все нобелевские лауреаты за последние лет так 50 - не усвоили глубину мысли "гуманитария" - Ленина.
Словесные формулировки на русском - в сто крат, в тысячи крат - точнее абстрактных формул затаскиваемых в физику из математики.
genmih Пост: 656878 От 08.Jan.2020 (00:55)
Словесные формулировки на русском - в сто крат, в тысячи крат - точнее абстрактных формул затаскиваемых в физику из математики.
В гранит и золотом!
С твоего позволения закину в ЮС
БЮВ Пост: 656873 От 08.Jan.2020 (00:44)
для генмиха, наверно не заметил этот пост [ссылка]
Заметил, конечно. Дело в том, что тема - что такое масса - впереди самой передовой современной физики. Я постараюсь найти высказывание нобелевского авторитета - как понять что такое масса. Никто не знал и не знает - что это такое. А мы набравшись наглости - пытаемся найти ответ. В рамках Ньютоновской теории ответа нет, это точно, а ты снова предлагаешь поискать. Я уже потратил время на это, и тебе не советую. То есть думать надо самостоятельно, без опоры на авторитеты.
genmih Пост: 656884 От 08.Jan.2020 (01:12)
В рамках Ньютоновской теории ответа нет, это точно, а ты снова предлагаешь поискать.
я предлагаю понять зачем было изменять смысл ньютоновской формулировки, и отделять массу от движения. А главное внедрять это изменение в науку и во все учебники. Значит уже на этом этапе боялись, что чееки догадаются до ненужного и скорректировали направление взгляда. То есть даже на уровне ньютоновской механики возможны и вечняк, и безопорник, ежели массу от движения не отделять.
genmih Пост: 656884 От 08.Jan.2020 (01:12)
В рамках Ньютоновской теории ответа нет, это точно, а ты снова предлагаешь поискать.
Исаак писал про - проявленное в нашем мерии. Про не проявленное умолчал, сие видать по его многочисленным оговоркам, хотя как оговорки.., кому надо те знали про что речь.
genmih Пост: 656878 От 08.Jan.2020 (00:55)
Словесные формулировки на русском - в сто крат, в тысячи крат - точнее абстрактных формул затаскиваемых в физику из математики.
В гранит и золотом!
С твоего позволения закину в ЮС
Не ожидал я такой высокой оценки, я имел в виду определение материи, которое дал Ленин. Современная физика явно пренебрегает этим определением. Нет ни одной формулы, которая подтверждала бы или опровергала бы ленинское определение - словесная формула не выражена языком математики. или языком методов мат.физики.
genmih Пост: 656889 От 08.Jan.2020 (01:22)
словесная формула не выражена языком математики. или языком методов мат.физики.
ещё как выражена, и на Е, и на Ё.
Уже приводил, не грех повторить для ясности Диссипа́ция (лат. dissipatio) — рассеивание.
Вся соль в - рассеивание. Надеюсь нет надобности продолжать, ибо на столько очевидно...
genmih Пост: 656889 От 08.Jan.2020 (01:22)
словесная формула не выражена языком математики. или языком методов мат.физики.
ещё как выражена, и на Е, и на Ё.
Уже приводил, не грех повторить для ясности Диссипа́ция (лат. dissipatio) — рассеивание.
Вся соль в - рассеивание. Надеюсь нет надобности продолжать, ибо на столько очевидно...
Движение является формой существования материи. Современная физика говорит: кварки внутри протона движутся непрерывно. Они не могут быть неподвижными, поэтому нельзя получить две одинаковые фотографии внутренностей протона. Внешне - всё "как бы" сходится с определением. Формулы движения кварков - есть, это основа стандартной модели. А внутри кварков - нет ничего, там ничего не движется. Массы у кварков нет, как и у глюонов. Говорят: это "разные формы материи", а о движении - ни слова. Частицы - да они движутся, а о движении материи - ни слова. Вернее - много слов: частицы (кварки, глюоны) - это и есть материя, ЧО ЕЩЁ НАДО? О том, что находится внутри кварков или глюонов или между кварками и\или глюонами - вообще нет таких вопросов. Типа - один дурак может задать мудрецам тысячу вопросов...
потому и говорю - нет математического эквивалента ленинской формулировки.
genmih Пост: 656895 От 08.Jan.2020 (01:48)
потому и говорю - нет математического эквивалента ленинской формулировки.
есть, иначе попы с ксендзами да раввинами не строили некие сооружения точно по математике, и знают многое.., это тебе ответ, кто нашептал.
Ты слишком категоричен, или-или, соедини до кучи не забывая - Изконѣ бѣ Слωво.
БЮВ Пост: 656893 От 08.Jan.2020 (01:39)
Ленин исчо писал - электрон также неисчерпаем как и атом. Но думаю, что Ленин не сам догадался до этого, нашептал кто-то.
в отличие от физиков, Ленин не опасался уронить свой авторитет в физике и смотрел с философской точки зрения, "в корень". Главное в таком взгляде Ленина на электрон - это обнаружение внутри него движения материи. Это не "материальная точка", о которой известны масса, заряд, диаметр, спин, это в первую очередь - движение материи. Физики до сих пор не могут сказать, как связано движение материи с зарядом, поэтому Ленинские представления об электроне вспоминать не выгодно.