...В этом опыте все в рамках обычных физических законов сохранения.
Но для этого нужно считать по энергии...
так никто и не говорил, что эффект Оберта нарушает классические законы физики. сам Оберт вывел их чисто теоретически 90 лет назад, как говорится, "на кончике пера".
...Суммируются все строго. Просто вы забываете, что скорости суммируются при этом в квадрате- Ек= m*V^2/2...
посчитаем баланс скоростей и кинетических энергий в опыте Белецкого:
_____________________________________________________________________
при более высокой скорости "ракеты" одинаковый импульс силы даёт ракете большую прибавку кинетической энергии, чем при более низкой скорости...
Дети малые. В системе координат связанной с ракетой прирост скорости всегда строго одинаков, прирост энергии одинаков, импульсу силы абсолютно все равно какая уже имеется скорость у ракеты. Это кому то непонятно?
Ты бы еще рассмотрел в системе координат солнечной системы, или движущейся с огромной скоростью галактики, у тебя будет гигантский "прирост" энергии.
тебя, что в гугле забанили, этому эффекту в этом году уже 90 лет, вся теория давно отработана, экспериментально проверен ни один раз...
"Теория"? Ни в одном учебнике физики, ни в одной книге по расчету полета ракет ничего не говорится о том что якобы прирост энергии превышает расход энергии сгорающего топлива. "Эффект" гуляет только в среде малограмотных, которые вместо учебников физики смотрят видео от Белецких и читают бред от Вики.
Вообще же, эффект Оберта посвящен гравитационному маневру вблизи планет. При этом КА использует часть энергии гравитационного поля планеты для ускорения или торможения. Проще говоря, двигатель включается вблизи планеты, меняя вектор направления движения КА. При этом получается что именно планета своим гравитационным полем ускоряет (пролет после планеты) или тормозит (перед планетой) КА. А все рассуждения про то как
при движении с высокой скоростью топливо имеет больше энергии доступной для использования
это бред безграмотный. Головой люди совсем не думают. Посчитайте еще скорость движения галактики, она же вместе с топливом ракеты движется, они же вместе движутся. Ух какой будет прирост! А если точку наблюдения взять не на Земле, а к примеру далеко на краю метагалактики. Скоростина будет у топлива ракеты близкая к скорости света, и "прирост" энергии просто огромный. Дети малые.
Sergej_ Пост: #655913 От 29.Dec.2019 (14:19)
Ни в одном учебнике физики, ни в одной книге по расчету полета ракет ничего не говорится о том что якобы прирост энергии превышает расход энергии сгорающего топлива.
"...Теория"? Ни в одном учебнике физики, ни в одной книге по расчету полета ракет ничего не говорится о том что якобы прирост энергии превышает расход энергии сгорающего топлива. "Эффект" гуляет только в среде малограмотных, которые вместо учебников физики смотрят видео от Белецких и читают бред от Вики...
Sergej, я тебя предупреждал, что ты слишком борзо ведёшь дискуссию ?
будешь так со своей шпаной разговаривать.
пока ты можешь писать в этой теме, только про меня здесь забудь.
если ещё один намёк на меня, или будешь писать не по теме - забаню в этой теме на...й.
Sergej_ Пост: #655913 От 29.Dec.2019 (14:19)
Ни в одном учебнике физики, ни в одной книге по расчету полета ракет ничего не говорится о том что якобы прирост энергии превышает расход энергии сгорающего топлива.
Системами координат видимо неплохо мозги забили, что бы сидя у монитора размышлять о космических кораблях базарящих просторы вселенной. Энергия тела пропорциональная квадрату скорости, важна только для самого тела, и для тела о которое тело будет тормозиться. Иными словами от скорости сближения двух тел. И вроде бы это никто и не оспаривает. Или оспаривает? Остается второе условие, возможно меньшими затратами разогнать для столкновения тела. Здесь то в чем противоречия? При равных по энергии импульсам мы получаем равный силе импульса прирост скорости. Относительно системы координат движущихся друг на друга тел. 😊
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Sergej_ Пост: 655913 От 29.Dec.2019 (14:19)
Ни в одном учебнике физики, ни в одной книге по расчету полета ракет ничего не говорится о том что якобы прирост энергии превышает расход энергии сгорающего топлива.
Тык тут
Там ни слова нет о том что якобы топливо при большей скорости ракеты позволяет получить больше энергии. Это первое.
Вики вообще не может являться надежным источником знаний, там может писать кто угодно любой бред. Это два.
Это не учебник и не книга посвященная расчетам космических полетов. Это три.
Sergej_ Пост: 655913 От 29.Dec.2019
"...Теория"? Ни в одном учебнике физики, ни в одной книге по расчету полета ракет ничего не говорится о том что якобы прирост энергии превышает расход энергии сгорающего топлива. "Эффект" гуляет только в среде малограмотных, которые вместо учебников физики смотрят видео от Белецких и читают бред от Вики...
Sergej, я тебя предупреждал, что ты слишком борзо ведёшь дискуссию ?
будешь так со своей шпаной разговаривать.
пока ты можешь писать в этой теме, только про меня здесь забудь.
если ещё один намёк на меня, или будешь писать не по теме - забаню в этой теме на...й.
Не по теме? Что тут сказано не по теме?
Я говорю о том, что тут наличествует, нравится это кому либо, либо не нравится. Вы те, кто бездумно повторяет чужие глупости, и это факт который невозможно опровергнуть. Забанить конечно некоторые могут, что-ж еще делать когда ответить нечем. Такое уже бывало в других темах. И это свидетельство бессилия и неимения чем ответить в дискуссии. Но забанить истину все равно не получится.
Вы смотрите на видеофейк от мошенника Белецкого и не видите где там обман? Но все ведь у вас перед глазами, надо лишь свои мозги использовать по прямому назначению. Белецкий показывает вам опыт в котором использует в разных точках разные условия для ускорения ракеты, разную силу ускорения.
В одном случае, внизу траектории, включение ускорителя имеет максимальный эффект, но совсем не потому что якобы скорость ракеты на это повлияла. Сила выталкивающая шарик имеет в нижней точке траектории большее значение чем в начальной точке траектории. Там она не зависит от силы тяготения, потому что сила тяготения направлена перпендикулярно траектории движения.
В начальной же горизонтальной точке траектории сила тяготения противодействует силе которая выталкивает шарик. Таким образом сила дополнительного ускорения ракеты существенно уменьшается. Потому и дополнительный подъем ракеты минимален.
Мошенник, обманщик без стыда и совести. У него полно других мошеннических видео.
Sergej_ Пост: ...Но забанить истину все равно не получится...😎
...В начальной же горизонтальной точке траектории сила тяготения противодействует силе которая выталкивает шарик. Таким образом сила дополнительного ускорения ракеты существенно уменьшается. Потому и дополнительный подъем ракеты минимален...
вот можешь же обосновано писать по теме, меньше эмоций...
я не думаю, что Белецкий специально старался кого-то обмануть, похоже просто сам не понял. но это всё равно не отменяет эффект Оберта.
КПД реактивного движения действительно зависит от скорости движения ракеты. Максимальный близкий к 100% КПД возможен только при скорости ракеты равной скорости реактивной струи, выбрасываемой относительно ракеты.
Enter Пост: #656002 От 30.Dec.2019 (14:43)
... Не вижу чудес в реактивном движении.
никто про "чудеса" и не говорит - обсуждается возможность проявление эффекта Оберта в "Земных" условиях.
я же в теме несколько раз упоминал - "задача" решается в рамках классических законов физики.
... При гравитационном манёвре дополнительная кинетическая энергия берётся от кинетической энергии планеты, около которой происходит манёвр...
уже давал ссылку:
"...Под гравитационным манёвром иногда понимается комбинированный способ ускорения космических аппаратов с использованием «эффекта Оберта». Суть данного способа заключается в том, что при выполнении гравитационного манёвра аппарат включает двигатель в окрестностях перицентра огибающей планету траектории, чтобы с максимальной эффективностью использовать энергию топлива для повышения кинетической энергии аппарата..."
- [ссылка]
p.s. street, ты в списке "тролей", проходи мимо, информации от тебя "0". твои посты я даже не читаю.
Enter Пост: #656002 От 30.Dec.2019 (14:43)
... Не вижу чудес в реактивном движении.
никто про "чудеса" и не говорит - обсуждается возможность проявление эффекта Оберта в "Земных" условиях.
я же в теме несколько раз упоминал - "задача" решается в рамках классических законов физики.
... При гравитационном манёвре дополнительная кинетическая энергия берётся от кинетической энергии планеты, около которой происходит манёвр...
уже давал ссылку:
"...Под гравитационным манёвром иногда понимается комбинированный способ ускорения космических аппаратов с использованием «эффекта Оберта». Суть данного способа заключается в том, что при выполнении гравитационного манёвра аппарат включает двигатель в окрестностях перицентра огибающей планету траектории, чтобы с максимальной эффективностью использовать энергию топлива для повышения кинетической энергии аппарата..."
- [ссылка]
Комбинированный манёвр это посложнее, имхо, там ещё энерговыгода за счет потенциальной гравитационной энергии (на малой высоте) отбрасываемого вещества реактивного топлива
Enter Пост: #656002 От 30.Dec.2019 (14:43)
... Не вижу чудес в реактивном движении.
никто про "чудеса" и не говорит - обсуждается возможность проявление эффекта Оберта в "Земных" условиях.
Как вариант,самый простой: На валу закреплённого на опоре электродвигателя закрепляется очень хорошо сбалансированный СТАТОР другого электродвигателя, вал которого вращает нужный механизм,к примеру-маховик...
Как мне известно если частоту вращения ассинхронного электродвигателя увеличить увеличением напряжения в два раза то выдаваемая а соответственно и потребляемая им мощность увеличится в четыре раза.
А предлагаемый вариант предполагает увеличение потребления двумя последовательно-соосными ассинхронниками (при таком же двойном увеличений частоты вращения вала второго мотора относительно опоры первого мотора) всего лишь в два раза с сохранением неизменным напряжения питания хотя энергия маховика при этом увеличится уже в четыре раза....
А двигателей можно закрепить таким образом куеву тучу.
P.S. А комбинированный способ,это насколько я понимаю, использовать и эффект Оберта и чтобы при этом космический аппарат после такого манёвра улетал от планеты в сторону, почти совпадающую с направлением движения самой планеты, как выстрел пращой
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Enter Пост: #656010 От 30.Dec.2019 (15:11)
Комбинированный манёвр это посложнее, имхо, там ещё энерговыгода за счет потенциальной гравитационной энергии (на малой высоте) отбрасываемого вещества реактивного топлива
Так смысл этого манёвра ведь то же что и в опыте Белецкого, или просто если бы с маятником или качелями...
Отклонение маятника вверх будет больше когда мы импульс ускорения прикладываем к маятнику в точке его наибольшей скорости, то есть при подходе к нижней точке.
Блин, не понимаю даже, что здесь такого сложного, того, что могло бы вызвать ступор в размышлениях?😀
Опровергнете просто это и всё, что мол неважно в какой точке ускорять маятник равнозначным импульсом, что маятник всегда подымется на одну и ту же верхнюю точку.
Зачем меряться системами координат? 😊
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Enter Пост: #656002 От 30.Dec.2019 (14:43)
... Не вижу чудес в реактивном движении.
никто про "чудеса" и не говорит - обсуждается возможность проявление эффекта Оберта в "Земных" условиях.
Как вариант,самый простой: На валу закреплённого на опоре электродвигателя закрепляется очень хорошо сбалансированный СТАТОР другого электродвигателя, вал которого вращает нужный механизм,к примеру-маховик...
Как мне известно если частоту вращения ассинхронного электродвигателя увеличить увеличением напряжения в два раза то выдаваемая а соответственно и потребляемая им мощность увеличится в четыре раза.
А предлагаемый вариант предполагает увеличение потребления двумя последовательно-соосными ассинхронниками (при таком же двойном увеличений частоты вращения вала второго мотора относительно опоры первого мотора) всего лишь в два раза с сохранением неизменным напряжения питания хотя энергия маховика при этом увеличится уже в четыре раза....
А двигателей можно закрепить таким образом куеву тучу.
P.S. А комбинированный способ,это насколько я понимаю, использовать и эффект Оберта и чтобы при этом космический аппарат после такого манёвра улетал от планеты в сторону, почти совпадающую с направлением движения самой планеты, как выстрел пращой
Это
ротовертер но он должен преобразовывать энергию. Как мне видится это синхронное вращение маховиков, роторов ротовертера с вращением земли.
Как вариант,самый простой: На валу закреплённого на опоре электродвигателя закрепляется очень хорошо сбалансированный СТАТОР другого электродвигателя, вал которого вращает нужный механизм,к примеру-маховик...
...А двигателей можно закрепить таким образом куеву тучу.
Это
ротовертер но он должен преобразовывать энергию. Как мне видится это синхронное вращение маховиков, роторов ротовертера с вращением земли.
Это нисколько не ротовертер,ротовертер это когда мотор вращает вал генератора,ЗАКРЕПЛЁННОГО НЕПОДВИЖНО НА ЗЕМЛЕ ГЕНЕРАТОРА,
А то о чём я пишу это способ увеличения оборотов валов моторов когда не хотим увеличивать подводимое напряжение или частоту питания....
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Кто не верит или не понимает эффект Оберта ,попробуйте попрыгнуть в лифте
в момент начала движения при движении вниз или присядте в лифте в момент остановки
при движении вниз ,особенно в момент остановки получите очень явный эффект только с отрицательными эмоциями. И если треснут штаны на попе , чур меня не ругать.😎
missioner Пост: #656033 От 30.Dec.2019 (18:49)
...Как вариант,самый простой: На валу закреплённого на опоре электродвигателя закрепляется очень хорошо сбалансированный СТАТОР другого электродвигателя, вал которого вращает нужный механизм,к примеру-маховик...
...
идея интересная, НО, имхо, статор 2-го зл.двигателя будет создавать дополнительный момент на валу 1-го зл.двигателя...
missioner Пост: #656033 От 30.Dec.2019 (18:49) ...Как вариант,самый простой: На валу закреплённого на опоре электродвигателя закрепляется очень хорошо сбалансированный СТАТОР другого электродвигателя, вал которого вращает нужный механизм,к примеру-маховик...
в качестве 2-го эл.двигателя примени двигатель с внешним ротором - [ссылка]
тогда можно без балансировки обойтись.
проверишь идею...
Как вариант,самый простой: На валу закреплённого на опоре электродвигателя закрепляется очень хорошо сбалансированный СТАТОР другого электродвигателя, вал которого вращает нужный механизм,к примеру-маховик...
...А двигателей можно закрепить таким образом куеву тучу.
Это
ротовертер но он должен преобразовывать энергию. Как мне видится это синхронное вращение маховиков, роторов ротовертера с вращением земли.
Это нисколько не ротовертер,ротовертер это когда мотор вращает вал генератора,ЗАКРЕПЛЁННОГО НЕПОДВИЖНО НА ЗЕМЛЕ ГЕНЕРАТОРА,
А то о чём я пишу это способ увеличения оборотов валов моторов когда не хотим увеличивать подводимое напряжение или частоту питания....
я лишь предложил откуда энергию можно преобразовать и железки заменить вращением газа, создать Вихрь. Твой способ я вижу в виде механизированного трансформатора т.к. энергии количество остаётся прежним без учёта потерь.
Sergej_ Пост: #655997 От 30.Dec.2019 (13:06) ...Вы смотрите на видеофейк от мошенника Белецкого и не видите где там обман? Но все ведь у вас перед глазами, надо лишь свои мозги использовать по прямому назначению. Белецкий показывает вам опыт в котором использует в разных точках разные условия для ускорения ракеты, разную силу ускорения.
В одном случае, внизу траектории, включение ускорителя имеет максимальный эффект, но совсем не потому что якобы скорость ракеты на это повлияла. Сила выталкивающая шарик имеет в нижней точке траектории большее значение чем в начальной точке траектории. Там она не зависит от силы тяготения, потому что сила тяготения направлена перпендикулярно траектории движения.
В начальной же горизонтальной точке траектории сила тяготения противодействует силе которая выталкивает шарик. Таким образом сила дополнительного ускорения ракеты существенно уменьшается. Потому и дополнительный подъем ракеты минимален.
Мошенник, обманщик без стыда и совести. У него полно других мошеннических видео...
имхо, сила тяготения действует как на шарик, так и на корпус ракеты с разными знаками, поэтому её влияние в данном опыте можно пренебречь.
конечно, надо бы всё расписать формулами, но сегодня лень...
В премере белецкого гравитация разгоняет ракету вперед и вниз в нижней точке чутка добавляет ракетка. Хоть убей мистики не вижу. Сколько хлопнуло столько и прибавило.
magneat |
Post: #655906 - Date: 29.12.19(12:05)
