Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Законы Бойля-Мариотта и Гей-Люссака не подходят - поскольку они для частного случая, когда одна из 3 неразрывно связанных величин является константой.
Но даже в компрессоре - это не так.
Законы Бойля-Мариотта и Гей-Люссака не подходят - поскольку они для частного случая, когда одна из 3 неразрывно связанных величин является константой.
Но даже в компрессоре - это не так.
опа а что у нас нельзя V за константу и потом пересчитать? для изменения?
sharp Пост: #651750 От 28.Nov.2019 (12:39)
жду обсуждений по существу, т.е. формул и расчетов.
Размечтался. Тебе надо, ты и считай. Мы для себя посчитали, вот обсуждаем что получилось.
А может мы ошиблись? считай сам, проверяй.
Может ты вообще по другим законам будешь считать.
опа а что у нас нельзя V за константу и потом пересчитать? для изменения?
Конечно нельзя - формулы так не работают.
ну не читай... срать то зачем?
А где срач? Две страницы уже выпрашиваю формулы, по которым вы рассчитывали свое устройство.
Один неверные формулы подсовывает, второй вообще под дурачка косит - на таблицы умножения ссылается.
...В классической термодинамике рабочим телом является идеальный газ. При обычных земных условиях атмосферный воздух очень близок по своим свойствам к идеальному газу, поэтому к обычному воздуху вполне применимы все основные положения термодинамики.
Например, внутренняя энергия воздуха зависит исключительно от его температуры.
Это значит, что при одинаковой температуре две одинаковые порции воздуха, независимо от давления, должны обладать равной внутренней энергией.
Представьте себе десятилитровый баллон с воздухом, сжатым до ста атмосфер, и воздушный шарик с объёмом в кубометр. Так вот, две эти одинаковые по массе порции воздуха в термодинамике энергетически эквивалентны.
С инженерной точки зрения – явный парадокс…
С помощью сжатого до ста атмосфер воздуха, можно совершить немало полезных дел, в том числе, вволю пострелять из пневматики, а вот от метрового воздушного шарика пользы никакой. Почему же, в термодинамике, туго взведённая газовая пружина и та же пружина, но почти спущенная, энергетически считаются эквивалентными ?
Дело в том, что внутренняя энергия порции газа оценивается в термодинамике по способности совершать работу расширения в окружающий вакуум.
При таком абстрактном способе подсчёта энергии, действительно не важно, какое первоначальное давление было у порции газа. Важна лишь его первоначальная температура, поскольку при расширении в вакууме газ совершает одинаковую работу расширения, независимо от исходного давления. По ходу выполнения работы расширения идеальный газ остывает до абсолютного нуля по шкале Кельвина...
Так тебе даже картинку дали- решается это системой из двух уравнений.
О, формулы появились. Сразу и проверим, можно ли по ним решать конкретные задачи.😬
Возьмем пузырь воздуха:
V1=1л=0,001м3 при давлении p1=101кПа и температуре T1=294К
Опустим его на глубину, где давление p2=202кПа.
Хотим выяснить, какой будет температура и объем у нашего пузыря.
По Дедовой формуле составляем систему уравнений:
p1/T1=p2/T2,
p2V1=p3V3.
Общая переменная р2=р1Т2/Т1, подставляем ее во второе уравнение: V1р1Т2/Т1=p3V3.
Подставляем значения:0,001*101000*Т2/294=202000*V3
Получаем 0,0000017*Т2=V3.
Упс... - неопределенность. То ли температура не изменится, но изменится давление, то ли хрен его знает.🤢
Не годятся эти формулы, Деда - другие давай, сусанин.😬
Кто-то про условия много говорил..
если пузырь опускаем на глубину - это изотерма, масса и теплоемкость воды значительно больше массы и теплоемкости воздуха. Температура останется той же, объем уменьшится в 2 раза.
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
если пузырь опускаем на глубину - это изотерма, масса и теплоемкость воды значительно больше массы и теплоемкости воздуха.
У меня сынок в 4 классе учится... Им цифры в примерах и задачах подгоняют так, чтобы делилось без остатка - так проще ребенку.
Но мы не школьную задачку решаем... и тут никто не подгоняет ограничения, чтобы тебе было проще решать...
если пузырь опускаем на глубину - это изотерма, масса и теплоемкость воды значительно больше массы и теплоемкости воздуха.
У меня сынок в 4 классе учится... Им цифры в примерах и задачах подгоняют так, чтобы делилось без остатка - так проще ребенку.
Но мы не школьную задачку решаем... и тут никто не подгоняет ограничения, чтобы тебе было проще решать...
ни о чем..
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Переведу.
Изотерма - это лишь твое предположение.
В реальности мы не знаем, что там происходит, поэтому не имеем право строить такие предположения... тем более, температура является важным параметром, на котором строится работа устройства.
sharp Пост: #651756 От 28.Nov.2019 (12:46)
Две страницы уже выпрашиваю формулы, по которым вы рассчитывали свое устройство.
Один неверные формулы подсовывает, второй вообще под дурачка косит - на таблицы умножения ссылается.
Видимо ты делаешь расчеты по каким-то особым формулам, поэтому просто покажи, по каким конкретно, чтобы каждый мог посчитать.
Это не для меня - для адептов твоих, в которых я уже посеял зерно сомнения
Я и не поднимаю вопрос о принципах построения - я хочу увидеть расчеты, чтобы грубо оценить работоспособность идеи.
Но расчетов нет - одни пустые разговоры... за которые, кстати, Стрита потерли.
Не можете сами посчитать - тогда дайте формулы, по которым вы якобы считали.
Мне не пофиг. Я не читаю словоблудия и жду обсуждений по существу, т.е. формул и расчетов.
Но их нет и нет - одни заверения, что все будет работать.
Две страницы уже выпрашиваю формулы, по которым вы рассчитывали свое устройство.
Один неверные формулы подсовывает, второй вообще под дурачка косит - на таблицы умножения ссылается.
sharp , очень прошу меня извинить, я совершенно нечаянно удалил твое сообщение, без всякого умысла. Я хотел тебе ответить, но нечаянно нажал вместо кнопки "с цитатой" кнопку "удалить"
Собственно, хотел сказать почему формулы не выкладываю. я и dedivan'a попросил притормозить выкладывать и формулы и расчеты, успеем еще. Дело вот в чем.
За последние 50 лет физики радикально изменили свои представления о самом предмете физики. Это только "на наших глазах", а на самом деле этот процесс начался где-то с Лоренца. Меня, например, учили: первая твоя задача, если уж решил заниматься наукой, - научись учиться, научись познавать. Речь шла о понимании того, о чем говорим - без абстракций, без формул, понимать надо было суть явления. Вот когда поймешь, что и как, когда сумеешь рассказать словами суть явления, вот тогда можешь браться за мат описание, оно само придет. Заделы абстрактной математики таковы, что нам их хватит на 100 лет вперед.
То есть на первом месте - понимание того, что изучается. Язык математики - великая вещь, но это язык абстракций. Чуть изменил абстрацию в рамках математики - и уже никогда к правильному выводу в описании явления не придешь. Другое дело - великий и могучий! На нашем великом можно намного точнее описать суть явлений, чем это делает математика. Ту же школу прошел и dedivan.
В сегодняшние времена - все не так. Физики не признают словесного описания явлений - подавай математику. Любая физическая теория должна быть изложена на языке математики, в противном случае - это мол все бла-бла-бла, рассказы дедушек. В качестве примера, высказывания современных авторитетов в интервью, например о пространстве, примерно такие: "Говоря о пространстве, надо изложить модель пространства на языке математики, тогда будет о чем говорить. А если словами мне рассказывают что материя пространства похожа там, ну не знаю, на что, например на глину или сметану и эта глина имеет какие-то свойства - это бред. А вот если вы не говоря о том - сметана это или глина, запишете свойства пространства в виде уравнений, с которыми я мог бы работать - это уже весомо, тут есть что обсуждать". Другими словами ему пох что там собой представляет пространство, формулы давай. Он даже вникать не хочет - а что собственно собой представляет пространство. Опишешь глину пространства тензорами или еще как, - приходи поговорим.
Поймите меня правильно: я хочу, чтобы участники обсуждения этой темы понимали суть явлений, которые мы тут обсуждаем. Совсем не имеет значения - работает Роше или не работает. В этих наших разборках - а это исследование, по сути, - надо выяснить и понять физику явлений до такой степени, чтобы каждый смог рассказать - что там и как. Не факт, что сосед, которому ты рассказываешь, знает математику и вообще будет что-то считать. Ему это осточертело еще в 4 классе, но он теперь делает детали ... неважно. Спец в своих делах. Если даже через какое-то время наши эти исследования покажут нам, что все это Роше - блеф, отнявший у каждого несколько месяцев для раздумий, каждый будет знать - где собака порылась. В другой раз за версту будет видеть ошибки в попытках построить ВД.
Зачем чел формулы, если он говорит - это туфта, работать не будет. Говорит абсолютно без доказательно, так и не поняв сути - собственно с какой стати и на каком основании кто-то говорит, что будет работать? Разве в такой ситуации могут быть доказательством работоспособности вычисления по формулам? - Нет, конечно. Чел обязательно скажет: твои формулы врут.
Совсем другое дело, когда чел понял суть явления - что происходит, почему. Он может быть спец в математике и в сто раз лучше сумеет все расписать на абстрактном языке, все оценить и вычислить.
Так что сначала должно быть понимание процессов, которые происходят, понять должны - что собственно считать надо. А пока путают - что же является источником энергии, розетка или среда или гравитация совместно со средой - какую пользу дадут расчеты? никакой, скажут - ты не посчитал розетку. Или гравитацию не учел и т.д. Или "а я вот считаю так-то и остаюсь при своем мнении, все ваши расчеты - туфта, оплаченная Роше". Разве не так?
Собственно, хотел сказать почему формулы не выкладываю. я и dedivan'a попросил притормозить выкладывать и формулы и расчеты...
Это ж надо, какой протест против формул, что рука при виде формул сама тянется удалить оппонента.😬
Не знаю как кому, но я окончил матфак и формулы воспринимаю нормально, хоть и не очень люблю в них застревать.
Чтобы видеть целесообразность проекта, нужна предварительная грубая оценка затрат и прибыльности, нужны оценочные расчеты.
А вдруг так окажется, что процесс, на который делалась ставка и прорабатывались подробности, окажется почти изотермическим... при сжатии температура не будет подниматься настолько, чтобы это было возможно использовать.
Тогда все многолетнее обсуждение окажется потерянным временем.
Но мы же тут не ради приятного времяпрепровождения...
Значит нужны элементарные эксперименты или грубые рассчеты.
neama |
Post: #651747 - Date: 28.11.19(12:36)
