Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Ну так назови слово.
Ты наверное думаешь, что жидкость попавшую в капилляр можно нахаляву достать оттуда?
А во вторых видно невооруженным взглядом, что у них и не жидкость а воздух и идет не по капиллярам.
То есть не выиграл, а проиграл, и не в лотерею а в карты- а так все совпадает.
Слово то назови.
Посмотрим хоть знаешь ли ты его.
А ты кто такой, чтобы нас учить тому, что уже 300 лет назад было признано ошибкой и исправлено.
В 1779 году в «Пирометрии» Ламберта был описан опыт повышения и понижения температуры в приёмнике воздушного насоса при движении поршня. Впоследствии данный эффект был подтверждён Дарвином (1788) и Пикте (1798). В 1802 году Дальтон опубликовал доклад, в котором, в числе прочего, указал, что сгущение газов сопровождается выделением тепла, а разрежение — охлаждением.
Теоретическим обобщением накопившихся экспериментальных знаний занялся физик Пуассон. Так как при адиабатическом процессе температура непостоянна, то закон Бойля — Мариотта требует поправки, которую Пуассон обозначил как коэффициент k и выразил через соотношение теплоёмкостей.
Вы эту общеизвестную прописную старую и правильную хрень зачем-то копируйте уже второй раз.
Я вам уже все давно ответил и про показатель адиабаты k и про политропу. Если делать нечего - ищите где-то вверху. Головой не доходите, так может ногами дойдете... А лучше почитайте учебник по термодинамике и тепломассообмену для теплотехнических специальностей техникумов (более серьезные академические источники, думаю, что вам будет не одолеть).
Krong Пост: 649358 От 12.Nov.2019 (23:28)
А лучше почитайте учебник по термодинамике и тепломассообмену
Мне то зачем? Это у тебя газ расширяется по бойлю-мариотту- при постоянной температуре.
Оттого ты и ищешь источник энергии под фонарем.
Даже назвать его не можешь.
Любопытную работу провели бойцы на тему капиллярности древесине (не знаю, где тут выложить фалы - ссылаюсь на свой ЖЖ): [ссылка]
При этом, учитывая тот факт, что мы работаем на "антикапиллярном" эффекте, несколько по-иному выглядит задача эвакуации рабочего тела (в данном случае воздуха) с торцев капилляров со стороны высокого давления (водная среда).
Кроме того, следует ожидать, что ультразвуковое воздествие (с помощью соотв. излучателей) на жидкость, которая в данном случае является запирающей средой, позволит осуществить движение воздуха через больший перепад давления.
Кроме того, следует ожидать, что ультразвуковое воздествие (с помощью соотв. излучателей) на жидкость, которая в данном случае является запирающей средой, позволит осуществить движение воздуха через больший перепад давления.
И при чем тут источник энергии?
Это обычный расход энергии на ультразвук, а не источник.
Насколько нужно быть тупым. чтобы не понимать такие простые вещи?
bazarov Пост: 649208 От 12.Nov.2019 (01:05)
почему установкой Рош интересуешься 😕??
Базарыч, это прекрасный вариант бестопливного генератора, люди методом тыка сделали изобретение в области двигателей стирлинга.
Они сами делали и думали нечто другое, а получилось это и оно работает.
Хотя они сами не понимают почему.
Кроме того, следует ожидать, что ультразвуковое воздествие (с помощью соотв. излучателей) на жидкость, которая в данном случае является запирающей средой, позволит осуществить движение воздуха через больший перепад давления.
Идея кажется мне достаточно безумной, чтобы оказаться жизнеспособной.
Вот только себестоимость может подкачать в сравнении с турбулентными соплами. На создание ультразвуковой интерфернции надо постоянно тратиться.
Krong Пост: 649351 От 12.Nov.2019 (22:31)
Ты кто такой, чтобы меня экзаменировать?
А вот это, мил человек,... Гордыня.
Мда...
Некрасива!
Krong Пост: 649285 От 12.Nov.2019 (17:25)
То, что у коллег нет сил или желания выполнить мою просьбу о проверке, досадно, конечно, но... ладно.
Так , а что тебя настораживает в действии с двумя множителями? Сумлеваешься в точности суммарного объёма?
А передергивал свои ошибки на других участников беседы некто Гравио. Не уподобляйтесь этому человеку - не стоит.
Гравио - изумительный собеседник и великолепный оппонент. Тебе до него ещё семь вёрст дерьмом плыть. Как и многим здесь, мне - в том числе.
вообще-то он уточнил, что в единицах СИ, а там
берется 1 градус, а не 1\1000...., тем более вопрос был
про тонну...вот и три порядка..так что формально нет ошибки..
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Так это и есть аргумент. Который некоторые товарисчи не видят.
Получается 4200 джоулей, за 10-15 секунд полного оборота это и есть 300-400 вт мощности, которую намеряли они.
То есть не нужно искать никаких нарушений законов природы и хитрых сопелок в этом агрегате. Энергии достаточно.
Аргумент весомый, спору нет. Особенно, если учесть географию предложений для постройки и способы размещения станций, особенно погружных в водоёмах.
Однако, теплота из воды будет у воздуха, а воздух отдаст её воде посредством компрессора.
Можно на какое-то время заменить компрессор другой тонной воды, более холодной, чтоб сжать воздух. И так до равновесия.
Получается, что компрессор нарушает равновесие, вернее сказать не допускает равновесия. На это много энергии не нужно.
Однако, теплота из воды будет у воздуха, а воздух отдаст её воде посредством компрессора.
Ты посмотри внимательнее на сам цикл стирлинга. Там расширение газа совершает работу в рабочем цилиндре а потом перемещается в нагреватель и там опять нагревается.
Здесь рабочим цилиндром является сама вода, она же и рекуператор и нагреватель. Все это происходит за счет разницы уровней в столбе воды.
Была бы ртуть- это вообще было бы несколько сантиметров высоты.
Компрессор не греет, Вернее не является тут нагревателем, он просто возвращает рабочее тело- воздух в исходное положение.
Здесь отсутствует только сжатие- вот для него и поставлен компрессор.
Вроде бы сложнее чем у Стирлинга, но зато позволяет использовать готовые механизмы выпускаемые промышленностью.
Я бы заменил воду на тосол, и тогда эта установка могла бы отбирать энергию у окружающей среды до температуры минус 60. Это уже само по себе интересно.
dedivan Пост: 649395 От 13.Nov.2019 (17:43)
Я бы заменил воду на тосол, и тогда эта установка могла бы отбирать энергию у окружающей среды до температуры минус 60. Это уже само по себе интересно.
дед стой... расшифруй...
расширение попловка с низшей точки до высшей и есть забор тепла из
воды... обратный цикл с пустым поплавком. в низшей точке впрыск одъема воздуха.
так?
з.ы. и тогда опять пропан бутановую смесь, и тосол.
Чушь полнейшую несешь дедиван! Это обычный тепловой насос воздух-вода или сплит система. Компрессор доставляет через слой воды теплый воздух в поплавки и при этом нагревает воду, и естественно в воде образуются конвекционные потоки которые дополнительно увлекают поплавки с воздухом в верх. Няма ты неисправимый дебил
2 Вмм.
ты о девайсе на другом принципе работы гриш... что то похожее стриит задвигает.
плюс для того о чем говориш поплавки скорее вредны там скорее архимедов винт надо применять... и поток воды разгонять защет пузырения и бульбуляния...
neama Пост: 649399 От 13.Nov.2019 (18:04)
2 Вмм.
ты о девайсе на другом принципе работы гриш... что то похожее стриит задвигает.
плюс для того о чем говориш поплавки скорее вредны там скорее архимедов винт надо применять... и поток воды разгонять защет пузырения и бульбуляния...
это старые уже мысли но хорошо хоть до стрееета дошло, рош работает если есть источник тепла. А для чего тогда рош делает большие генераторы из огромных труб, ты сам себе не противоречишь?
neama Пост: 649399 От 13.Nov.2019 (18:04)
2 Вмм.
ты о девайсе на другом принципе работы гриш... что то похожее стриит задвигает.
плюс для того о чем говориш поплавки скорее вредны там скорее архимедов винт надо применять... и поток воды разгонять защет пузырения и бульбуляния...
это старые уже мысли но хорошо хоть до стрееета дошло, рош работает если есть источник тепла. А для чего тогда рош делает большие генераторы из огромных труб, ты сам себе не противоречишь?
у тебя создание конфекционного потока с одной стороны тепло. сверху холодильник и прекрасно будет работать прям пропорционально
1)перепаду температуры.
2)количеству перекачиваемой воды.
ковшики поплавки для утилизации потока. можешь даже не бульбулять... просто грей. и то работать будет...
з.ы. у деда теплонасос. конверт температуры в движение. вода остывает при работе... единственный вопрос это компресор в один такт.и высота водяного столба там нужна не один метр... типа чем выше тем больше собереш.
p/p/s/ вы о разных принципах говорите... причем принципиально разных.
Vmm Пост: 649401 От 13.Nov.2019 (18:11)
но хорошо хоть до стрееета дошло, рош работает если есть источник тепла.
От меня это никогда и не уходило. Это до вас никак не дойдёт, что рош работает даже если источника тепла нет.
Для идеального газа сжатие-расширение есть линейная зависимость. Для реального - кривая в некоторой точке которой, эффективность будет максимальна. Но это не означает, что в других точках кривой работать не будет. А на линейной зависимости источник тепла неактуален.
Трубочка-то всегда есть, даже если её не видно. 😎
dedivan Пост: 649406 От 13.Nov.2019 (18:33)
А зимой это большая разница.
Разница не принципна. Конструкция РОШ снимает полезную мощность при перемещении тепла в обе стороны. Благодаря гравитации.
А обычные сплит- системы только в одну, да ещё и без преобразования.
А так-то да, гоняется тепло туда и обратно.
dedivan |
Post:649350 - Date: 12.11.19(22:28)
