"Для совместного описания статических электрического и гравитационного полей предлагается использовать понятие комплексного поля и комплексного заряда":
"... Авторы дали такое толкование спина: электрон – вращающийся волчок. Но тогда следует, что «поверхность» волчка (электрона) должна вращаться со ... скоростью, равной 300 с, где с – скорость света ..."
//////////////////////////
Непонятно, из каких соображений они нарисовали скорость 300*С...
Расчет дает скорость в спине равную боровской, т.е. 2,18769*106 м/сек.
///////////////////////////////////////
Исходя из постоянной Планка: h = 2п*m*V*R, спин равен: s = h/4п.
Его радиус равен: r = R/2, где R- боровский радиус.
"... Авторы дали такое толкование спина: электрон – вращающийся волчок. Но тогда следует, что «поверхность» волчка (электрона) должна вращаться со ... скоростью, равной 300 с, где с – скорость света ..."
//////////////////////////
Непонятно, из каких соображений они нарисовали скорость 300*С...
Расчет дает скорость в спине равную боровской, т.е. 2,18769*106 м/сек.
///////////////////////////////////////
Исходя из постоянной Планка: h = 2п*m*V*R, спин равен: s = h/4п.
Его радиус равен: r = R/2, где R- боровский радиус.
То есть, радиус орбиты в атоме водорода 0,53 х 10-10 м?
А если например, с классическим радиусом электрона 2,8 х 10-15 м ?
Enter
Условное. На самом деле заряд электрона находится внутри сферы с радиусом ещё меньшим, чем этот классический
Смелое утверждение!
Откуда ты знаешь где там заряд и какой он?
Гугл уполномочен заявить:
"Эксперименты по сверхточному определению магнитного момента электрона (Нобелевская премия 1989 года) показывают, что размеры электрона не превышают 10−20 см. Проведённые до этого эксперименты по столкновению электронов высоких энергий давали более грубое ограничение на размеры: 10−17 см."
Если же ещё рискнуть и сослаться на результаты расчётов проф.Сарычева, то можно добавить, что заряд электрона не весь сосредоточен внутри какой-либо сферы, а как минимум частично "размазан", входя в состав комплексного электро-гравитационного поля электрона
Enter Наука, оно конечно хорошо.
Но в квантовой механике и элементарных частицах все бабка на двое сказала.
Может там два шарика, один с массой, второй с зарядом, "веревкой" связаны.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Ihtiandr Пост: 636258 От 14.Aug.2019 (10:06) Enter Наука, оно конечно хорошо.
Но в квантовой механике и элементарных частицах все бабка на двое сказала.
Может там два шарика, один с массой, второй с зарядом, "веревкой" связаны.
Где полюбоваться на этот второй шарик, который с зарядом, но без массы? Ещё было бы лучше, если б с зарядом и с отрицательной массой.
У Сарычева в расчётах получается, что измеряемая масса электрона это лишь "верхушка айсберга", просто основная внутренняя масса-энергия поля электрона почти полностью скомпенсирована отрицательной массой-энергией гравитационного поля электрона. Насколько можно доверять его расчётам? хз
ЗЫ. Рыба-молот приплыл в тему приобщиться пучинам познания? бгг
Enter У Сарычева в расчётах получается, что измеряемая масса электрона это лишь "верхушка айсберга", просто основная внутренняя масса-энергия поля электрона почти полностью скомпенсирована отрицательной массой-энергией гравитационного поля электрона. Насколько можно доверять его расчётам? хз
Доверяй тому, что незамедлительно приводит к практике.
В наше гиперактивное время, любое практическое знание немедленно попадает в промышленную разработку, и уже через пол года можно купиить дешевый китайский аналог с фонариком и тремя симками.
А если чел насчитал отрицательную массу через баланс кефира и зефира, но его "крокодилы не летают", то он из армии фантазеров.
Рыба-молот приплыл в тему приобщиться пучинам познания? бгг
Я вывожу на чистую воду.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Копаем не стой стороны.
Как-то выдвигалась, по многим пунктам обоснованная, телега за виртуальность нашего мира.
Теперь надо подумать, на каком компе такое проще замутить?
Понятно, что там уже не наши технологии, но пофантазировать да предположить можно.
И строение электрона это скорее требование софта.
Что-то из области объектного программирования.
Элементарные частицы как перезагружаемые функции.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Enter У Сарычева в расчётах получается, что измеряемая масса электрона это лишь "верхушка айсберга", просто основная внутренняя масса-энергия поля электрона почти полностью скомпенсирована отрицательной массой-энергией гравитационного поля электрона. Насколько можно доверять его расчётам? хз
Доверяй тому, что незамедлительно приводит к практике.
В наше гиперактивное время, любое практическое знание немедленно попадает в промышленную разработку, и уже через пол года можно купиить дешевый китайский аналог с фонариком и тремя симками.
А если чел насчитал отрицательную массу через баланс кефира и зефира, но его "крокодилы не летают", то он из армии фантазеров.
Рыба-молот приплыл в тему приобщиться пучинам познания? бгг
Я вывожу на чистую воду.
И ты конечно, знаешь, чё такое чистая вода, или солёная это для тебя и есть чистая?
Незамедлительно только гиперактивные кошки родятся. А насчёт фантазёров, ты всем фору дашь, с двумя шариками с верёвкой.
Вот не догоняю, чё все так шарахаются от отрицательной энергии, как черти от ладана? Обычное же гравитационное поле, ну
Никакого "кефира/зефира" тот чел не насчитывал, поля материальны и обладают энергией-массой, если ты не в курсе.
(ну а иногда ещё может и зарядом впридачу)
Enter
Вот не догоняю, чё все так шарахаются от отрицательной энергии, как черти от ладана? Обычное же гравитационное поле, ну
Никакого "кефира/зефира" тот чел не насчитывал, поля материальны и обладают энергией-массой, если ты не в курсе.
(ну а иногда ещё может и зарядом впридачу)
Темна вода во облацех!
Некая логика конечно присутствует. Масса = -энергия.
Опять же пары родятся из потраченной энергии в частицу+антипод с массами.
Бывало, добавишь в систему массы со стороны, и движухи сразу меньше.
Энергия та же осталась, но "потребителей" больше.
Если бы оно запросто туда-сюда легко циркулировало, то я сразу "ЗА".
Тогда бы и к звездам полетели.
Мне больше нравится масса как форма квантового существования энергии.
Так логичнее.
При аннигиляции она выделяется а не всасывается.
Да и парами это происходит.
А поля чистые условности.
Переносчики взаимодействия.
Сигналы вселенскому компу.
В них записано, где сколько энергии изъято. При получении пакета энергия возвращается.
Будь они с массой, тыкались бы друг в друга и отклоняли.
Но, в упор друг друга не видят.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
dedivan
Это просто ограничение нашего восприятия, ограниченного 3Д.
А если откинуть эти ограничения- все становится гораздо проще и без математических заумей.
Мозг 3Д и язык 3Д, так что объяснить "другую версию" все равно не получится. Не поймет тебя никто.
Да и не в мерностях дело.
Скорее надо попытаться понять как на "компе" с определенной ограниченной производительностью можно моделировать систему сложнее чем этот комп.
Тогда и начнешь приближаться к пониманию этого мира и примирения с ним.
Писать то нужно на чем-то материальном.
Так что никаких виртуальностей- всё материально. Но не всё мы видим....
Но это не значит что суслика нет.
С носителем информации сложный вопрос, пока на наш мир смотришь как на самодостаточно существующий.
А это не так.
Опять же допустив виртуальность дело проясняется.
Мешает инертность человеческого сознания.
Если я написал "комп", то все сразу представили системник.
Напиши "сверхразум" и подавляющее большинство подумает о бородатом мужике с тарелкой на затылке.
Так же и "виртуальность" нашего существования синтезируется в человечьих бестолковках на уровне комповых игрушек.
Вместо этого подумайте, что возможность нашего общения на подобном уровне и существования Скифа небывалое чудо.
Думаете само так получилось?
Мы тут не идеальные и не разговоры бывают поконструктивней.
Как и жизнь людей в общем.
Все связано и развивается. Чем дальше, тем быстрее.
Возможно застанем небывалые чудеса рождения новой жизни Разума свободного от плоти.
Ему и откроется структура пространства и сущность полей.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы