NNN, по-моему при воздействии силы на ось, она начнет совершать прецессию, а не просто отклонится в перпендикулярной плоскости, в результате чего опора, на которой закреплены подшипники, получит такой же импульс, как и электромагнит, а в сумме - 0
_________________ Возможно вы считаете что всё это полнейший бред,
а чё бля если нет? что будет если нет?
Прецессия гироскопа потому и возникает, что его ось поворачивается в плоскости под углом 90 гр. по отношению к вектору приложенной силы.
Это во первых, а во вторых, мы не собираемся подавать импульс такой длительности, что ось гироскопа успеет совершить полный оборот (а это и есть как раз прецессия).
Длительность импульса электромагнита маленькая, за это время ось гироскопа успеет повернуться только на очень небольшой угол. А далее подается точно такой импульс, но только на другой электромагнит - при этом ось повернется точно на такой же угол, но только в противоположном направлении - следовательно займет первоначальное положение. А далее все повторяется.
И еще, поворачиванию оси гироскопа в горизонтальной плоскости ничто не мешает, она свободно может смещаться (я же писал, что подвеска подшипников гироскопа сделана таким образом).
Что то никому не интересно... или все считают полным бредом, тогда, если не трудно, оставьте свою критику и замечания.
Или к этому совсем нет интереса.., а больше к "Платформе..", так ведь там пока только "микротяги на уровне идей и гипотез...",.
В предлагаемом же варианте (пускай и механическом - мы ведь пока ездим тоже на механических и движущихся двигателях и особо не переживаем...)..
А в предлагаемом движителе, сила тяги может сразу достигать (в экспериментальной модели) нескольких килограм.....
NNN.
Для эксперимента можно снять колесо с велосипеда , лучше переднее.
Держа руками за ось вращения раскрутить колесо и попытатся изменить плоскость вращения колеса. Эксперимент покажет, чтобы изменить
плоскость вращения колеса, необходимо к оси приложить пару противоположных сил.
Даже держа колесо в подвешенном состоянии за один конец оси, мы сможем перемещать его в плоскости вращения за любой кончик оси, как бутто воздействуем на цетр масс колеса.
Дольше снимал колесо чем проводил эксперимент, хотя результат знал на перед.
NNN ничего с этой затеи не получится!
Идея не лишена смысла. Само усилие прецессии можно элементарно понять в попыткак повертеть ну хоть болгарку, например.
В случае удачного использования получаем огромный КПД. Достаточно близкий к 100%. И опасный двигатель, одновременно. Тротил покурит.
Направление имульса можно изменить и по-другому - обычный рычаг согнутый под любым углом.
Еще одна мысль:
Рассмотрим модель:
Тот же ящик, те же шарики.... конструкция другая.
Масса шариков одинаковая, масса ящика минимальна
Начальные условия: шары расоложены на противоположных сторонах ящика.
От дной стороны "А" ящика отстреливаем (отпружиниваем и др. варианты) шар1. Он летит в одну сторону "Б", ящик с шаром2 с приблизительно той же скоростью в другую сторону. Шар1 врезаеться в коромысло, на другом конце которого находиться шар2. В результате шару2 передастья ускорение в сторону движения ящика. В момент передачи импульса ящик должен остановиться, а шар2 вылететь. Шар2 летит и врезаеться в сторону "А" ящика и тем самым передает импульс всей конструкции.
Цикл повторяеться.
>>>Даже держа колесо в подвешенном состоянии за один конец оси, мы сможем перемещать его в плоскости вращения за любой кончик оси, как бутто воздействуем на цетр масс колеса. >>>
При приложении усилия только на один край оси, гироскоп получит вращающий момент относительно его центра масс, и для этого совсем не обязательно прикладывать пару сил с обеих концов оси. А если гироскоп получит вращающий момент, перпендикулярный плоскости вращения маховика, у него возникнет другой момент сил в другой перпендикулярной плоскости и он повернется на определенный угол. Но он не изменит ориетацию в направлении приложенной силы.
А если он изменит свою плоскость вращения, на это как раз и будет ИЗРАСХОДОВАН приложенный момент (пускай даже и не весь, а часть его). А если часть момента израсходуется, то смещение центра масс гироскопа в направлении приложенной силы должно быть уже намного меньше, чем было бы смещение массы обычного груза, при приложении к нему точно такого момента.
А с этого следует, что мы согли оттолкнуться от гироскопа больше, чем он сам сместился вниз.
bear
>>>>Направление имульса можно изменить и по-другому - обычный рычаг согнутый под любым углом.>>>>
Да, изменить направление импульса можно и с помощью рычага, как Вы пишете, но только этому рычагу нужно будет на чтото опереться!!!....
Вот этот момент и перастся через точку опоры рычага.
В нашем же случае, мы опираемся на "инерцию гироскопа", а ему, для удержания своего углового положения в пространстве, точки опоры НЕ НУЖНО.
>>>>импульс на опору будет слабее, чем в момент выстреливания, так как рычаг подвижный>>>>>>
вообще то есть сомнения... И еще, выстрелить то выстрелили, а вот как потом тот шар, что выстрелии, вернуть назад, в исходную точку, для следующего выстрела??? При его возврате получим точно такой, только обратный импульс....😕
В приведенной схеме я не показал связь подшипников оси гироскопа с корпусом. То, что они имеют две степени свободы, это да... Но еще также необходимо (я так думаю), чтобы фазы отталкивания корпуса от гироскопа и фаза подъема гироскопа, были разнесены во в ремени.
NNN Конечно первая фаза условно Менхаузен. Совершается вопреки третьему закону Ньютона.Как это утверждают неразобравшиеся.А это самая главная фаза механизма. В моем случае для создания динамического эксцентрика. Корпус апарата можно подтащить используя гироскоп как точку опоры. А там уже запускается импульс.
Буквально вчера меня что то толкнуло в сторону этой идеи.
Я мало знаю о гироскопах, поэтому идея была немного другая.
Раскрутить в роторе грубо говоря металлический стержень, а в статоре
электромагнитом его тормозить. Будет ли куда то направлен вектор силы
в момент торможения для всей конструкции или я заблуждаюсь и момент будет нулевой. Возможно гироскоп решает эту проблему. Нужно эксперементировать.
_________________ Вечный двигатель будет создан тогда, когда это станет экономически выгодно человечеству (кто то из великих)
Народ, давайте закинем фантастическую идею о безопорном движении, и присмотримся к такой реалии как безопорное вращение, аналог - вертолёт, если откл винт стабилизации, то лопасти и корпус будут вращяться, причём без никакой опоры. 🤢
>>>>Наколько я знаю речь всю жизнь шла о том, что он сохраняется, а не равен нулю, нулю же равна полная производная по времени от импульса системы.>>>>
А разве кто то говорил что то другое?
Про нуль, говорилось именно при усреднении импульсов во времени ("производная по времени.."), это касалось гироскопа, а импульс всей системы (после усреднения) оказывается не равен нулю.
>>>>Наколько я знаю речь всю жизнь шла о том, что он сохраняется, а не равен нулю, нулю же равна полная производная по времени от импульса системы.>>>>
А разве кто то говорил что то другое?
Про нуль, говорилось именно при усреднении импульсов во времени ("производная по времени.."), это касалось гироскопа, а импульс всей системы (после усреднения) оказывается не равен нулю.
Ну откройте и почитайте Ваш же файл, где там усреднение? - буквально на первой странице "закон" и приведен.
Я понял о чем Вы.
Может я не совсем корректно выразился в "прилепленном" файле..., я имел ввиду (цитируя классику), что если изначально импульс закрытой системы, относительно окружающего пространства, был нулевой, то сумма (усредненная во времени) всех импульсов ее отдельных частей даст нулевой импульс центру тяжести всей закрытой системы, относительно окружающего пространства... Теперь понятно выразился?
И в этой статье я попытался опровергнуть все это своими предположениями...
Я понял о чем Вы.
Может я не совсем корректно выразился в "прилепленном" файле..., я имел ввиду (цитируя классику), что если изначально импульс закрытой системы, относительно окружающего пространства, был нулевой, то сумма (усредненная во времени) всех импульсов ее отдельных частей даст нулевой импульс центру тяжести всей закрытой системы, относительно окружающего пространства... Теперь понятно выразился?
И в этой статье я попытался опровергнуть все это своими предположениями...
Понятно.
Вы забываете о прецессии, и импульсы тут не помогут. Т.к. как сами пишете реакция происходит "безинерционно".😕
И плюс к этому, у вас ось гироскопа закреплена на ящике? Т.к. связь оси с ящиком жесткая по отношению к вертикальному перемещению, то вы отталкивается не от гироскопа а от ящика 😏 Получается Мюнхаузен
andrey Вы просто незамечаете ньюансов сообщения. Первичная основа движителя гироскоп. И он будет тянуть ящик. Для подтягивания ящика используется механизм- управляемый центр вращения. Во просто невнимательные ученики.
andrey Пост: #63590 От 30.Mar.2007 (22:38)
И плюс к этому, у вас ось гироскопа закреплена на ящике? Т.к. связь оси с ящиком жесткая по отношению к вертикальному перемещению, то вы отталкивается не от гироскопа а от ящика 😏 Получается Мюнхаузен
Вы не совсем поняли! почитайте несколько моих постов - назад...
Я говорил, что связь ящика с гироскопом не жесткая..., и фазы отталкивания ящика и подъема самого гироскопа должны быть разделены во времени!
Вы забываете о прецессии, и импульсы тут не помогут. Т.к. как сами пишете реакция происходит "безинерционно".
А как Вы думаете, если масса вращающегося гироскопа (его ось вращения) повернулась в пространстве, разве на это энергия не затратилась?, ось, что, сама может поворачиваться, когда ей это вдумается....???, да нет!, она поворачивается только тогда, когда на нее приложена сила, импульс!!!, и я считаю, что на все это будет потрачена определенная энергия, а если она была потрачена, то импульс отталкивания ящика будет больше, чем "отдача" назад !!
А следовательно, "откат" гироскопа будет тоже - меньше, чем "полет снаряда" (корпуса системы с таким же весом, как и сам гироскоп)... "Откат" массы гироскапа будет меньше, на величину, потраченную, на поворот оси гироскопа. Таким образом, импульс вверх будет больше, чем "итоговый" импульс вниз....
"На этом пока и и стоим"....
NNN |
Post: #62947 - Date: 25.03.07(20:13)
