Первый пост темы: fomalgaut Post: #601128 От:05.10.2018 (18:54) Недавно (20.06.2018) решил закончить заплесневелые эксперименты (1981-1982), которые остановились из-за нехватки ртути. Поскольку ртуть достать не представляется возможным пришлось перейти не воду. Конечно тяга будет меньше, но уж лучше чем ничего. Изогнул пластиковую трубку в форме дуги (см. фото) и подвесил к потолку в ванной комнате. В месте подвеса трубка подсоединена к прямоугольному колену из медных трубок. При включении воды трубка отклонилась. Причем, наибольшее отклонение было в момент пуска воды. Оно и понятно - струя воды, на выходе, била не строго вертикально, а уже под углом и реактивная тяга была направлена против направления отклонения инерциоида, который отклонялся за счёт центробежных сил. Это инерциоид "Открытого типа".
fomalgaut Пост: 601245 От 06.Oct.2018 (23:27)
"Инециоид закрытого типа" с которым проводились эксперименты на воде. Насос не показан. Расположение насоса менялось неоднократно. Об этом чуть позже.
//////////////////////////////
Здесь практический расчет удара струи о плоскую стенку: [ссылка]
++++++++++++++++++++++++++
Получается, что сила удара об перпендикулярную стенку ровно в два раза больше центробежной силы в дуге. Таким образом, выходит, что ваш "лук" должен перемещаться в плоскую сторону, а не в выпуклую, как некоторые полагают...
Именно это и наблюдалось в том варианте, когда дуга была большой длины - то-есть меньшей кривизны. Размер ванны в которой проводился эксперимент ограничивал размер дуги и ещё аккумулятор находился вместе с Инерциоидом. Поэтому движение в противоположную сторону было несколько меньше. Надо признать такой результат приводил в недоумение. Получалось, что результаты не соответствуют предположениям на которых создавался Инерциоид. Как ни странно, но наибольшая тяга получилась когда дуга была минимальной кривизны (на фото). Возникла мысль продлить длину трубки не в районе дуги, а на прямом участке. Может, чем больше масса жидкости, которая с прямолинейного участок дуги перемещается на участок дуги, имеет значение? Однако ограниченные возможности экспериментаторской базы не позволили провести полномасштабные эксперименты. Что надежно удалось зафиксировать - это когда шланг в форме дуги был подвешен вертикально (в ванной комнате). И вода свободно вытекала вниз. К тому же напор из крана был больше чем у слабенького насоса в эксах с Инерциоидом замкнутого типа.
_________________ Чтобы обходить законы - их нужно хорошо знать.
Enter Пост: 632007 От 21.Jul.2019 (12:05)
Пожарный рукав Ф50мм 20-метровый
несколько витков на барабан и к мотопомпе, с одной стороны барабана витки с водой сдавить примерно наполовину сечения, масса воды в них уменьшится, но скорость пропорционально увеличится, а центробежная сила пропорционально квадрату скорости, как тебе такое Илон Маск?
Мысль,конечно, интересная, но где взять пожарный рукав?..
fomalgaut Пост: 601245 От 06.Oct.2018 (23:27)
"Инециоид закрытого типа" с которым проводились эксперименты на воде. Насос не показан. Расположение насоса менялось неоднократно. Об этом чуть позже.
//////////////////////////////
Здесь практический расчет удара струи о плоскую стенку: [ссылка]
++++++++++++++++++++++++++
Получается, что сила удара об перпендикулярную стенку ровно в два раза больше центробежной силы в дуге. Таким образом, выходит, что ваш "лук" должен перемещаться в плоскую сторону, а не в выпуклую, как некоторые полагают...
А если плавное расширение потока, уменьшится удар или нет?
Или две противоположных встречных полудуги по 90 гр.
Enter Пост: 632007 От 21.Jul.2019 (12:05)
Пожарный рукав Ф50мм 20-метровый
несколько витков на барабан и к мотопомпе, с одной стороны барабана витки с водой сдавить примерно наполовину сечения, масса воды в них уменьшится, но скорость пропорционально увеличится, а центробежная сила пропорционально квадрату скорости, как тебе такое Илон Маск?
Мысль,конечно, интересная, но где взять пожарный рукав?..
fomalgaut Пост: 601245 От 06.Oct.2018 (23:27)
"Инециоид закрытого типа" с которым проводились эксперименты на воде. Насос не показан. Расположение насоса менялось неоднократно. Об этом чуть позже.
//////////////////////////////
Здесь практический расчет удара струи о плоскую стенку: [ссылка]
++++++++++++++++++++++++++
Получается, что сила удара об перпендикулярную стенку ровно в два раза больше центробежной силы в дуге. Таким образом, выходит, что ваш "лук" должен перемещаться в плоскую сторону, а не в выпуклую, как некоторые полагают...
А если плавное расширение потока, уменьшится удар или нет?
-Расширение струи ничего не даст: секундный расход жидкости при этом не меняется
Или две противоположных встречных полудуги по 90 гр.
- Только вибрация от центробежки уменьшится и всё.
Enter Пост: 632007 От 21.Jul.2019 (12:05)
Пожарный рукав Ф50мм 20-метровый
несколько витков на барабан и к мотопомпе, с одной стороны барабана витки с водой сдавить примерно наполовину сечения, масса воды в них уменьшится, но скорость пропорционально увеличится, а центробежная сила пропорционально квадрату скорости, как тебе такое Илон Маск?
Мысль,конечно, интересная, но где взять пожарный рукав?..
fomalgaut Пост: 601245 От 06.Oct.2018 (23:27)
"Инециоид закрытого типа" с которым проводились эксперименты на воде. Насос не показан. Расположение насоса менялось неоднократно. Об этом чуть позже.
//////////////////////////////
Здесь практический расчет удара струи о плоскую стенку: [ссылка]
++++++++++++++++++++++++++
Получается, что сила удара об перпендикулярную стенку ровно в два раза больше центробежной силы в дуге. Таким образом, выходит, что ваш "лук" должен перемещаться в плоскую сторону, а не в выпуклую, как некоторые полагают...
А если плавное расширение потока, уменьшится удар или нет?
-Расширение струи ничего не даст: секундный расход жидкости при этом не меняется
Или две противоположных встречных полудуги по 90 гр.
- Только вибрация от центробежки уменьшится и всё.
Опять вопрос: куда подключать? Да и зачем? На потеху публики? Допустим заменю большую дугу,
на меньшего размера. И что? Изменится отклонение дуги. Это уже известно из предыдущего экса. Важно не это. Важно, что Инерциоид возможен. Несмотря на запрет какого-то Исаака, на которого молятся местечковые академики. В СМИ не прорваться - у них всё схвачено. Уже пробовал - подавал патентную заявку на "Униполярный генератор" без коммутации обмоток. Отказали несмотря на протокол испытаний в промышленной фирме. Понимаю эксперта - раз академики считают, что "не может быть", эксперту приходится "брать под козырёк". Поэтому, если кому-то интересно (для себя) - взять садовый шланг и где-нибудь на даче, перекинув через ветку дерева, посмотреть насколько отклониться "Инерциоид открытого типа".
_________________ Чтобы обходить законы - их нужно хорошо знать.
Colorist Пост: 632561 От 24.Jul.2019 (18:44)
Нет. В одной половине кольца жидкость, во второй половине кольца - пар. С помощью кипятильника и конденсатора это можно сделать.
Какой смысл? Быстрее или медленнее не имеет значения для подтверждения правильности принципа работы Инерциоида. К тому же, трудно представить, как, при большой скорости движения жидкости, она должна мгновенно переходить из жидкости в пар и обратно.
_________________ Чтобы обходить законы - их нужно хорошо знать.
fomalgaut Пост: 632618 От 25.Jul.2019 (11:25)
как, при большой скорости движения жидкости, она должна мгновенно переходить из жидкости в пар и обратно.
В вакууме это элементарно.
только в воздухе это трудно сделать.
Тепловые трубки именно в вакууме работают.
Там скорость пара сверхзвуковая. И успевает и испариться и сконденсироваться.
