Первый пост темы: олег-джан Post: #625238 От:30.05.2019 (17:48) Вы что тут понакрутили? без мене?....
Уже и сесть нельзя для приличия....
Дед!,я твоё размножение зарядов ни в коем случае не изничажаю,
но тут маленько другая идея....на твоих искорках пока что здоровье того..ёх...
так что твои мысли рад слышать и видеть, может я не прав в корне...кто знает...
у тебя хоть месячных нету, как у .....многих...
не будешь безобразничать?😬
А слой фуллереновый как отражатель? Очень интересно.
Меня озадачило: мальтийский крест состоит из восьми копий начального. Если мне не изменяет память из разговоров про искру - в пачке около 30 импульсов.
Значит в пачке нужно 36,6 импульсов.
Как то у меня сложилось по итогам: чтобы получить грамотный ответ на вопрос, нужно безграмотно ответить и в ответ получишь грамотный ответ на исходный вопрос.
С побочными т.с. эффектами типо "это СКИФ, детка".
Sergej_ Пост: 627745 От 19.Jun.2019 (01:31)
Кстати, незамкнутые токи означают что в пространстве должен накапливаться нескомпенсированный заряд. Это элементарнейшая логика, для тех кто хотя бы немного думать умеет. И где всё это? Нет ничего.
Ой какой глюпый и неграмотный.
В учебниках это все есть- с фотографиями и картинками для непонятливых.
Называется головка лавины. Она светится и ее видно на фотке.
Так вот электроны не видны на фотках, а видно как раз заряженные ионы, они и светятся. Это и есть нескомпенсированный заряд.
Ещё раз для тех кто головой не думает.
Логика нарушена и ЗСЭ нарушен в этих заявлениях. "Незамкнутые" токи вызовут накопление заряда в пространстве. Заряд в пространстве вызовет пробой и в этот момент все замкнется.
В остальных случаях тоже нет никаких незамкнутых токов, есть нежелание видеть токи образующие замкнутую цепь.
Шибко "неглюпый" и шибко "грамотный" дедушка использовал здесь сразу несколько из своих стандартных мошеннических приемов:
- подмена. Т.е. "незамкнутые токи" подменены на "нескомпенсированные заряды", Которых кстати в его примере просто нет. После прохождения стримера и разряда молнии никаких нескомпенсированных зарядов там не остается.
- обман. Обман про учебники в которых якобы все есть про незамкнутые токи. Это бездоказательная демагогия, дедушка всегда ссылается на некие абстрактные "учебники" когда желает озвучить свои безграмотные выдумки,
- обман про то что электроны не видны. Излучают то как раз возбужденные электроны в атоме, переходя с одного уровня на другой.
Незамкнутые токи циркулируют только на скифе и на других форумах где тусуются любители порассуждать о разных чудесах. В учебниках ничего подобного нет, потому что их пишут люди с мозгами в голове.
- обман про то что электроны не видны. Излучают то как раз возбужденные электроны в атоме, переходя с одного уровня на другой.
О, какой толстый тролль. Без бабушки рос, бабушкиного телевизора не видел, не глядел как там электроны молча по трубке летят.
Отдельно, сами, без всяких атомов. И не видно их при этом.
И никакие уровни они не переходят.
Sergej_ Пост: 627986 От 21.Jun.2019 (21:08)
дедушка всегда ссылается на некие абстрактные "учебники" когда желает озвучить свои безграмотные выдумки,
Плохо неграмотным, даже учебника никогда не видели.
Ну хоть на картинке посмотри.
Какой прогресс! Дедушка дошел аж до обложки книги, но внутрь то он так и не смог заглянуть. А там, в книге, нет ничего что подтверждало бы его громкие заявления про незамкнутые токи и про нескомпенсированные заряды.
То, что сказано в книге о нескомпенсированных зарядах подразумевает что читающий обладает минимальным уровнем ума, понимает что эта нескомпенсированность временная, потенциалы там со временем все равно компенсируются. Ну а кто не способен этого понять, что-ж пусть себе бродит среди трёх сосен постоянно стукаясь лбом об них, никакие книги ему не помогут.
- обман про то что электроны не видны. Излучают то как раз возбужденные электроны в атоме, переходя с одного уровня на другой.
О, какой толстый тролль. Без бабушки рос, бабушкиного телевизора не видел, не глядел как там электроны молча по трубке летят.
Отдельно, сами, без всяких атомов. И не видно их при этом.
И никакие уровни они не переходят.
Дедушка совсем плохой стал. Не понимает даже что внутри трубки электроны и не должны светиться. Это старческое. Почему то всем известно что светится в трубке люминофор трубки, т.е. именно электроны в атомах.
Летящие электроны могут и излучать. Про синхротронное излучение дедушка когда нибудь слышал? Похоже что нет, а ведь именно летящие электроны там излучают. Учитесь шура, учитесь.
Sergej_ Пост: 628013 эта нескомпенсированность временная, потенциалы там со временем все равно компенсируются
я не понимаю, о чем спор. Вот эта временная нескомпенсированность и есть источник СЕ. Только поймать и направить.
В период начала лавины, пока нет ионного тока, ток анода не замкнут. Снимаешь напряжение, ионное облако оседает на аноде - ток опять не замкнут.
rezoner Пост: 628062 От 22.Jun.2019 (23:18)
Только поймать и направить.
Совершенно верно. Средний ток вторички искровика 30 мА.
Но он состоит из отрицательного выброса 1000 ампер порядка наносекунды от электронов а затем положительный выброс от ионов.
Это то что Издалека считает звоном пробника.
А хитрый автор учебника говорит что на это и внимания обращать не стоит, мол ерунда.
Хотя сам факт он признает. Уже прогресс.
А для проплаченных иудушек в предисловии есть указание-
Считать что искра поглощает излучение, от этого мол у нее и кажущееся СЕ,
а это мол энергия поглощенная извне.
А непонятливые иудушки кричат что электроны светят-излучают.
поглощают- написано же для тупых.
Трудно им с таким тупым контингентом наемников.
Так что поймать сверхединичку трудно, но возможно.
А вот управлять наемниками, которые орут что нет сверхединички еще сложнее и вообще невозможно- тупые они.
dedivan | Post: 628085 - Date: Sun, 23 Jun 2019 (10:43)
А хитрый автор учебника говорит что на это и внимания обращать не стоит, мол ерунда.
"Хитрый автор учебника" говорит об электромагнитных волнах, а не о токах разряда. Не чувствовать разницу могут только тупые.
Вообще, автор этого учебника не хитрый, а мошенник, потому что в электромагнитной волне токи смещения всегда замкнуты. Только тупые этого не замечают, потому что не знают ничего. В уравнениях Максвелла токи и поля замкнуты, иначе не соблюдался бы ЗСЭ.
А непонятливые иудушки кричат что электроны светят-излучают.
поглощают- написано же для тупых.
Дедушка пусть рассказывает эти сказки тем специалистам, которые работают на ускорителях вырабатывающих синхротронное излучение. Они назовут дедушку тем эпитетом которого он достоин.
Sergej_ Пост: 628258 От 24.Jun.2019 (23:05)
пусть рассказывает эти сказки тем специалистам, которые работают на ускорителях вырабатывающих синхротронное излучение.
Да они то знают, ты нам расскажи какое отношение оно имеет к электронам в лавине.
Синхротронное (или магнитотормозное) излучение — электромагнитное излучение, испускаемое заряженными частицами, движущимися с релятивистскими скоростями по траекториям,
Особенно красиво выглядят крыжики с векторным Е - типа это электрическое поле... а как же "Силовые линии электрического поля незамкнуты, они начинаются на положительных зарядах и заканчиваются на отрицательных" (ц) ???
Или вот: Потенциальным называется поле, работа сил которого по перемещению заряда по замкнутой траектории равна нулю. (ц) Электрическое поле потенциально. Тоисть крути по кругу заряд - эл.поле на это своей энергии не тратит - это жеж любой трансформатор практически готовый вечняк. 😛
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Интересно что будет в длинной реальной цепочки из перпендикулярных катушек, а также замкнутой цепочки с четным и нечетным количеством? Возможно будет круто.😊
Greyver | Post: 628384 - Date: 25.06.19(19:21)
Особенно красиво выглядят крыжики с векторным Е - типа это электрическое поле... а как же "Силовые линии электрического поля незамкнуты, они начинаются на положительных зарядах и заканчиваются на отрицательных" (ц) ???
Или вот: Потенциальным называется поле, работа сил которого по перемещению заряда по замкнутой траектории равна нулю. (ц) Электрическое поле потенциально. Тоисть крути по кругу заряд - эл.поле на это своей энергии не тратит - это жеж любой трансформатор практически готовый вечняк.
Что тут можно сказать, команда болтунов захватившая скиф занимается изо в день одним и тем же - лжет, лжет, лжет.
Вот и здесь они занимаются тем же самым. В трансформаторе электрическое поле распределено линейно - вдоль провода, именно оно заставляет заряды двигаться. Поэтому заряды перемещаются в проводе не по замкнутому маршруту, а вдоль провода линейно, т.е. спирально. То что провод намотан в виде обмотки совсем не означает что заряды движутся по замкнутому контуру. Заряды не возвращаются в ту же самую точку откуда начали двигаться, это понятно любому у кого голова хоть немного работает. Здесь явная попытка мошенничества с подменой спирального движения зарядов круговым.
И про силовые линии эл. поля тоже самое - попытка искать противоречия там где их нет. Токи смещения в эм поле замкнуты. Так же как в обычном проводнике, где ток течет вдоль силовых линий эл. поля, так же и в эм поле наведенные токи смещения текут вдоль линий эл. поля.
Может Greyver имеет предложить свою теорию электричества и эм поля? Критиковать то может каждый дурак, ведь у него сплошной негатив и каша в голове, предложить же взамен что либо вменяемое способен только тот у кого в голове позитив.
Greyver Пост: 630064 От 04.Jul.2019 (20:21)
Короткозамкнутый виток? Не, не слышал.
Он много чего не слышал и не видел. Даже трансформатор с разнесенными на разных кернах обмотками не видел, я уж не говорю про магнитный усилитель- это для него вообще вырвиглаз будет.
То что провод намотан в виде обмотки совсем не означает что заряды движутся по замкнутому контуру.
Короткозамкнутый виток? Не, не слышал.
Голову включи. С короткозамкнутым витком это уже не трансформатор. Кроме того в витке провода все равно наводится эдс, т.е. есть источник создающий электрическое поле в проводе. Видимо и об этом ты не слышал.
sbal |
Post:627960 - Date: 21.06.19(13:33)
