Первый пост темы: dedivan Post: #613386 От:24.02.2019 (05:07) Начинать нужно всегда издревле, искони. Живу я в том же самом месте, где жил самый известный изобретатель русской земли- Кулибин.
Место это примечательно тем, что это не город, не деревня, не село- это слобода.
Слобода — вид поселения или района города в истории России, Беларуси и Украины: на момент его основания жители имели освобождение («свободу») от местных феодалов (бояр) и находились на службе у государства, то есть были государевыми людьми.
Селили здесь также и солдат, выслуживших службу 25 лет. Если еще сами солдаты помнили подневольную службу, то их дети уже были свободными даже от налогов.
То есть здесь искони живут люди не бывшие в рабстве или в крепости у феодалов. Это отложило свой отпечаток на мировосприятие, миропонимание этих людей.
БЮВ Пост: 615107 От 07.Mar.2019 (01:31)
(Омар Хайям - автор открытий и законов Ньютона)
Сказало Сердце мне: Учить меня начни.
Науки – таинства; но что таят они?
Я начал с азбуки: Алеф… И слышу: Хватит!
Свой своего поймет, лишь буквой намекни.
А имеющие хорошее воображение, уже сделали тарелки и улетели на Марс... 🤢
это к мессионеру и БЮВу, вроде они грозились гравицапы запилить и покорять пространство время...
з.ы. я репу почесал не правильный мы бутерброт делаем... упрощать надо... тогда и яблони заколосятся...
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Если верить таблицам, поверхностное натяжение жидкого пропана 7600 Н/м ; поверхностное натяжение воды 0,073 Н/м. Вода похоже на правду, а пропан видимо врут?
_________________ Сложно сделать- задачка простая. Просто сделать- задачка сложная.
6464 Пост: 615148 От 07.Mar.2019 (14:04)
Если верить таблицам, поверхностное натяжение жидкого пропана 7600 Н/м ; поверхностное натяжение воды 0,073 Н/м. Вода похоже на правду, а пропан видимо врут?
Enter Пост: 615149 От 07.Mar.2019 (14:20)
единицы напутали, не кН/м, а мН/м надо.
Ага, у меня тож такая мысль была. Что забыли знак минус и из десять в минус третьей степени получилось десять в третьей. Тогда получается поверхностное натяжение жидкого пропана 0,0076 Н/м ; поверхностное натяжение воды 0,073 Н/м.
Ну и получается, что пропан много лучше смачивает все материалы, хрен найдешь, просто так, подходящий материал для мембраны. Чтоб получился выпуклый мениск.
_________________ Сложно сделать- задачка простая. Просто сделать- задачка сложная.
Ну и получается, что пропан много лучше смачивает все материалы,
Там не все так однозначно. К сожалению в физике этот процесс рассматривается зачастую на основе древних заблуждений.
А это очень интересная область для изучения молекулярных взаимодействий.
Иногда несмачивание- гидрофобность приводит к противоположным результатам.
Вот статейка про то, как на практике приходится обходить эти парадоксы.
missioner Пост: 615134 От 07.Mar.2019 (13:01)
Уже и безмен приготовлен
Даже безмен то правильно сделать не можешь.
А что в этом трудного, смотря что ты от него хочешь, я сделал так чтобы ось качения была на два сантиметра выше линий соединяющей точки подвеса груза и противовеса расстояние между которыми около двух метров В этом случае если груз пересиливает противовес то он автоматически приближается к линий соединяющей ось качения с центром Земли а противовес отходит от этой линий. Тем самым достигается равновесие с индикацией наличия силы на каком то уровне.
Ты что то имеешь против?
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
dedivan Пост: 615205 От 08.Mar.2019 (10:48)
Там не все так однозначно... Иногда несмачивание- гидрофобность приводит к противоположным результатам.
Вот статейка про то, как на практике приходится обходить эти парадоксы.
Если речь про химическую модификацию поверхности путем прививки гидрофобных функциональных групп, так это наверное для воды придумано. Про сжиженный газ ни кто не думал.
_________________ Сложно сделать- задачка простая. Просто сделать- задачка сложная.
Наверное нужно вернуться опять к парадоксам.
Больцман ведь вывел свою формулу для условия действия гравитации.
Про нее все критики почему то забывают. Кто то намеренно. кто то поддавшись на хуцпу.
Вон ихтиандр притащил хорошую работу Буйнова [ссылка]
который забыл про гравитацию, и пытается подвинут 2й закон без нее.
А в гравитации главный парадокс заключен.
Давайте попробуем решить простую задачку.
Подтащим к Земле небольшую планету и уроним ее на Землю.
Будет большой БУМ с выделением огромной энергии, это гравитация сработает.
Теперь вопрос- если справедлив ЗСЭ- то гравитация совершила работу и должна после этого ослабнуть.
А если справедлив закон всемирного тяготения, то масса Земли увеличится и гравитация должна усилится.
Парадокс.
А как на самом деле?
dedivan Пост: 615273 От 08.Mar.2019 (20:52)
Наверное нужно вернуться опять к парадоксам.
Больцман ведь вывел свою формулу для условия действия гравитации.
Про нее все критики почему то забывают. Кто то намеренно. кто то поддавшись на хуцпу.
Вон ихтиандр притащил хорошую работу Буйнова [ссылка]
который забыл про гравитацию, и пытается подвинут 2й закон без нее.
А в гравитации главный парадокс заключен.
Давайте попробуем решить простую задачку.
Подтащим к Земле небольшую планету и уроним ее на Землю.
Будет большой БУМ с выделением огромной энергии, это гравитация сработает.
Теперь вопрос- если справедлив ЗСЭ- то гравитация совершила работу и должна после этого ослабнуть.
А если справедлив закон всемирного тяготения, то масса Земли увеличится и гравитация должна усилится.
Парадокс.
А как на самом деле?
Нет тут парадокса, ибо энергия гравитационного поля отрицательная, и при усилении гравитационного поля увеличивается отрицательная энергия, а не положительная
Для гравитации уменьшилась возможность совершить работу = энергия. А сила осталась.
Это как два магнитных или противоположно заряженных шарика на плоскости катились, а потом попали в зону ощутимого притяжения.
Притянулись. Был большой бум с выделением всевозможных энергий.
Сила осталась, а "возможность бума" упала.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Enter Пост: 615280 От 08.Mar.2019 (22:27)
энергия гравитационного поля отрицательная,
не вопрос-тогда метеорит, падающий на землю, должен не сгорать, а замерзать, а стакан упавший со стола должен не разбиваться, а наоборот. собираться из осколков.
Трудное детство- деревянные игрушки, не играл с магнитами, не знаешь что ослабевает поле, если они примагнитятся. Часть силовых линий при этом замыкается друг на друге, остается всегда меньше.
Enter Пост: 615280 От 08.Mar.2019 (22:27)
энергия гравитационного поля отрицательная,
не вопрос-тогда метеорит, падающий на землю, должен не сгорать, а замерзать, а стакан упавший со стола должен не разбиваться, а наоборот. собираться из осколков.
Для гравитации уменьшилась возможность совершить работу = энергия. А сила осталась.
Так и я про это. В детстве у меня было два сильных магнита полукольцом. если соединить их в кольцо- они примагничивались сильно, сила не пропала, а вот примагничивать что то еще они практически переставали.
Как обычная железка становились.
Enter Пост: 615317 От 09.Mar.2019 (09:55)
что гравитационная энергия отрицательная, и температура с энтропией тут не причем
Так это и есть самое главное заблуждение тех, у которых не получается.
А теперь вернитесь опять к Больцману и его критикам - где у них отрицательная энергия в их рассуждениях? Хотя бы одно упоминание.
ahedron |
Post: #615108 - Date: 07.03.19(02:42)
