Первый пост темы: dedivan Post: #471944 От:06.06.2015 (00:41) 21 августа 1991 года закончился августовский путч в СССР-
24 августа 1991 в центре Киева. Люди приветствуют провозглашение независимости
25 августа 1991 года Линус Товальдс опубликовал ядро Linux Date: 25 Aug 91 20:57:08 GMT
Просто совпадение? Можно быть, но есть еще много других совпадений.
Главное- это одинаковая методика зомбирования адептов Линукса и Нэзалежной.
Линуксоидов в мире точно столько же сколько и укропов- около 1 %.
О чем не спросишь линуксоида- ответ : хто нескаче тотмастдай
Yarston Пост: 605392 От 27.Nov.2018 (16:30)
Никакие хитрые коды компилятора тут ничего не решают.
Да, упорных защитников линховоды нанимают.
Только глупых. Как раз в кодах все дело. В двадцатый раз повторю.
Еще раз по буквам- в винде обычное обращение к стэку, для вызова функции делается по разному для ядра и для юзера. Именно на уровне кодов компилятора. В зависимости от уровня кольца защиты генерируется разный код. А в линухе код всегда стандартный.
Деда, чего спорить, направление дал и ладно, а там сами освоят или мимо ушей пропустят. С товарищем спор зашёл, что мол на Си всё можно сделать, я его убедил, так получилось, что ассемблер - это сила. Так он потом долго читал ассемблер и глаза его по новой открылись на программирование.
Сам лет с двадцаток назад заинтересовался книжкой "ассемблер х86.." что то меня загрузила информация в 1ххх страниц, взял по-проще ассемблер по атмелу страниц меньше )))
Сам лет с двадцаток назад заинтересовался книжкой "ассемблер х86.." что то меня загрузила информация в 1ххх страниц,
На самом деле это только азы, дальше все еще интереснее...
Переводим процессор в режим реальных адресов.
mov eax,cr0
and al,0feh ; Сбрасываем бит PE.
mov cr0,eax ; Процессор перешёл в режим реальных адресов.
И всё- нет никакой защиты.
Сишники про это даже не слышали. И слышать не хотят- это для них табу.
>mov eax,cr0
>and al,0feh ; Сбрасываем бит PE.
>mov cr0,eax ; Процессор перешёл в режим реальных адресов.
>И всё- нет никакой защиты.
>Сишники про это даже не слышали. И слышать не хотят- это для них табу.
Эфиродомен Пост: 605599 От 29.Nov.2018 (01:25)
кто бы мог подумать 😏 )
))
Думать то нужно о другом- в винде этот кусок кода сразу вызовет шухер и жесткие меры антивирей, а в линухе "вирей нет" - этот код работает как будто ничего особого в нем нет.
Эфиродомен Пост: 605718 От 30.Nov.2018 (02:16)
В ring0 сработает, разумеется, - как, собственно, и дОлжно.
Ну ладно хоть не отрицаешь наличие такого кода, и то уже прогресс.
Переведи его в бинарный и оставь в стеке своей программы, не выполняя его.
А после этого вызови функцию ядра , которая его и выполнит в нулевом кольце.
Но так делается только в линухе, где стек общий- у винды стеки разделены.
Это, типо, специальная такая бэкдор предусмотрена в linux ?
;)
А ты не знал? С самого начала разработки линуха Линусу говорили, что нельзя так делать, а он отвечал, что это операционка для студентов. для изучения а не для серьезных дел. То есть он тоже это понимал.
Посмотри сам это в истории.
А потом это кому то понравилось- и поехала губерния.
А кому это приглянулось и с какой целью стали это двигать- это уже интересный вопрос.
Хотя во встроенных системах, где нет других пользователей, этот подход гораздо лучше винды работает, шустро и с минимальными ресурсами.
Я еще помню линух на одной дискетке убирался.
Я-то знаю, что запустить произвольный код в ring0 linux оох как проблематично.
Ну разве что в той версии, что помещалась на дискетке...
Да и ты не запустишь, как я полагаю.
Что касается линукс -
> операционка для студентов
, так вот
> Он <Торвальдс> утверждал, что хотя Linux и был бесплатным,
> он не мог стать приемлемым выбором для студентов,
> поскольку они не могли бы купить дорогое оборудование для его работы,
> в то время как MINIX можно было пользоваться
> «на обычном 4,77 МГц PC без жёсткого диска».
Что то ты напутал все что можно. И цитаты из почты вставил- кто тебе такие неграмотные указивки прислал?
Миникс это Таненбаум, и он как раз ругал Торвальдса за его выбор монолитного ядра.
И Миникс никакого отношения к нашей теме не имеет- он хоть и написан на си, но компилятор у него свой.
А здесь разговор про дыры, которые дает гнус- это совсем другой компилятор и ассемблер.
> И Миникс никакого отношения к нашей теме не имеет
Миникс тут только притом, что в контексте вышеупомянутого спора
Торвальдс разъясняет, что линукс разрабатывался
совсем даже не для студентов. Для студентов - это как раз MINIX.
> кто тебе такие неграмотные указивки прислал?
Указивки, дед, - это, быть может, тебе кто-то пишет
> он хоть и написан на си, но компилятор у него свой
И компилятор у MINIX сейчас уже gcc 😕
> это совсем другой компилятор и ассемблер
Ну а уж "свой ассемблер" у MINIX - это вообще нонсенс
Разумеется, свой - кому чужой нужен. Назначение компилятора с языка ассемблера
- один в один транслировать мнемоники в машинные инструкции.
Что все они (компиляторы с языка ассемблера) и делают
Или не делают - но тогда это уже ошибка
Для разных процессоров - разные.
Для одного и того же процессора - одинаковый выход.
И никак иначе.
Во всяком случае, не до такой степени, чтобы формировать этим какие-то
мистические бэкдоры.
И вообще, дед, ты базар куда-то не туда переводишь
как ты сам говорил, это характерно для некоторых людей 😏
Сможешь ты выполнить произвольный код в ring0 linux -- нет 😏
и потому не надо трындеть про "просто разместить код на стеке",
про "просто вызвать функцию ядра" ....
ниасилишь
PS.
> Ууу, с такой грамотой даже в линоховоды не возьмут
Тебя, вот, в линуксоводы точно не возьмут 😏
разве что, в линуксоюзеры - и то не факт
dedivan say:
> 24 августа 1991 в центре Киева. Люди приветствуют провозглашение независимости
> 25 августа 1991 года Линус Товальдс опубликовал ядро Linux Date: 25 Aug 91 20:57:08 GMT
> Просто совпадение? Можно быть, но есть еще много других совпадений.
> Главное- это одинаковая методика зомбирования адептов Линукса и Нэзалежной.
> Линуксоидов в мире точно столько же сколько и укропов- около 1 %.
Эфиродомен Пост: 605803 От 01.Dec.2018 (14:30)
Для разных процессоров - разные.
Для одного и того же процессора - одинаковый выход.
И никак иначе.
Книжку бы чтоль почитал про отличие ассемблера мелкософта от интела или от айбиэмовского.
Соверршенно разные выходы, разные быстродействия выходного кода.... читай. учись.
Эфиродомен Пост: 605807 От 01.Dec.2018 (15:16)
Дед б ты путаешь компиляторы C и компиляторы с языка ассемблера.
годов с конца 70х не путаю эти вещи. Это ты неграмотный и не знаешь, что любой си компилятор выдает не машинный а ассемблерный код.
И ассемблерный код может быть даже одинаковым , а вот машинный будет разным, в зависимости от знания разработчиком тонкостей процессора.
>годов с конца 70х не путаю эти вещи.
>Это ты неграмотный и не знаешь, что любой си компилятор выдает не машинный а ассемблерный код.
Ты представляешь, большинство современных (по крайней мере, с конца 80-х)
компиляторов C выдаёт сразу именно машинный код
(в среде Windows - это .obj и .exe).
Но могут и ассемблерный - по отдельному запросу.
И вообще, какого ... ?
Какая разница - компилируется ли C-программа в .asm или в .exe ?
Опять уводишь тему от твоей неспособности выполнить декларируемое
> И ассемблерный код может быть даже одинаковым , а вот машинный будет разным, в зависимости от знания разработчиком тонкостей процессора.
Ну-ну. Компиляторы с языка ассемблера транслирует мнемоники в машинные коды
совершенно единообразно для одного и того же процессора.
Если сможешь - опровергни
Да тебе хоть ссы в глаза, а ты
> Так что лучше возьми учебник, да сам прочитай.
> Заодно и посмотришь в каком виде объектные файлы выдаются.
А объектные файлы выдаются именно в машинных кодах,
для C - в перемещаемом двоичном формате,
никак не в формате мнемоник (текстовом) языка ассемблера.
sbal |
Post:605493 - Date: 28.11.18(18:07)
