Модератор: dedivan

я про пост эффекты... она ж не просто так работает... гребенников не так просто крышей ушуршал... многие знания многие скорби...

_________________
Раздражайтесь, это улыбает...

Так ты определись, либо трусы, либо крестик.
Может суть в трусах, а не в некой теории?
Вот уже стрелкам, кургинянам, баксовым комиссарам осаны не поёшь, лбостучалкой по СКИФу не стучишь?
Значит ЮС хоть какую пользу принёс...
😬

_________________
в пути...

а мне определяться нечего, и трусы, и крестик. Насчет Стрелкова, то уважуха к нему осталась, хотя и во многом с ним не согласен, особо в его неразборчивых связях. А кургинянов сразу запрезирал, как токо появились. Про баксовых комиссаров уточни кто такие, но точно им осану не пел.
Так што, скоко моржа не корми, а он всё на звезды смотрит.

Но это не тема ветки, пущай дед трёт, посидим с обезьянами.😊

_________________
Дайте мне точку опоры...

Закольцеваться и закрутиться - подразумевает разделенность в пространстве, т.е. мерность. Чтобы создать мерность нам нужно закольцеваться и закрутиться благодаря другим мерностям.

Вопчем, ты совсем обледенел... 😬

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.

разумевает разум, а вот что там у тебя под разумом мне не ведано.

_________________
в пути...

Да ладно ерничать. Я тебя с шаблона сталкиваю. Если мы мерности рождаем - все слова включающие в себя мерность (и какую либо форму) должны уйти. Иначе бесконечная матрешка будет.

то осталось вспомнить своих богов, мир не вздрогнет, мир отряхнётся от блох.
Искуситель нашелся 🤢

_________________
в пути...

С шаблона может столкнуть только другой шаблон, поширее. 😬
Я позволю себе утверждать, что мерности изначально должны быть заложены в среду-эфир, иначе уже тебе придётся разбирать матрёшку, и не факт что самая маленькая матрёшка не окажется самой большой... 😊
Вот ГенМих это понимает, потому никаких послаблений ни для каких мерностей не допускает - то же электричество это свойство, и точка... да и "мерность" 3Д это просто неотъемлемое свойство нашего пространства... 😶

Так что дилемма "свойства-мерности", на моё КМК, логически полностью симметрична, другое дело к каким возможностям каждая из них приводит, а эти возможности таки разные...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.

Электричество проявлено в каждой точке. Нельзя из XYZ перейти в E. Значит эта "координата" не ровня XYZ. Как и время. Они где то там со временем в точке сидят. Не исключено что они связаны между собой...

Мы не можем туда перейти.

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)

Нельзя перейти туда, где ты уже находишься. Каждый атом твоего тела, каждый электрончик крутится именно там.
Такой парадокс- в XYZ они все неподвижны, а там крутятся, вращаются, действуют друг на друга.
Нужно выйти из представлений того старого Перельмана, у которого земля привязана к солнцу веревкой. В системе XYZ без веревочек никак не обойтись.

_________________
я плохого не посоветую

А мы вообще ни по какой координате не вольны двигаться самостоятельно..

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)

Да ну ладно, не вольны. Вот читаю твоё и читая сюда двинулся, вопрос: где мы? 😊

_________________
в пути...

Да, в нашей мерности крутится, ты место занял, а в соседних ?
Тебя, все твои атомы и молекулы циклически разбирают, и вновь собирают волновым пакетом в новом месте.
А в промежутках между циклами в этом-же месте, здесь и сейчас на других СРЧ собирают ещё кучу всяких параллельных dedivan или что ещё.
Ничто не мешает параллельным dedivan пройти сквозь текущего, как (извиняюсь за метафору ) сквозь пустое место.
😘

Чисто научный эксперимент - выходишь в чисто поле, поднимаешься на высоту 100 метров и начинаешь нарезать круги.

Похоже двигаемся мы сначала в координатах Е.. или в других. А затем двигаемся в XYZ.

ЗЫ: Готов встать под град помидоров, но это кое-чего я читал в другом месте.

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)

Так это и есть основное заблуждение. Все кто соглашается с волновой теорией частиц, видят необходимость пересборки пакетов в новом месте-
именно как раз потому, что совмещают трехмерное пространство и электромагнитное.
А это разные пространства- и то, что движется в трехмерии- там в электромагнитном стоит на месте. Не надо ничего пересобирать.
Эту простую вещь понять и отпадут все заблуждения.

Это как раз и видно из уравнений Максвелла. Первая строчка матрицы- это наше трехмерие, в ней время равно нулю- только здесь и сейчас.
Остальные три строчки- в них полагают наши XYZ равными нулю, зато время приобретает размерность и движение.

Лучше всего это видно на верхней картинке- там волна показана в РАЗНЫЕ моменты времени. То есть мы видим сразу и прошлое и будущее и настоящий миг. ЭМ волна существует во ВРЕМЕНИ, движется в нем.

_________________
я плохого не посоветую

А что нам мешает с разных 'экранов' вставить в один объём несколько голограмм ?
Тогда у каждого будет "своё кино", т.е. своя реальность !

Отсутствие представления о трехмерных экранах.
У тебя прекрасный ролик к этому разговору- но на нем четыре двумерных экрана.
Если представить четыре трехмерных экрана- это и будут уравнения Максвелла.
Есть многомерная реальность и есть видимая нам одна из трехмерных голографических картинок.

_________________
я плохого не посоветую

Они точно связаны, иначе мы бы их просто не "видели"...
И связаны не абы как, а образуют систему, причём система "устаканивается" в положении максимальной устойчивости - через значения коэф. взаимодействия-перетекания мерностей друг в дружку.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.

X=Ex
Y=Ey
Z=Ez

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)

Ух как много написали! А я всё ещё обдумываю то давнее, и теперь первое что видится – ну и далеко же вы улетели. В том смысле, что - чем более доводов вы приводите якобы обосновывающих многомерности, тем менее они становятся значимыми. Не для вас, конечно, а для меня. А если точнее, то - для модели 3-х мерного материального пространства и 1-мерного материального времени. Думаю, что вы даже не замечаете, какие замечательные и весомые идеи высказываете в поддержку этой модели, и эти ваши идеи просто «рушат» всякие мерности.
Никого не хочу хоть как-то обидеть или задеть, для начала поясню немного свою позицию.

Для чего мы всё это обсуждаем и почему «рушится» многомерность.

По всему видно, что особых амбиций первооткрывателя, ньютонизма - ни у кого тут нет. (Для Анатолия делаем исключение – ему можно…). То есть все пришли сюда не поучать друг друга, а приобрести дополнительно знания и идеи, которые могут возникнуть только при общении. При общении без фазеусов, то есть при конструктивном взаимодействии. Выявилась яркая модель материального пространства кристаллического эфира и материального времени, которая так подробно и «физично» изложена здесь, но нигде в оф. литературе не описана. Вариантов представлений о времени (в инете), как говорится, - хоть пруд пруди, но ни один из известных мне вариантов не выдержал хоть какой-то критики. Для меня достаточно и того, что такие предыдущие варианты не выдерживали моей критики. Критику тоже нигде не выпячивал – что говорить если в таких «вариантах» моделей времени элементов природы или физики – кот наплакал, одни фантазии на пустых не физичных домыслах.

Совсем иное дело - модель времени dedivan’a. В ней Время оказалось естественным природным процессом, который «идет» всегда и везде. Я уже неоднократно подробно рассказывал об этом природном процессе только потому, что dedivan’ говорил о том же кратко, без подробностей и это вызывало вопросы. Ни в одном из мест мои подробности не вызвали протеста, они соответствовали модели времени, предложенной первоначально dedivan’ом и надеюсь, это кому-то пригодилось.

Дальше надо обострить внимание до предела – о чем пойдет речь. А речь – о «физической» модели физического пространства и времени, то есть о модели глобальных сущностей, о которых 99.999% человек имеют только житейские представления. Что такое конструктивная модель: это описание представлений, которое позволяет находить ответы на те вопросы, которые могут возникнуть позже, в связи с осмыслением сути самой модели. Конструктивная модель всегда обладает большой предсказательной способностью и на нескольких примерах мы в этом уже убедились. Упомяну только самую малость и в то же время самое главное из того, что обнаружили кроме самих представлений о пространстве и времени: они – не отделимы друг от друга. И не в каком-то философском смысле, для понимания которого надо прилагать усилия для изучения еще и философии, а в прямом, не позволяющем двоякого толкования – пространство и время «построены» из одного и того же эфира. Из Материи. Материя одна и та же, только в одном случае мы говорим о пространственном, структурном упорядочении этой материи – 3-х мерном пространстве, а в другом – об упорядоченном, синхронизованном и согласованном движении той же самой материи – о Времени. А это движение оказывается способом передачи взаимодействий, от причины – к следствию, то есть в одном направлении, поэтому и говорим, что время - одномерное.

И там и там – одна, именно одна и та же самая материя, никакой другой материи нет. Эфир, везде эфир.
Передача взаимодействия от одного вихря соседнему вихрю, от причины к следствию – это основа модели. В модели не нашлось места и повода для построения какой-либо картинки, в которой было бы наоборот. Время вспять не идет.

А вот дальше получилось что-то такое, чего я никак не ожидал. Вроде бы понятные словосочетания: «материя пространства», или – «материя времени». Вот их стали «словосочетать» кому как вздумается, уже так сказать на уровне всех возможностей богатого и могучего, невзирая на физическую модель, которую с трудом строили, и не задумываясь о сути этих словосочетаний. Время – материально. Материальное пространство. А поскольку время – непрерывный процесс абсолютного вращения материи в вихрях, можно что-то проговорить и об энергии. Энергия вихрей, энергия взаимодействия. Потом появилось (правда исторически – намного ранее, а не потом, но в рамках этой модели – именно потом) «энергия времени». А далее, поскольку Времени приписали всю возможную энергию, ничего кстати не оставив пространству – можно «качнуть энергию», отнять у времени, а само время при этом – изменится… А дальше – смотрите: время материально, это не оспаривается, но словосочетание «материя времени» приводит к другому – материя она… такая… она двигаться может. Движение никто же не оспаривает. Движение материи в вихрях – это ж основа. И вот не задумываясь, что к чему - произносится «движение материи времени», «потоки времени», «встречные потоки времени». Если есть потоки – у них есть направления, стало быть и у времени – не одно направление, стало быть ему нужно особое пространство времени.

dedivan’, ты не один раз меня спрашивал: «покажи рукой куда движется время» и я не один раз отвечал, что только от причины к следствию, махать руками без полезно. И как об аналоге, говорил о коробке передач – она может содержать сотни шестеренок и все крутятся. Покажи куда там в коробке передач что-то идет. Множество коробок передач движутся по трассам – уже есть направления потоков, а в коробках передач как вращалось все, так и вращается. Замкнутые потоки эфира могут быть в пространстве, а вот какие-либо потоки времени – нет. Это примерно как состав, перевозящий мульен заведенных ходиков. У состава и вектор есть и мощность потока есть и они могут изменяться, а ходики как шли, так и идут. В эфире такой вариант замкнутого движения потоков не запрещен, но это же не поток времени.

Получается по итогам так - то что было единым в первоначальной модели пространства и времени, то что время – это абсолютное вращение, одномерное движение от причины к следствию, в том же самом 3-х мерном пространстве – забыли напрочь…
А жаль. Жаль, потому что конструктивная часть модели остановилась тем самым в развитии. А как бы ее ветвь с мерностями – она вообще никакой моделью не поддерживается. Нет физической модели. Очень хочется мерностей – это мне понятно, но пока все мерности держатся именно на хотелках. А они оказываются весьма причудливыми, вплоть до встречных потоков времени и поверхностей, разделяющих октавы мерностей или чего-то там явно не из эфира…

Далее - в чем конструктивизм и что можно ожидать от модели, почему так хочется мерностей и что могут пояснить мерности.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 75