Модератор: dedivan

А если взять слабый телескоп, скорость движения лунной поверхности уменьшится?
А если вообще не брать телескоп, а головой подумать?
Среднее расстояние до Луны 384000 км (радиус орбиты). Длина окружности 2xpixR равна 2,4127 млн.км. Луна совершает один оборот вокруг Земли за 27,3 суток х 24ч х 60мин х 60сек равно 2 358 720 сек.

2,4127/2,35872 равно 1,023 км/с.

Скорость движения Луны по своей орбите, вокруг Земли 1,023 км/с.

За 1,28 сек поверхность Луны сместится на 1,309 км относительно центра лазерного луча, запущенного с Земли.
На Луне луч лазера расходиться до диаметра 5,6 км, если верить ВРИкипедии: «Площадь пучка от сигнала на поверхности Луны составляет 25 км²»
Площадь уголкового отражателя 1х1 м, т.е. если пренебречь потерями на него попадает 0,00000004 доли от первоначального импульса.

Далее угол отражения луча равен углу падения, значит на Землю вернётся световой пучок с площадью 100 км2. Опять, если пренебречь потерями, то на 1 м2 поверхности Земли вернётся всего 0,00000001 х 0,00000004 = 4e-16 доли от первоначального импульса.



Если рассматривать систему Земля-Луна где наблюдатель находится сверху, над северным географическим полюсом Земли, то в этом положении наблюдателя Луна вращается по своей орбите вокруг Земли против часовой стрелки. С этого же положения наблюдателя Земля вращается вокруг своей оси также против часовой стрелки.
Максимальная скорость вращения на экваторе 465 м/с.
За время прохождения импульса туда-обратно 2 х 1,28 сек земная поверхность на экваторе сместится на 1,2 км.
На средней широте смещение будет меньше.
Для грубых расчетов наклоном земной оси в 23,5 градуса и наклоном орбиты Луны в 5 градусов можно пренебречь.

Зато крышу сносит когда чердак переполняется. А как известно, наполненный чердак нельзя ничем свежим наполнить. Так что, пустое это, пытаться хазиусам что-либо донести. 😀

Вот в этом и ошибка при разсмотрении. Попробуй с той стороны взглянуть.

Так для этого мне нужно вначале чердак переполнить, а затем и кукушку с тесного чердака на волю выпустить. Так что, уж уволь меня с такими экстремальными экспериментами.😊

Феме, послушай, как это делается 🤢 YouTube: Смотреть видео

Хренасе.., в ролике как раз показано, как смотреть с ТОЙ стороны.
Вот недавно было.
Разберём.
Заблудился, блуждание в трёх соснах, блудить, отсюда: одно из вышеупомянутых слов есть женщина блуждающая в 3хn соснах, то бишь членах (к/ф "Трасса 60), но! есть профи, за денюшку малую.
Однако, прогресс не стоит на месте, и грань меж городом и деревней М и Ж стирается...

"Освобождение от известного".

Мужчина в автобусе: Рыбка позволь мне пройти.
Женская логика: Рыбка это рыба, рыба это щука, щука это зубы, зубы это собака, собака это сука, а сука это блядь. Товарищи! Этот хам, только что, блядью меня обозвал!🤢

- товар ищи!
Вечно у тебя - блудняк 🤢

Да уж получше чем господа(пришедшие из преисподней).😊
Кстати, а как на Руси то до пришлых обращались? Сударь и сударыня тоже нерусское, от государя.

Ага, опровергнута патентоведом из Берна А.Эйнштейном, назначенным век назад научной мафией на должность физика.


Идиот! Без тонкоматериальной среды, никакие физические взаимодействия были бы невозможны. Космическая связь была бы невозможна, потому что волны (радиоволны) распространяются только при наличии среды. Тепло тоже электромагнитные волны только другого диапазона, не существовало бы среды в космическом пространстве, не передавалось бы тепло от Солнца. Свет также бы не распространялся без тонкоматериальной среды.
Эфир, среда, заполняющая все мировое пространство, являющаяся строительным материалом для всех видов вещества и обеспечивающая своими движениями все виды взаимодействий, в том числе ядерные, электромагнитные и гравитационные, а также и другие, ныне неизвестные.
Все физические фундаментальные взаимодействия и явления есть следствия тех или иных проявлений движения эфира.

Почему два одинаковых по знаку электрических заряда отталкиваются друг от друга в соответствии с законом Кулона, пока они покоятся, и начинают притягиваться, если их вместе перемещать в пространстве? Теперь они – токи, которые притягиваются в соответствии с законом Ампера. Что для них изменилось, ведь они по-прежнему покоятся относительно друг друга!
Движение же относительно, давайте МЫ будем двигаться относительно неподвижных зарядов, и что теперь заряды будут притягиваться? Нет.
Из этого следует абсолютно ясный вывод что такое может быть только если между зарядами существует какая-то среда. Принцип тот же, как у притягивающихся друг к другу кораблей, двигающиеся в море на близком расстоянии. Здесь среда это вода.
Для двух движущихся в пространстве зарядов это среда эфир.

Phazeus агент научной мафии, промыватель мозгов бредовыми теориями: об эволюции, об отсутствии эфира, об отсутствии Создателей.

Почему идиот? Если за денежку малую готов хоть родину продать, хоть в жопу дать- это пидарас простонародно выражаясь.

Кратко, к примеру так 🤢

Идиот - то иди ты на все 4-ре слова 😬

Ох и могуч ...

Луч лазера (фотоны) - это и есть сам эфир, возмущения в нем. И земля с луной это тоже возмущения в эфире. Т.е. получается что как бы кроме самого эфира ничего более и не существует. И движение планет и сами планеты это лишь возмущения в эфире. Не может планета лететь сквозь эфир, т.к. планета это лишь возмущение эфира. Поэтому скорость света (скорость распространения возмущения в эфире) - она постоянна и не может меняться из-за того что там есть другая движущаяся деформация эфира (движение планеты). Поэтому движется планета или нет, для лазерной локации это не имеет ни малейшего значения. Безграмотные конечно могут продолжать фантазировать на тему сноса луча лазера из-за движения планеты - на то они и безграмотные.

Не выкрутился, а в глупости своей расписался.
Про волновые возмущения эфира верно сказал, а вот что они(земли и луны ) ортогональны относительно света, или соображения с воображением не хватило, или чисто в порыве спора гнев элементарную логику отключает.
А это, в сравнении, чисто морской торпедный бой на движущихся судах.

Дед,наблюдаю издалека...У тебя забавная фиксация-деньги,жопа и евреи.Крутить твой клубок назад...Честно говоря,неинтересно.Слишком очевиден ответ.Просто забудь!Время лучший лекарь и всё такое...Не раздирай болячку и всё пройдёт.Ps.Но деньги у тебя всегда на первом месте,это нетипично...😕

сам пойдёшь, или указать?

Рыб, ты когда нибудь стрелял из винтовки по движущейся цели или хотя бы из ружья по летящей утке, знаешь, что такое упреждение?
😘

палка, как понимаю (возможно ошибаюсь)- это световой импульс, имеющий после улета от источника определенную длину, зависимую от длительности импульса. Но надо учитывать не токо движение и вращение земли ,но и движение солнечной системы в галактике, которая крутится вокруг центра, который в свою очередь крутится вокруг центра метагалактики и т.д.

ПС.Мое личное мнение (возможно ошибочное), что скорость света в разных солнечных системах и тем более в галактиках разная, и в солнечной системе свет независим от галактик, вот это более интересная тема. 😊

Это не у меня соображения не хватает, а у того кто словами "глупость" кидается не приводя никаких обоснований. Может ферма знает как устроена вселенная, конкретно - из чего состоит пространство и почему в пустом пространстве волны распространяются. Как может планета двигаться сквозь пространство? Разве планета состоит из какой то совсем другой субстанции?

Про гнев - это не ко мне, а к тем кто ярлыки развешивает, но свои высказывания никак не может обосновать

И с отключением логики - это к дедушке. Это ведь у него фотонам запрещено возвращаться в ту точку' откуда они были излучены. И ради этой фантазии он столь же безумно заявляет что никаких лазерных отражателей на луне нет, никакой лазерной локации луны не существует: Вопреки имеющимся фактам, измерениям, научным работам. И занимается шулерством когда говорит об этом, вместо высокоточной лазерной локации подсовывает технологии 60 -х годов с точностями сотни метров.

Нужно школу еще вспоминать- угол падения равен углу отражения - при падении луча на плоскость или зеркало. От шероховатой поверхности луч отражается во все стороны. Поэтому если в аудитории лазерной указкой светят на экран- все в аудитории видят пятно от лазера, под любым углом. А если светить на уголковый отражатель- луч возвращается точно обратно в указку и никто не видит пятна.

Но если указка смещается, пока свет летит до отражателя- луч и в нее не попадает и не видит никто пятна. А на луне пятно большое, и света от него отражается в миллионы раз больше чем от уголкового отражателя,
теперь вспоминайте крымский опыт- несколько фотонов от лунной поверхности прилетело. Вопрос- а сколько будет в миллионы раз меньше?

яки рыбка в воде, вон у нас здесь одна поселилась, кюля, спроси.

тык у него как раз разрешено.
И таки ты прав, логика у тебя не отключена, логика у тебя - вверх ногами. Делай что нить, утомил.

Про отражатели на луне ни слова.
Учитесь, малята, как надо мозг вышибать, уводом петлями яки заяц.
Вот такому дай власть, и получим что то из отряда хрущей.

Ну дед, совсем читать разучился, лишь бы линейкой по темечку ударить. посмотри предыдущий пост, где я вопрос рибу задавал про упреждение. Уголковому отражателю на луне надо "стрелять" в сторону земли с упреждением, что нереально получить от обычной железяки с перпендикулярными зеркалами.

а вот вопрос о разных скоростях света в солнечной системе и в разных галактиках, то исть как делать и как настраивать уголковые отражатели в будущем, ты не заметил.😊

ПС. тыкнул в инет, любопытная статья, внизу ссылка на вторую часть, но там токо дедуля сможет разобраться. может скажет свое резюме.
[ссылка]

А он не тебе отвечал, ежели об этом задуматься, но читателям 😊
Меня во всей сей эпичной изтории на данный момент интересует - кто тот Штирлиц, коий подсунул уголковый отражатель.

Кстати, по ссыли от тебя фраза понравилась, причем сказано было дважды Угу, отматываем и смотрим фото следа пиндоса.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Лазерные отражатели на луне - Стр 74