Первый пост темы: sharp Post: #296198 От:21.03.2011 (21:01) Коллеги, тема, в общем-то, легендарная...
Нельзя, чтобы она вот так бесследно исчезла.
Прошу Вас писать сюда свои идеи.
И ничего, если они уже звучали ранее.
Статья из журнала «Техника молодежи», № 4 за 1993 г.
Положил на предметный столик микроскопа небольшую вогнутую хитиновую пластинку, чтобы еще раз рассмотреть ее странно-звездчатые ячейки при сильном увеличении. Полюбовался очередным шедевром Природы-ювелира и почти безо всякой цели положил было на нее пинцетом другую точно такую же пластинку с необыкновенными ячейками на одной из ее сторон. Но не тут-то было: надкрылье вырвалось из пинцета, повисело пару секунд в воздухе над своей парой, что на столике микроскопа, немного повернулось по часовой стрелке, съехало - по воздуху! - вправо, повернулось против часовой стрелки, качнулось и лишь тогда быстро и резко упало на стол. Что я пережил в тот миг - читатель может лишь представить... Придя в себя, я связал несколько «панелей» проволочкой, это удалось не без труда, и то лишь тогда, когда я взял их вертикально. Получился многослойный «хитиноблок». Положил его на стол. На него не мог упасть даже такой сравнительно тяжелый предмет, как большая канцелярская кнопка, что-то как бы обивало ее вверх, а затем в сторону. Я прикрепил кнопку сверху к «блоку» - и тут начались столь несообразные, невероятные вещи (в частности, на какие-то мгновения кнопка начисто исчезала из вида), что я понял это не только сигнальный маяк, но и более хитрое устройство, работающее с целью облегчения насекомому полета. И опять у меня захватило дух, и опять от волнения все предметы вокруг меня поплыли, как в тумане, но я, хоть с трудом, все-таки взял себя в руки и часа через два смог продолжить
работу. Вот с этого примечательного случая, собственно, все и началось. А закончилось сооружением моего, пока неказистого, но сносно работающего гравитоплана.
sharp Пост: 552910 От 31.Jul.2017 (09:18)
Атом становится диполем только, когда есть силы, растягивающие его.
Таких растягивающих сил вроде бы и не видно в окружении иглы.
Посмотри На рис. внимательно еще раз. Там есть проводок с нарисованным минусом. Почему бы?
Как всеже неправильно сформулированное выражение может поменять смысл.
Они описывали разрушение материала, а не звуковой поток.
Разрушение происходит колебаниями высокой частоты.
Сами колебания создает не звук (у которого силенок не хватит, не хватит плотности звукового потока), а импульсы магнитного поля.
Еще в статье не сказано, что для иглы эти соударения не проходят бесследно - она также испытывает удары с точно такой же силой на мм2 и сминается.
А чтобы меньше игла сминалась, процесс долбежки происходит в жидкости и под током, чтобы задействовать кавитацию и электроэрозию, а также вымывать продукты разрушения. При этом сама игла не дотрагивается до материала.
Сам себе противоречишь. 😀 Если игла не касается материала, то что это за "колебания высокой частоты", которые разрушают материал?
Я отлично знаю, как работает УЗ в жидкости с твердыми телами. Я сам работаю таким инструментом. 😀 . Разрушение твердого материала происходит в жидкости именно за счет процесса кавитации.Уже давно доказано ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО: без кавитации (читай: без ПРОЦЕССА, ПРОИСХОДЯЩЕГО В СРЕДЕ В ОТВЕТ НА КОЛЕБАНИЯ)никакого разрушения твердого материала нет.
Простой вопрос: что представляет из себя процесс кавитации?
Спрашиваю потому, что ты так и не подумал над происходящим процессом в ячейке. Поэтому приходится задавать наводящие вопросы.
Сама звуковая волна, я думаю, не ударит.
Ударить может эффект какой-нибудь стрикции, т.е. удлинение материала под действием сторонних сил.
См. выше вопрос про кавитацию.
Есть ли удлинение материала под действием звуковой волны, я не знаю.
Как ты думаешь, что длиннее: прямая линия или волнистая между 2 точек?
Только ли процессы удлинения и стрикции могут создавать кавитацию?
Но можно рассмотреть некую аналогию - колебание тонкой струны, диаметр которой соизмерим с диаметром волосинки жука.
Удары колеблющейся струны-волосинки о воздух не вызывают изумление.
😎 Изумления она действительно не вызывает. По той простой причине, что не колеблется под влиянием звука, а увеличивает свой объем, а потом- уменьшает его. Я н хотел пока говорить про это, но ты настаиваешь.
Так вот: в каком случае волосок будет не дрожать, а "дышать"?
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Посмотри На рис. внимательно еще раз. Там есть проводок с нарисованным минусом. Почему бы?
Т.е. рисунок всеже нужно модернизировать - покрыть диэлектриком?
Да, так можно - тогда и потери заряда не будет, и получим притяжение положительных ионов к поверхности выемки и к игле.
Кавитация - это особое состояние жидкости, вызванное быстрым разряжением несжимаемой жидкости, что приводит к нарушению целостности потока.
Эти локальные крошечные пузыри выделившихся из воды газов пониженного давления и повышенной температуры вырывают частицы материала поверхности.
Но здесь ключевые слова "несжимаемой жидкости".
Ты собираешься говорить о кавитации в воздухе?
Воздух обладает огромной сжимаемостью.
Только ли процессы удлинения и стрикции могут создавать кавитацию?
Ты хочешь использовать акустическую кавитацию?
Опять же, нужна жидкость, и желательно жидкость, наполненная газами.
Так вот: в каком случае волосок будет не дрожать, а "дышать"?
Если раздувается изнутри😎
Перепад давления внутри-снаружи или изменение внутренней температуры.
sharp Пост: 552989 От 01.Aug.2017 (13:57)
Ты хочешь использовать акустическую кавитацию?
А хрен его знает, можно ли переход звукового барьера назвать кавитацией?
А пожалуй и можно, скорости молекул газа не хватает что бы не давать образовываться каверне. Ну а далее все по классике: схлопывание силами разности давлений среды и каверны и обратная ударная волна.
Вот только я сомневаюсь что у живых тварей природа предусмотрела такой прием "в механизме" для полёта.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Ivan | Post: 552973 - Date: Tue, 01 Aug 2017 (01:32)
Попробую угадать слово с одной буквы.....
Создаем на кончике диэл. иглы потенциал (-)...
В окружающем воздуже естественно образуется облако (+)...
Подаем звуковой импульс на иглу..она у нас по сути звуковая
линза..то есть концентрация на острие максимальная...
Положительные ионы расшугиваются от острия...временно-попеременно...
Появляется импульс движения от притяжения зарядов...
Так твоя идея выглядит?
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
У ковровки с площалью крыла все нормально..с избытком...
Думаю, всё же в в гармоническом, но не в импульсном режиме, это должно в природе работать.
Я про сам принцип...
А насчет гармонии...с воздухом гармонировать?
Так у него все параметры плывут от темпер. , влажности и давления...
Хрен ты что там поймаешь...
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
sharp Пост: 552989 От 01.Aug.2017 (13:57)
Ты хочешь использовать акустическую кавитацию?
Опять же, нужна жидкость, и желательно жидкость, наполненная газами.
Процесс, очень похожий на кавитацию, происходит и в воздухе. Так что жидкость ни к чему. Хотя отчасти ты прав: вроде Шаубергер впрыскивал воду в своем двигателе.Ты можешь теперь догадаться: зачем.:)
Но ведь жуки на себе воду не таскают. К тому же в туман и дождь летают плохо.
Если раздувается изнутри😎
Перепад давления внутри-снаружи или изменение внутренней температуры.
Разве только от температуры? К примеру: волосок меньше по размеру, чем длина 1/8 звуковой волны, проходящей по нему. 😏
P.S. Надеюсь, понятно, что игла, как и волосок, должна быть полой, чтобы служить волноводом.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan | Post: 552973 - Date: Tue, 01 Aug 2017 (01:32)
Попробую угадать слово с одной буквы.....
Создаем на кончике диэл. иглы потенциал (-)...
В окружающем воздуже естественно образуется облако (+)...
Подаем звуковой импульс на иглу..она у нас по сути звуковая
линза..то есть концентрация на острие максимальная...
Положительные ионы расшугиваются от острия...временно-попеременно...
Появляется импульс движения от притяжения зарядов...
Так твоя идея выглядит?
Не совсем так. Это- первый этап процесса. В нем волосок отдает кинетическую энергию.Правда, она возвращается в систему, но с другим вектором, когда ионы ударяются о стенку ячейки. Но процесс в целом-незавершен и несбалансирован.
Мы ждем второго этапа: схлопывания на волоске: это и есть опора. Вот ФЕМЕ правильно видит (да, и гармоническим процессом можно получить то же. См. выше.)
Но и это- еще не все. 😊
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan | Post: 552997 Процесс, очень похожий на кавитацию, происходит и в воздухе.
Может и похожий... только именно несжимаемость дает возможность растянуть жидкость и образовать внутри кавитационный пузырек.
В воздушной среде мы не увидим кавитационный пузырек, повышенную температуру в пузырьке, схлопывание пузырька и ударную волну от него... а будет всего лишь область пониженного давления.
Но все ведь зависит от выполняемых задач...
А задача этой недокавитации пока так и не ясна.
Шаубергер использовал центробежные силы.
Естественно насыщенный влагой воздух имеет большую массу, чем сухой, и соответственно сила центробежная у такого воздуха выше.
...волосок меньше по размеру, чем длина 1/8 звуковой волны, проходящей по нему.
Волновод меньше 1/8 - это на самом деле, не очень хорошо, поскольку усилить такую волну таким коротеньким резонатором будет совсем не просто.
Хорошо, когда целая волна умещается в волноводе, чуть хуже когда пол-волны, еще хуже когда четверть... а уж восьмая так совсем плохо.
Ну а если еще меньше, да еще и не четко совпадает, то совсем хреново.
sharp Пост: 553019 От 01.Aug.2017 (23:27)
Может и похожий... только именно несжимаемость дает возможность растянуть жидкость и образовать внутри кавитационный пузырек.
В воздушной среде мы не увидим кавитационный пузырек, повышенную температуру в пузырьке,схлопывание пузырька и ударную волну от него... а будет всего лишь область пониженного давления.
В воздушной среде ты не видишь, к примеру, электромагнитных волн. Значит ли это, что их нет?:)
Следи за руками: начинаются подробности.
1. [ссылка]
Мое внимание привлекло это:
"... В простейшем случае распространения звука в однородной непоглощающей среде, заполняющей слой или трубу прямоугольного сечения, нормальная волна представляет собой гармоническую волну, бегущую (однородная нормальная волна) или экспоненциально затухающую (неоднородная нормальная волна) вдоль волновода, и синусоидальную стоячую волну в поперечном направлении."
То есть: нам нужен такой простой волновод, в котором образуется поперечная стоячая волна как раз в конце полой иглы-волновода (тогда не нужна 1/8 волны).
2. "Пинок" облака положительных ионов стенкой иглы приведет не только к их отлету, но и к образованию области разрежения вокруг иглы. И так как стенки иглы возвращаются в исходное положение и даже- в минимальную точку амплитуды- разрежение нарастает.
В это пространство всасывается новая порция воздуха. Кроме того, ионы, отлетая от иглы- накапливают потенциальную энергию, что означает: отлетая от иглы, за счет эл. поля и разрежения- ионы тормозятся и меняют направление, ускоряясь в сторону иглы и приобретая большую скорость, чем они имели в начале процесса. Вся эта кинетическая энергия ионов и нарастающего давления вокруг иглы- переходит на саму иглу. Для получения нужного вектора смещения- опять же,нужна коническая форма иглы, причем- суживающей стороной вниз (конфигурация иглы может быть другой, но коническая, по-моему,- самая простая). Таким образом, процесс "выжимает" иглу и ячейку вверх за счет кинетической энергии ионов и повышения давления внутри ячейки.
Шаубергер использовал центробежные силы.
Естественно насыщенный влагой воздух имеет большую массу, чем сухой, и соответственно сила центробежная у такого воздуха выше.
Тепер сравни с вышеизложенным. Разговор идет о том же самом: накоплении потенциальной энергии, для перехода ее в кинетическую в нужный момент. Суть процесса не только в массе влажного воздуха, но и в повышении отдачи кинетической энергии за счет увеличения объема газа и...разрежения.
Хорошо, когда целая волна умещается в волноводе, чуть хуже когда пол-волны, еще хуже когда четверть... а уж восьмая так совсем плохо.
Ну а если еще меньше, да еще и не четко совпадает, то совсем хреново.
Хорошо, согласен. См. выше.
Теперь- вопрос: чего в описанном процессе не хватает? К примеру: сравни с крылом.😶
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan | Post: 553046 - Date: Wed, 02 Aug 2017 (02:08)
2. "Пинок" облака положительных ионов стенкой иглы приведет не только к их отлету, но и к образованию области разрежения вокруг иглы.
НЕТ...и Шарпей уже выше говорил, почему...
Вот в несжимаемых средах, там реально реактивная струя получается...
Это еще когда с качерами игрались, заметили...
Опускают провод ВВ в масло, а оно струей бьет...
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Та не, олег-джан, он ее не полем собирается бить, а движением иголки.
И поскольку игла заряженная, то ее электрическое поле тоже перемещается. И вместе с притянутыми этим полем положительными ионами.
А вот кавитации и правда не будет и потому, что не жидкость, и потому, что площадь ударяющей поверхности мала - заряженные молекулы разлетятся, а незаряженные, которых тоже немало в округе, ринутся на их место.
Чем, Ваня, хороша жидкость, что молекулы сцеплены между собой и при движении одних, другие тоже тянутся за ними. И когда происходит разряжение, то заполнить его нечем.
Поток разрывается в самом слабом месте - там, где есть растворенные газы. Газы растягиваются без проблем.
В воздухе организовать разряжение сложно - там молекул ничто не объединяет и на место одних сразу подтягиваются другие.
Тем более, игла не внутри замкнутого пространства и не внутри полости, а выпирает в открытое пространство и есть возможность молекулам подтянуться как с боков, так и изнутри полости(веди там поля нет, и всяких молекул хватает).
хороша жидкость, что молекулы сцеплены между собой и при движении одних, другие тоже тянутся за ними. И когда происходит разряжение, то заполнить его нечем.
Да, Шарпей, это должна быть полярная среда, где могут быть
диполи...ты ведь все обрисовал раньше...
Воздушная среда таковой не является...точка...
И не будет ни кавитации в воздухе ощутимой...и ни хрена....
sharp | Post: 553049 - Date: Wed, 02 Aug 2017 (04:28)
Та не, олег-джан, он ее не полем собирается бить, а движением иголки.
И поскольку игла заряженная, то ее электрическое поле тоже перемещается.
А кто видел то перемещение или не перемещение?
Тонкий проводок один хрен вибрировал....
Только в несжимаемой среде уже это перемещение
там именно за счет всяких-яких-кавитаких процессов струя бьет...
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Ivan | Post: 553046"... нормальная волна представляет собой гармоническую волну, бегущую (однородная нормальная волна) или экспоненциально затухающую (неоднородная нормальная волна) вдоль волновода, и синусоидальную стоячую волну в поперечном направлении."
Нормальная происходит от слова нормаль(перпендикуляр) к поверхности.
Нормальная волна - это результат совместной работы поперечной и продольной волны.
В воздухе поперечная волна невозможна.
Ты же понимаешь, что для образования стоячей волны перпендикулярно боковым стенкам, волновод должен быть по крайней мере шире длины волны?
Волосок для этого не годится, по крайней мере, на килогерцах.
Насчет кавитации в воздухе: [ссылка]
Это явление сродни эффекту суперкавитации. Принимая во внимание, что звук вдоль иглы (вернее: вдоль стенок иглы) движется гораздо быстрее, чем скорость звука в воздухе- на поверхности иглы возникает эффект "кавитации" (в кавычках, чтобы не обидеть ваши чувства истинных физиков:) ).
На границе сред возникает и другое явление: преломление звука, что меняет направление распространение волны в воздухе. Этим тоже можно воспользоваться, но сейчас обсуждение этого будет только мешать.
В мои намерения не входит переубеждать вас. Всего лишь- указать на явление.
Вам решать, что с этим делать.
И, если уж мы тут сообща ищем альтернативу традиционному ЛА, то и к вам вопрос: принимая во внимание, что вы поняли, что я имею в виду, но имеете на это свою кочку зрения,- а как бы вы, исходя из задачи, устроили бы эффект, подобный кавитации, в воздухе, чтобы получить нужный нам дисбаланс сил?
Внимаю...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Я совсем забыл об этом, а KomX напомнил...
Знаешь, Ваня, предположение о заряженности надкрылка жука на внутренней поверхности полностью опровергают эксперименты Кольбе [ссылка]
Внутри вогнутой поверхности нет напряженности поля, т.е. ни в углублениях на внутренней поверхности, ни на всей внутренней поверхности надкрылка нет заряда.
Либо он есть, но влияния его нет.
А ведь на электризации строились все предположения на всех форумах...
Вот и у тебя электризация используется...
Так и в опытах Фарадея тоже самое, при внесения заряда в цилиндр. При касании цилиндра, заряд переходит полностью на внешнюю сторону цилиндра. Если же цилиндра не касаться то только половина заряда переходит. Анатолий5, считает что это время значит сжимается в его конденсаторе, а он выходит его повелитель.😊 Ну, а в чем он не прав?😊
Но сейчас уже делают и экранирующий наноматериал, именно "нановолоски" внутрь "цилиндра", препятствующие излучению во вне.
Так что с надкрылками жуков только ещё больше загадок и догадок можно строить.😊
То ли заряд на внешние стороны выпуклостей перетекает, то ли на остриях волосиков он концентрируется с множественными последующими побоями физического вакуума, что вполне укладывается в классику при критической плотности напряжённости поля.
Я как то больше склоняюсь за второе.
Хотя Иван, он, похоже, чисто с воздухом процесс рассматривает, но тогда как я могу продолжить его линию мысли, в результате микрокавитаций образовывается обратный суммированный ударный фронт звукового давления. По идее, тоже жук летать сможет.
На орбиту правда жук не выйдет тогда.😊 А хотя без воздуха ведь и самой наэлектризации тоже не будет.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Если бы ты, Шарп, экспериментировал с надкрылками жуков, то ты бы не утверждал, что они не имеют заряда. Они его не только имеют, а ещё и держат определённое время, будучи подвешенными на нитке.
А за счёт волосков внизу вообще создаётся эквипотенциальная плоскость.
И- подкину дровишек: а вот сверху поверхность- без единого волоска! Но тоже с ямками или ячейками. Почему бы?
ФЕМЕ
Если ты поймёшь принцип, то наличие воздуха уже не будет играть большой роли: ты сможешь подобрать другие эффекты, которые с успехом заменят влияние воздуха.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Vmm |
Post:552967 - Date: 01.08.17(01:01)
