Модератор: sharp

Возми кусок двухстороннего фольгированного стеклотекстолита, страви медь по краям (чтобы не пробивало) - куда будет дуть "ветер"?

Пс. Вот ещё информация к размышлению - учебник для ВУЗов, Сивухин "Электричество" т3, стр. 219

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.

Так куда направлено поле - туда и дует ветер...
Поле направлено от верхней фольги к нижней как сквозь диэлектрик, так и в обход него.
Яркий пример - напыление порошковой краски
Краска напыляется и на тыльной стороне, т.е. поле направлено не только по кратчайшему пути, но и вокруг.
Для ионизации воздуха(чтобы отобрать или отдать электрон) достаточно одного высокого потенциала.
Как только атом превратился в ион - он подчиняется градиенту поля.

Что касается отрывка из учебника - так это теоретический материал, чтобы продемонстрировать безграничные возможности фантазии препода.
Там вектор скорости второго заряда все время направлен вдоль r12... при том, что первый заряд все время движется перпендикулярно r12.
Отсюда такие необычные результаты.
Но в реальности такого синхронного движения не бывает.

Естественно только в обход. Так куда будет направлена результирующая сила?

Ты не поверишь - но именно так работает целый класс электрогенераторов. 😊

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.

Неужели никуда?

Не поверю.

Неужели к плюсовой обкладке? 😊

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.

Так симметричные ж пластины - вот и результирующий вектор нулевой.

Ну униполярный генератор... и что?
Где у него заряды, что описаны в учебнике?
И какое их движение?

Это совсем не так. Просто нужно смотреть на имеющиеся знани под правильным углом.

Ни один из этих эффектов не является антигравитацией. Это эффекты взаимодействия, баланса и дисбаланса сил. Если с этим не разобраться подробно, то так и будешь искать то, что лежит на виду.

И это тоже является результатом эффекта баланса и дисбаланса сил, или их векторного сложения и вычитания.
Нужно же четко представлять, чего добиватья.
К примеру, на картинке ясно видно, что вихрь образуется не под, а НАД платформой, вокруг ВСГ. А ПОД платформой- расходящиеся лучи. Кто- нибудь вообще подумал: как это может быть, как именно получается такая картина?
Итак, подводя итог: любой полет на Земле- это процесс векторного сложения сил. Что представляют собой эти силы- это уже второй вопрос.
Вот, к примеру, разговор ведете об эл. поле. И не знаете, куда его засунуть в процесс. Хотя нигде не написано, что в платформк работало это поле.
Хорошо, давайте попробуем с эл. полем.😊
Итак: с помощью эл. поля мы должны создать подьемную силу, которая не только сбалансирует гравитацию, но и даст направление и подъем полету.
Ясно же, что напрямую эл. поле при наших возможностях не в состоянии создать этот эффект. Значит, нужно создать вариант, при котором, ПРИ НАШИХ ВОЗМОЖНОСТЯХ, эффект БУДЕТ ИМЕТЬ МЕСТО!
Вот ты упомянул звук, как источник продольной волны. Это- посказка. Вот и подумай: как можно сложить звук и эл. поле так, чтобы получить эффект, подобный эффекту крыла в потоке.
Я пока не буду мешать твоим рассуждениям. Так потом тебе будет проще меня понять.
Р.S.Само собой, есть еще факторы, который тоже в наших силах менять в нашу пользу. Это: а)форма, поверхность, коефигурация; б)направление векторов сил;
в)способ взаимодействия полей и сил.
Кстати, и мне любопытно: может, и у тея наморщится что-то такое, что я пропустил.😶

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель

Вечно ты, Ваня, принуждаешь меня придумывать то, что уже сам придумал...
Нелегкое это дело разгребать чужих тараканов...
Не знаю. Подумать надо.

😊
По- моему, ты от этого только выигрываешь.
А халява- это не ко мне...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель

В электрическом поле я вообще не вижу ничего примечательное.
Если ионизировать воздух и отталкивать ионы, то это потери заряда, что гораздо хуже, чем потеря энергии.
А так силы электрического взаимодействия обоюдные встречные, т.е. почти ничем не отличаются от других... ну разве что уменьшением трения.
Т.е. не за электрическим полем основная скрипка.

Дык в эффекте присутствует неуравновешенная сила, направленная к положительной обкладке. Тогда откуда она берётся?

Так q*v и есть элемент тока, по закону Био-Савара-Лапласа. Так что, по картинке, это два провода, по одному протекает ток, во втором - который удаляется от первого (по картинке) - наводится индукционный ток, который не оказывает никакого влияния на первый.

Могу ещё один эффект подкинуть, так же с несбалансированной силой - за счёт конечности скорости ЭМ-взаимодействия, скорости света. Естественно, частоты там зависят от расстояния между элементами, при мелких элементах в районе гигагерц - как раз попадает в собственные резонансные частоты ячеек.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.

Так разбираться надо - изучать этот вопрос, замеры делать.
Может ионы теряются по дороге - улетают в стороны.
Воздух обычно уже имеет больше отрицательных ионов, чем положительных.

Чет я не понял.
Нарисуй конкретно два заряда, в которых мы рассмотрим вектора скорости.
Любой заряд на диске движется по окружности. Соответственно вектор скорости направлен по касательной к этой окружности.
Попадая в поле магнита, это движение слетает с окружности в сторону обода (по эвольвенте). Вектор скорости чуть меняет направление отклоняясь чуть радиально.
Пройдя магнит, вектор скорости снова становится по касательной, но к чуть большей окружности.
Где же второй заряд, вектор скорости которого, как в учебнике, все время смотрит на первый заряд?
Это при том, что первый все время меняет направление скорости.

Ошибаешься!
Вот, к примеру, всего 1 элемент природной электродинамической схемы.
Позаимствован у жука. Как можешь видеть: задействован заряд и форма. Но есть и третий фактор, который работает в динамике и который ты не видишь.
Как всегда, чтобы не терялась нить, разбираться будем потихоньку, шаг за шагом.😬

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель

Может это только хочется, чтобы это был элемент природной схемы...
Хитиновый слой, как известно, диэлектрик.
А на картинке вроде как проводник, да еще и подключенный к минусу.
И почему именно минус, а не плюс? В воздухе есть разные частицы - одни богаты минусом, а другие плюсом, есть и нейтральные...
Многие уверены, что волосок сбрасывает заряд...
А ведь волосок тоже из диэлектрика, поэтому сбрасывать заряд не может - может только отдать с поверхности при непосредственном контакте, но подтянут изнутри или вдоль поверхности, как проводник, увы не может.
У человека есть удивительное свойство: додумывать не обращая внимание на противоречия.

Скользящий разряд....еще как может...

да и миграция в диэлектрике бывает...в массиве...

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...

Но для этого нужно поле определенной напряженности.
В воздухе такого поля нет.
Есть поверхность, заряженная трением, причем до невысокого потенциала, поскольку высокого потенциала можно достичь только если в воздухе находится большое количество пылевых частиц одинакового материала(чтобы отдавали одинаковый заряд).
Второй поверхности, заряженной другим знаком, поблизости нет.
Значит большой разности потенциалов нет.
Нет разности потенциалов - нет и скользящего разряда.

Я про заряды именно на поверхности диэлектрика...
С воздухом тоже все вроде не сложно...
Как только у тебя появляется избыточный заряд, допустим, на волоске...
в воздухе появляется зеркальный противоположный...подтягивает...
да что там долго говорить - обычный удар молнии...
пошел разряд сверху, ему встречно подтягивается стриммер от земли...

Так что градиент будет всегда...даже в вакууме до ближайшего тела..

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...

Вот поэтому-то воздух и является хорошим диэлектриком, поскольку не отпускает далеко от поверхности ионы - тут же к заряженному атому на поверхности подтягивается ион противоположного знака из воздуха, которому заряд отдается... и поверхность снова нейтральна.
В воздухе всегда присутствуют отрицательные и положительные ионы, которые успешно нейтрализуют поверхности тел.
Чтобы поверхность надолго приобрела заряд, ей необходимы определенные условия, например, поток пыли одинаково заряженной или капельки воды с определенным знаком заряда.

Да вот нифга не тут же...от влажности зависит...
Я занимался оборудованием для измерения времени стекания заряда...
Так вот тряпка, заряженная одним импульсом, часами и днями держала заряд,
если влажность не большая...
пчелки в сырость не летают особо...или очень низэнько😶

Зеркальный рядом висит из молекул воздуха, согласен...

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...

В чем преимущество у и Ивана, то это в том, что он просто взял и свежим взглядом прочел учебник физики, который он раньше похоже не изучал, и опыты Фарадея в частности. 😊

ЗЫ Кстати, Анатолий5, тоже именно так поступил. Не всегда ж он был как сейчас гением.😊

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»

Мдяяя...
Напомню: разговор идёт о варианте принципа полёта и может не иметь никакого отношения к платформе ВСГ. и: этот принцип был продуман более 10 лет назад, когда ещё СЕК выставлял результаты своих опытов с ячейками такой формы, а я увидел эти микроячейки в микроскоп на нижней поверхности надкрылков. Просто делюсь с тобой идеей.
На рис.- именно диэлектрик и по нескольким причинам.
Одна из них состоит в том, что диэлектрик не отдаёт ионы в окружающую среду.
Другая- что он отлично поляризуется. Именно поляризуется, а не проводит заряд.
Эффект работает ИМЕННО на законе реакции среды: среда НЕЙТРАЛИЗУЕТ поляризацию диэлектрика-собственными ионами.
Простой вопрос из учебника: какова напряженность эл. поля на конце иглы? И ведь игла- из диэлектрика, стечения заряда нет и быть не может. А это означает, что вокруг иглы создаётся плотное облако из положительных ионов, которые, тем не менее, не переходят на диэлектрик. Это возражений не вызывает, я надеюсь? 😀 (кстати, это ведь и вариант получения СЭ: ты не задумывался об этом?).
В создании этого облака- и состоит смысл привлечения эл. поля в схему, потому что ИМЕННО ЭТО ОБЛАКО будет создавать ОПОРУ. А вот КАК- это мы и обсуждаем.
Далее: я ведь говорил про электроДИНАМИКУ. То есть, ты в упор не увидел форму ячейки и, естесссно, не подумал: а зачем она такая нужна?
И: положительный заряд, само собой, также имеется и он также работает в схеме. Но если я его сейчас нарисую в схеме, то ты запутаешься.
ФЕМе
Ты всегда стараешься подчеркнуть своё "превосходство" над оппонентом, приписывая оппоненту свои фантазии. Зачем? Если не знаешь, но хочешь узнать- просто дослушай до конца. Если не хочешь знать и просто надуваешь щеки- то тебе не сюда. Иди в ветку к Путину: там таких, как ты- много.

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель

Даже и не думал подчёркивать своё превосходство. Но хотел подчеркнуть, что одно и тоже написанное в книге можно всякий раз увидеть по разному.
Хотя, возможно, и чисто по наитию рассуждения твои верны, а в книгах по Фарадею ты этого тоже не увидел.
Только проводник или диэлектрик здесь ни причём, заряд при висении в ёмкость всегда в емкости "растекается" по одним и тем же правилам.
Кстати, Валера Лапотько, похоже не поверил этому, и лично провёл опыт по экранированию сотового в стальной бочке. Результат у него оказался точно такой же как и у Фарадея.😊

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»

Простой вопрос - простой ответ:
Напряженность на конце иглы Е=q/(4*пи*e₀*R²)

Есть возражение.
Если вокруг отрицательно заряженной иглы соберутся положительные ионы, то они будут притягиваться к игле непосредственно к ее отрицательным атомам, дотронутся до них и отберут электроны, которых им недостает.
Игла станет сперва нейтральной, а потом, если облако все еще рядом, то они будут дотрагиваться до иглы и возможно сделают ее слегка положительной.

Если задача придержать облако положительных ионов в полости, то нужно сделать проводящую полость и покрыть ее диэлектриком.
На проводящую оболочку подать минут, что начнет притягивать положительные ионы.
А чтобы заряд не уходил, покрыть проводящую оболочку диэлектриком.
Тогда ионы будут притянуты, но не смогут отбирать заряд.

Но зачем это все платформе - все также не понятно.

И у меня есть возражение. Отрицательный заряд на диэлектрической игле предствляет собой вытянутый диполь, то есть- это не свободный электрон, а всегда- связанный. Именно поэтому существуют электреты и электретные батарейки. Поэтому заряд может нейтрализоваться, но не переходить в воздух.

Задача: придержать положительные ионы не в полости, а у иглы. То есть: твой вариант приемлем для иглы. Полость же служит для других целей.

Не торопись: всему свое время.😊Говорил же: пошагово.
(Немного странно: стал замечать, что много нужной информации поисковиком уже не найти.Приходится брать информацию из популярных статей.)
Итак, шаг второй: вводим в эту же схему и звук.
[ссылка]
"При помощи тела, имеющего форму иглы, удается настолько увеличить плотность звукового потока, что он начинает разрушать прочнейшие стали, сверхтвердые сплавы и даже алмаз..."
Таким образом, с помощью иглы мы получаем двойной точечный эффект, не прибегая к допольнительным затратам энергии: концентрируем заряд на острие и увеличиваем плотность звукового потока.
Простой вопрос: что произойдет с положительными ионами воздуха в момент, когда поверхность диэлектрика ударит по ним со скоростью распространения звуковой волны в твердом теле (и которая гораздо выше скорости зука в воздухе)и передаст им свою усиленную многократно кинетическую энергию?😶И это- только начало процесса! И если ты проследишь его от начала и до конца (что значит- до следующего "удара" звуком), то увидишь пару- тройку любопытных моментов.
Напомню: есть несколько важных нюансов в этой схеме (например, длина и амплитуда подаваемой звуковой волны, размер полусферы вокруг иглы), но пока что, для простоты, мы их не будем рассматривать.

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель

Атом становится диполем только, когда есть силы, растягивающие его.
Таких растягивающих сил вроде бы и не видно в окружении иглы.
Наоборот, маленький радиус скругления и выпуклость поверхности позволяет свободно приближаться атомам воздуха и дотрагиваться.
Дотрагивание - это вероятностный обмен электронами. Т.е. ничто не мешает атому иглы отдать или принять свободный электрон.
У электрета все иначе.
Электрет изначально заряжен, только заряды распределены в массе электрета и окружены диэлектриком (типа как в феррите частички железа окружены диамагнетиком).
Диэлектрик этот тоже проводник, только заторможенный, и путь электрона извне к заряду (для его нейтрализации) долгий, поэтому заряд не нейтрализуется сразу, а вынуждает заряды подтягиваться, подтягиваться и застревать в толще диэлектрика.

Как всеже неправильно сформулированное выражение может поменять смысл.
Они описывали разрушение материала, а не звуковой поток.
Разрушение происходит колебаниями высокой частоты.
Сами колебания создает не звук (у которого силенок не хватит, не хватит плотности звукового потока), а импульсы магнитного поля.
Еще в статье не сказано, что для иглы эти соударения не проходят бесследно - она также испытывает удары с точно такой же силой на мм² и сминается.
А чтобы меньше игла сминалась, процесс долбежки происходит в жидкости и под током, чтобы задействовать кавитацию и электроэрозию, а также вымывать продукты разрушения. При этом сама игла не дотрагивается до материала.

Сама звуковая волна, я думаю, не ударит.
Ударить может эффект какой-нибудь стрикции, т.е. удлинение материала под действием сторонних сил.
Есть ли удлинение материала под действием звуковой волны, я не знаю.
И какая скорость удлинения, тоже не знаю.
Но можно рассмотреть некую аналогию - колебание тонкой струны, диаметр которой соизмерим с диаметром волосинки жука.
Удары колеблющейся струны-волосинки о воздух не вызывают изумление.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Платформа Гребенникова (продолжение) - Стр 57