Первый пост темы: dedivan Post: #546278 От:09.06.2017 (15:17) Лазерную локацию Луны впервые осуществили в СССР в 1963 году. Для этого опыта
взяли 2,6 метровый телескоп ЗТШ Крымской обсерватории (самый большой тогда в СССР) и
приспособили к нему и 20 Дж рубиновый лазер - тоже самый мощный из имевшихся.
Зайчик был еле различим над уровнем шумов, но всё-таки различили. Но это отражение от самой поверхности луны.
Да, но не только.
Вот картиночка- старт и полет ракеты Бука. Десяток минут в небе висит этот хвост, видимый на десятки километров- десятки видеороликов с места падения боинга- и ни на одном нет даже намека на этот хвост.
Это тоже тест- для любого кто начинает говорить что мол Буком боинг сбили.
Особо жидоменагеры из "Антея" старались- сразу стали экс ставить- неспроста....
хвост был на територии сепаров, или киборгов?
да и не вариант это, соло бук не сковырнет цель... у него окно запуска секунд 30... исходя из того ТТХ что есть в тырнетах... 😶
Фрагменты лунных пород с американских космических кораблей серии "Аполлон" помогли геологам доказать, что Луна обладала столь же мощным магнитным щитом, что и Земля в первые эпохи своего существования, говорится в статье, опубликованной в журнале Earth and Planetary Science Letters.
...
Американские астронавты во время миссий "Аполлонов" доставили на Землю образцы лунной породы, которые несли в себе следы магнитного поля, отсутствующего у современной Луны. С другой стороны, масса и размеры спутника Земли слишком малы для возникновения в его недрах магнитного динамо — потоков расплавленного металла, которые являются источником магнитного поля, в частности, на нашей планете.
Возникает вопрос: откуда взялось это поле и почему оно просуществовало более миллиарда лет? В поисках решения этой загадки ученые сформулировали несколько идей, опираясь на химический, изотопный и минеральный состав пород с "Аполлонов".
Забавные ребята... 😬
Рыба, а чего там говорят неполживые пиндосы - откуда в лунном грунте остаточная намагниченность, если современная Луна магнитного поля не имеет? 😎
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Новолуние прошло- тишина была и вот опять рептилии повылазили из норок.
Как их штырит в новолуние.
А про магнитное поле это ты верно подметил. Еще никто не доказал что эти породы с Луны- а уже теории выдвигают - одна другой фантастичнее.
Рыба, а чего там говорят неполживые пиндосы - откуда в лунном грунте остаточная намагниченность, если современная Луна магнитного поля не имеет? 😎
Вот странно,привел пол статьи текста...а саму статью не дочитал,как обычно...https://ria.ru/science/20170417/1492430179.html Если коротко,работают.Строят теории,разрушают теории.Научный поиск.А статейку прочти,она не длинная.
Greyver Пост: #552522 От 26.Jul.2017 (17:40)
откуда в лунном грунте остаточная намагниченность, если современная Луна магнитного поля не имеет? 😎
Странная логика. Greyver вообще не понимает что такое остаточная намагниченность и какая связь между магнитным полем и остаточной намагниченностью. И вообще, насколько отличаются эти напряжённости поля.
Если земные породы на дне океана имеют знакопеременную остаточную намагниченность, то что же, неужели земное магнитное поле должно быть тоже знакопеременным?
Величина магнитного поля небесного тела прямо связана с наличием жизни на нем. Луна сейчас мертва, поэтому у неё нет магнитного поля. В далёком прошлом она была обитаема и имела магнитное поле. Однако оживляющий Луну Логос бросил свой "проект" и покинул Луну.
Sergej_ Пост: #552568 От 27.Jul.2017 (07:50)
Однако оживляющий Луну Логос бросил свой "проект" и покинул Луну.
Креативно- но слабенько.
Жизнь во вселенной многогранна. Есть такие формы. для которых радиация необходимость, как обычный свет для растений.
Может у нас они как раз и вымерли после появления защиты магнитного поля?
Так креативнее.
Sergej_ Пост: #552568 От 27.Jul.2017 (07:50)
Луна сейчас мертва, поэтому у неё нет магнитного поля. В далёком прошлом она была обитаема и имела магнитное поле. Однако оживляющий Луну Логос бросил свой "проект" и покинул Луну.
Не понял связь: Луна мертва из-за отсутствия магнитного поля, или магнитное поле отсутствует по причине "мёртвости" Луны?
Да, для Фазы это выход - Логос покинул Луну, грунт потеряли, движки тоже, такие дела... 😘 об автоботах и дисептиконах на Луне я уже писал... а чо? тоже неплохо... 😬
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
А что народ думает про МКС? Я лично в шоке. Не сторонник теории плоской Земли, но на ютубе много роликов довольно убедительно доказывающих, что все съемки делаются на Земле. Например:
. Мне не понятно: зачем нас обманывают? Остается только гадать. На МКС были аварии, был учебный пожар. А может пожар был не учебный, а настоящий, и станция стала непригодной для обитания? По инициативе американцев (американцы - любители лжи) решили скрыть правду от общественности.
Мюнхаузен Пост: #552712 От 28.Jul.2017 (00:57)
А что народ думает про МКС?
С МКС все реально, все в рамках достижений науки и техники и физических законов. С лунными автоматами- тоже все реально.
А вот с посещением луны- нереально именно в силу отсутствия таких достижений в технике. Нет таких движков ни у нас ни тем более у пендосов. Потому и "потеряли" якобы они все чертежи на движки и покупают теперь российские.
Riba123 Пост: #552727 От 28.Jul.2017 (10:41)
Неоднократно был пойман на вранье,некомпетентности и подтасовках(графики)😎
Кто поймал? Неграмотная килька? Так она просто заблудилась сама в трех графиках.
Ты назови мне хоть одного грамотного с физическим образованием. кто не согласен со мной. Водителей трамваев не считаем.
Riba123 Пост: #552727 От 28.Jul.2017 (10:41)
Неоднократно был пойман на вранье,некомпетентности и подтасовках(графики)😎
Кто поймал? Неграмотная килька? Так она просто заблудилась сама в трех графиках.
Ты назови мне хоть одного грамотного с физическим образованием. кто не согласен со мной. Водителей трамваев не считаем.
Да гавно вопрос.Вася Петя Изя...Вообще то,любой труд почётен...Легальный!Дед,вот честно,читаю твои тексты и офигеваю.Ты хоть в школе учился?Как можно поставить рядом-грамотного,с физическим образованием...Физики у нас неграмотные поголовно?Или грамотные-значит не физики.Жесть...Я уж не придираюсь к определению "Физическое образование". Физическое образование – это системное освоение человеком рациональных способов управления своими движениями, приобретения таким путём необходимого в жизни фонда двигательных умений, навыков и связанных с ними знаний.(с) потому,что смутно понимаю,какую мысль ты пытался донести...И двоякое толкование определения имеет место...Переформулирую твой вопрос-назови хоть одного грамотного.Точка!Кто не согласен....Ответ-все!Кто умеет читать и писать и наделён здравым смыслом....Ты спрашивай,спрашивай почаще.Не стесняйся.
Вот он и вылез на свет божий- гуманитарий. Физически неграмотный.
Про таких Ильич в свое время сказал- ставить к стенке и как можно больше, ибо они являются источником вреда для дела геволюции .
Недоглядели комиссары...
dedivan Пост: #552721 От 28.Jul.2017 (07:43)
С МКС все реально, все в рамках достижений науки и техники и физических законов.
С МКС серьезные проблемы. Такое впечатление, что dedivan видеоролик не посмотрел, а ответил по принципу: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Мне видеоролик кажется очень убедительным. Аналогичных роликов много.
dedivan Пост: #552721 От 28.Jul.2017 (07:43)
С МКС все реально, все в рамках достижений науки и техники и физических законов.
С МКС серьезные проблемы. Такое впечатление, что dedivan видеоролик не посмотрел, а ответил по принципу: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Мне видеоролик кажется очень убедительным. Аналогичных роликов много.
Дед!Немедленно посмотри по ссылке,не обламывай!Я должен видеть эту корриду😎 Срази мощными аргументами все эти ниточки проволочки и прутики😬 Все идёт по спирали или закон бумеранга....😎 ..Но есть ещё вариант-достичь степени просветления мюнхаузена😎 Для тебя пол-шажка.Сделай это!😬
Так это любой первоклассник знает- что земля плоская, и все мксы в голливуде снимают.
Мы то тут про другое- почему от луны видна только половинка. Как они освещают только половинку? Если луна плоская- она же должна вся светится, а если шарик-
то почему ровно светится- края то должны быть темнее. Может у неё внутре неонка?
Вы бы с мюнхаузеном рассказали нам про последние достижения в освещении луны.
dedivan Пост: #552858 От 30.Jul.2017 (08:42)
Так это любой первоклассник знает- что земля плоская, и все мксы в голливуде снимают.
Мы то тут про другое- почему от луны видна только половинка. Как они освещают только половинку? Если луна плоская- она же должна вся светится, а если шарик-
то почему ровно светится- края то должны быть темнее. Может у неё внутре неонка?
Вы бы с мюнхаузеном рассказали нам про последние достижения в освещении луны.
Что,корриды не будет?Досадно...Взял, продал свои убеждения...За чечевичную похлёбку?😊Ты ж говорил,что с Мкс все в порядке....
С МКС все реально, все в рамках достижений науки и техники и физических законов.
и тут же про Голливуд..Мне бы твою гибкость.Вот картиночка,из Хапке.Из нее следует,что при при острых углах... наблюдается эффект катафоты.😎 Луна выглядит как дорожный знак,но только в полнолуние.Это график описывает всю Луну целиком!!это важно,потому что для деталей поверхности картинки другие.
dedivan |
Post: #552359 - Date: 24.07.17(14:42)
