Модератор: dedivan

Килька и тут все перепукала.
Оппозитный -opposed (противоположный)это как раз расположение друг напротив друга.
А оппозиционеры и оппозиция могут находится где угодно.
К расположению это не имеет никакого отношения.

Да это не американцы- у них тоже это разные понятия и разные слова.
Это Рибиновичи все пытаются запутать.

офигеть,лингвисты.😬 Вот вам автор термина:В 1956 году<2> Том Герельс впервые использовал термин «оппозиционный эффект» для описания этого явления, отмеченного им при изучении кривой блеска для астероида, вкладывая в него тот смысл, что Солнце находится в противостоянии (англ. opposition) с наблюдаемым объектом. Позднее в 1964 году<3> Герельс получил свидетельства резкого увеличения яркости и для Луны при наблюдении её под фазовым углом менее 5 градусов.(с)

Стемы не съезжай,лингвист.Жду полезную информацию по Луне 16😊

Давай. Тебе вопрос был- А пендосы светят на свой грунт под любым углом- и 60 и 40 и 20 градусов, но никогда прямо, по нормали.
А чего они боятся?
Обещал сегодня ответить- отвечай.

Тебе был ответ:Что бы продолжать разговор,надо договорится до каких-то базовых понятий.Вот график Луна16-20...Я провел,кривенько конешно результирующие в декарте.Объясни мне,почему на твой взгляд, графики такие разные?(с)Вот с тех пор и договариваемся,а ты все попой водишь...То спектр не такой,то все одинаково,разницы не вижу...Потом по лингвистике вдарил😬

На мой взгляд - графики одинаковые.
На взгляд автора статьи, откуда графики- тоже одинаковые, оба показывают аномальное отражение в ИК спектре.
Еще вопросы есть?
А ответа твоего не видел- так чего боятся пендосы?

По мнению авторов статьи графики как раз разные.Объяснение тому есть.Вот его я и добиваюсь...И еще,в статье нет ни одного слова-аномальное...Но это так,придирка конечно.

Тоисть для тебя комиксы и есть пруфы? 😨

А на четыре буквы я и сам послать могу... не, пожалуй на одну букву покороче...

+100500
А мы пытаемся из этого комфорта вывести... начал очучать себя редиской... 😬

Грайвер,или цитируешь точно,что тебе пишут...А еще и попутно читаешь при этом что тебе пишут,или ПНХ...Достал ты меня,тупень.

Не, рибинович сдулся. Он все время под вечер сдувается.
За воротничек похоже закладывает.

😬 😬 😬 Дед,я прямо тебя вижу!Сидит такая бабка,тычет кривым пальцем в монитор-пьянь,знаю я таких,за воротник закидывает...Знаааю!Читать голосом бабки.Дед,ну сам посуди,с тобой мозги сушить или танчики погонять?Что выберешь?К делу!Одно признание я из тебя выдрал,по графику Луны 16..............На взгляд автора статьи, откуда графики- тоже одинаковые, оба показывают аномальное отражение в ИК спектре.(с)Т.е делаем вывод,что размах (амплитуда отражёнки) для нас важнее,чем форма?Неважно,пик...купол,колокол...назови как хочешь,но смотрим на размах?Да?

Ой, беда. Это тебе еще месяц надо будет рассказывать что такого аномального ученые видят в этих графиках. И то, это если тупить не будешь. Ну и зачем тебе это нужно?
Яж не зря всегда спрашиваю- почему ты такой тупой? В роддоме уронили- одно дело, родители алкаши- другое, марьванна такая в школе попалась- третье.

Дед,надоели твои бла-бла-бла.Нет ничего аномального в этих графиках....Эти графики абсолютно типичны...Для Луны!И сравнивают эти графики друг с другом,а не с Воронежским чернозёмом.Лось ты безрогий...Давай про размах скажи что умного.

Килька даже простые вещи понять не может. Как же я тебе расскажу, если не знаю почему ты такая тупенькая.
Это же разные рассказы должны быть, в зависимости от причины.
Так что сначала давай уточним причины твоей тупиздны. А потом я тебе попытаюсь рассказать и объяснить .

Я то это уже рассказывал так, как это понимают ученые, как понимаю я.
Но это совершенно непонятно тебе.
значит нужно начинать с тебя.

Ну и что что нет ничего аномального, всё равно дед будет эти графики мусолить ещё лет пять. Чем то ему надо заниматься..

Ну до чего ж ты аморальный типчик,дедуля..Тепленкую водичку с глаз смахнул и на голубом глазу-одинаковые графики😬 Ниже приторочу,все желающие могут сравнить одинаковость😬 Но мне уже похер на форму графиков.Почти...Ты сказал главное...одно из😕На мой взгляд - графики одинаковые.
На взгляд автора статьи, откуда графики- тоже одинаковые, оба показывают аномальное отражение в ИК спектре.(С)Твои слова?Оба показывают аномальное отражение-кто сказал?или в несознанку пойдешь?!!подумай&#128520;Про "понимают ученые и понимаю я" вааще убило.Дед,ты столько раз с "характерным кряхтением"садился в собственную лужу😎 ..в общем,что там происходит в твоем мозолистом теле,которое заменяет мозг,думаю,никому неинтересно.Ученые кладут боольшой болт на твои построения.

Да не просил никто тебя рассуждать. Нафиг никому твои неграмотные рассуждения не нужны. Ты на вопрос ответь- и пойдем потихоньку разбирать где там аномалии.
Может и еще кому то понятнее будет.

у тех что якобы размещены сторона примерно 50см что отражателей в блоке 100 и их диаметры примерно 4.5 сантиметра каждый то получается и того меньше, причем чем больше отражателей в блоке тем ниже его качество в сравнении с одним отражателем равной площади
пс фото из музея отражатель 1:1

Идеология поддержки якобы реальности высадки человека на луну – у всех фазеусов одинакова.

laborant в корень посмотрел, я по мелочи добавлю. Речь о
[ссылка]
Ну да, ну да, вот прямо сейчас так и последуем именно этому совету специалиста по космосу Виталия Егорова. То есть - отбрасываем и напрочь забываем всякие там инженерно-космические компетенции, они как бы и не требуются. Оставляем одно только горячее желание узнать «как оно было». То есть – по этому совету надо просто смотреть фотки, видео, читать все что подсовывают и не задавать «глупых» вопросов. Просто верить в то, что всё предлагаемое для узнавания – ну прямо исключительно достоверные сведения из первых рук. И ведь какие приводит аргументы – поскольку веришь в лунный заговор, стало быть, всех наших в том числе спецов по космосу - считаешь или причисляешь к лжецам.

Обратите внимание на логику – это сказал Егоров, а приписывает такой вывод нам, всем кто помышляет задать вопрос про эту лунную эпопею.

Ну да ладно, далее можно разобраться, что за специалист этот Егоров. Читаем «о себе»: Виталий Егоров , Дальше предлагаю читать самостоятельно и каждому для себя составить мнение – кому доверять.
Опять же – «ну да ладно», не будем делать грубые наезды на молодого человека, посмотрим на ссылки «видео». Первое попавшееся – это Orbiter 2010 - STS-6 TDRS-1 Deployment, оказывается … симуляция, реальных снимков-роликов по этому поводу нет. А ведь ссылка якобы пополняет список «неопровержимых» доказательств.
Ну да ладно, другая ссылка Опубликовано: 12 янв. 2015 г. Apollo 16 Lunar TV Transmissions. Ну всё прям настоящее – и астронавты и антенны и даже луна – ну что не видишь что ли, что это Луна! Камера движется, причем достаточно разумно отслеживает за астронавтом. И на 8.05-8.20 – в кадре оба астронавта, потом движение камеры временно останавливается. Один из них выходит из кадра на 9.40, камера отслеживает за оставшимся. На 12-й и на 14-й минуте примерно аналогичное или такое же отслеживание. Это была камера-робот или радиоуправление или оператор голивуда – предлагается проглотить эту лапшу не задавая вопросов.

Идеология лжи заключается в простой манипуляции. Все вопросы, которые могут возникнуть у исследователя, пытающегося отделить лож от правды, фазеусы предлагают куда-то засунуть, а в качестве методики изучения вопроса руководствоваться «желанием узнать, как оно было». То есть просто смотреть фото и видео и верить в то что они достоверные. Они ж официальные!

Где тут в этом ролике хоть что-нибудь, что доказывало бы или однозначно указывало, что всё это отснято на Луне? И что в этом ролике указывает на то, что для его съемки были нужны тысячи (тысячи, …) высококлассных специалистов с инженерно-космической компетенцией?

Михалыч, это они наврут что угодно- мол управление камерой было с земли через суперантенну.
На этом их не поймаешь. Ловить их надо на элементарном незнании физики. Они не знают что такое инерция.
Им Альберт внушил что это то же самое что и вес - а это не так. на Луне инерция остается та же самая что и на земле,
несмотря на меньший вес. И вот теперь представляем на плечах штангу 300 кг- именно столько весит скафандр на земле.
На луне то он легче- но инерция осталась та же. А теперь попробуй с такой штангой, да даже возьми хоть сотку реально подними ,
и попробуй так покрутитьс как они крутяться и поворачиваются. Секунд пять будешь начинать разворот и столько же тормозить. Да еще и кряхтеть будешь неслабо.
А тут как балерины попой виляют- ясно что картонные пустышки на них надеты.

Да, очень похож на нашего иудушку- тоже на опупее и на пирамидах зациклен. А вот как это медными зубилами они сделали- помалкивает.

Ну да, твердость меди и бронзы 3 по Моосу,а самого херового
гранита 6.....
Пилим, Шура!
Кто у нас иудушка по профессии?-кажись инженер-электронщик...
Понятно, почему Протоны падают....

Легко...приведу прецидент...
Почти во всех евространах уголовная ответственность
за сомнения в холокосте...

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Лазерные отражатели на луне - Стр 43