Первый пост темы: dedivan Post: #546278 От:09.06.2017 (15:17) Лазерную локацию Луны впервые осуществили в СССР в 1963 году. Для этого опыта
взяли 2,6 метровый телескоп ЗТШ Крымской обсерватории (самый большой тогда в СССР) и
приспособили к нему и 20 Дж рубиновый лазер - тоже самый мощный из имевшихся.
Зайчик был еле различим над уровнем шумов, но всё-таки различили. Но это отражение от самой поверхности луны.
Не тот график,не тот.Это как сравнивать что-синее и что-то длинное.Вот приблизительные схемы опытов,красная черта -это образец.Принципиальная разница,у амеров образец всегда под углом,а это важно.Причем,угол такой,что не доходит до проявленного опп.эффекта...Наверное из за этого сыр-бор.От нас срывают!!!Но есть и другие картинки,где не скрывают...Но вообще,что-то мне не нравится в американском графике....Есть подозрение...на попутаные цифры,что ли..
Вы что меряете? На графике по шкале длины волн в микронах. В амовском графике угол постоянный, а здесь длины волн постоянны. И масштаб неизвестен. Таблицу надо составить, а не рисовать ерунду. Таблицу по одинаковой длине волны, например, 2,2 мкм.
Вот первые две отметки слева на углах не более 5 градусов:
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Плюс вы бы хоть в ПДФ то заглянули, что это за угол Фи, между чем и чем... Мерятели блин...
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus Пост: 551463 От 14.Jul.2017 (15:06)
Вы что меряете? На графике по шкале длины волн в микронах. В амовском графике угол постоянный, а здесь длины волн постоянны. И масштаб неизвестен. Таблицу надо составить, а не рисовать ерунду. Таблицу по одинаковой длине волны, например, 2,2 мкм.
Вот первые две отметки слева на углах не более 5 градусов:
Безнадежно..
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
С вами да, безнадёжно. Взялись опровергать общеизвестные факты и называть учёных всего мира, включая наших, идиотами, так хоть научитесь графики читать. И ПДФки. А то путаете градусы с микронами и не знаете, откуда углы мерить. Клоуны.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus Пост: 551466 От 14.Jul.2017 (15:18)
С вами да, безнадёжно. Взялись опровергать общеизвестные факты и называть учёных всего мира, включая наших, идиотами, так хоть научитесь графики читать. И ПДФки. А то путаете градусы с микронами и не знаете, откуда углы мерить. Клоуны.
Иди, иди себе с богом.. пустое место.
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Спокойнее!Я упростил амеровскую схему подвижным держателем.Угол фи заедается поворотом.Так проще рисовать и суть не меняется....Да,лажанул.Правильно обозначить угол от вертикали.В моём рисунке,схемка американского опыта....Но целью было показать,что образец под углом.
Riba123 Пост: 551468 От 14.Jul.2017 (15:20)
Спокойнее!Я упростил амеровскую схему подвижным держателем.Угол фи заедается поворотом.Так проще рисовать и суть не меняется....Да,лажанул.Правильно обозначить угол от вертикали.В моём рисунке,схемка американского опыта....Но целью было показать,что образец под углом.
Ну для полноты картины можно еще и пдф?
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Пускай эти дениалисты ищут и показывают. Ты ещё и искать им будешь? Вот пускай найдут источники, выложат их и тогда поговорим, носом потыкаем. А там даже схема аппарата есть, которым это измеряют. Но пускай упыри сами постараются, хоть раз что-то найдут.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Схема аппарата простая- Либо измерения проводят в нормали а угол освещения меняют, либо освещение из нормали а угол измерения меняют.
Обычно принято нормальное освещение- сверху по нормали а приемник перемещают.
это примерно похоже на освещение Луны солнцем.
У Хапкина есть измерения разных шероховатых поверхностей и даже теоретическая кривая. Вот по ней он и облажался со своими грунтами - там нет лунного оппозитного эффекта.
