Первый пост темы: dedivan Post: #546278 От:09.06.2017 (15:17) Лазерную локацию Луны впервые осуществили в СССР в 1963 году. Для этого опыта
взяли 2,6 метровый телескоп ЗТШ Крымской обсерватории (самый большой тогда в СССР) и
приспособили к нему и 20 Дж рубиновый лазер - тоже самый мощный из имевшихся.
Зайчик был еле различим над уровнем шумов, но всё-таки различили. Но это отражение от самой поверхности луны.
Riba123 Пост: 551417 От 14.Jul.2017 (00:53)
Если речь об этом,....
Нет, не об этом. Хотя это тоже знаменитые графики. Именно после них все закричали- а где же оппозитный эффект? На что им ответили, мол лунный грунт в земных условиях теряет это свойство. И понеслось...
Я про другой график-
После заявления Леонова, мол, американцы доснимали фильмы для лунной эпопеи на земле вообще непонятно, а что подтверждает посещение людьми луны?
Остается верить джентельменам на слово. 😶🤢😕
ЗЫ: И чего тогда фазеус про лунный ровер икру метал, мол, парковали вручную? Сказал бы, что реальных фото и видео нет, а все ляпы - от фантазии кинорежиссера. Сказал бы, что луна в реальности не серая, а коричневатая..
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Вроде так.. Directional reflectance - отражательная способность.
Я нарисовал график для оптического диапазона, 600нм.
Для более длинных волн график будет более прямой, но так же нарастающий.
Riba123 Пост: 551417 От 14.Jul.2017 (00:53)
Если речь об этом,....
Нет, не об этом. Хотя это тоже знаменитые графики. Именно после них все закричали- а где же оппозитный эффект? На что им ответили, мол лунный грунт в земных условиях теряет это свойство. И понеслось...
Я про другой график-
Графики разные,по очень простой причине.Это разные опыты,поставленные для разных целей.В нашем случае,с Лунами изучается оппозиционный эффект.Свет падает по нормали и меряем максимум отраженки,находим его на 0..Что правильно.Амеры замеряют просто коэффициенты отражения,источник света двигается от нормали и в 0 не приходит.В этом опыте!В пдфке Аполлоновской замеряют видимый свет и там все в поряде с оппозиционным эффектом...В общем,конкретно эти два графика нельзя сравнивать.
СНК Пост: 551445 От 14.Jul.2017 (11:39)
Можно прямо на графике сэмпла 10084-68, справа вертикальная ось для нашей груши Л-20 (там нет чисел, за 1 можно взять отражение по 0гр.)
На графике сэмпла не смогу...не умею🙄Я в пэйнте обрисую принцип,как я его представляю...йеехх.. мне работы на неделю😊
Наложение двух графиков. Длина волны 0.6мкм (зеленый график) и 2.2мкм.
Графика, соответствующего 2.0мкм (американский образец грунта) на рисунке нет. Он будет подобен графику для 0.6мкм, чуть прямее и тоже растет.
Нееее...График с этой греческой закорючкой не катит...Пси..Тэта?Он описывает случай,когда свет падает под углом меньше 90.Сравнивать правильнее с этим.
Riba123 Пост: 551454 От 14.Jul.2017 (13:21)
Нееее...График с этой греческой закорючкой не катит...Пси..Тэта?Он описывает случай,когда свет падает под углом меньше 90.Сравнивать правильнее с этим.
Почему правильней этот? И тот и другой содержит в себе информацию, пригодную к сравнению.
Другое дело, на этот похож, а на образец 10084-68 почему-то - нет..
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
