Первый пост темы: magnit31 Post: #542361 От:23.05.2017 (00:15) Самое странное - этот Ванцель - француз,
Французская академия решила за всех не рассматривать СЕ.
Я могу четко - без никаких сомнений, опровергнуть и то, и другое.
На бумаге с циркулем и линейкой будет точнее, чем вы это делаете в компе. Да и делаете не так 😀
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus Пост: #546874 От 13.Jun.2017 (20:07)
Ещё раз сказано же было, ВЫ РАБОТАЕТЕ С ВЕЩЕСТВЕННЫМИ ЧИСЛАМИ. Длины отрезков в применяемых единицах есть бесконечные дроби, которые округляются. Каждая операция с таким отрезком - введение погрешности, неточности. Несколько таких операций - погрешность уже растёт как их сумма или произведение. Там же показано всё элементарно. Тут и считать нечего. Сейчас надо написать тогда тут способ проще, где число операций с отрезками в разы меньше 😀
Но взять египетский треугольник - это вот гениальная была идея, это и есть решение 😀
Мой автокад делает построения с точностью 8 знаков после запятой.
Длина отрезка N М1 - 198,98609835. Третья хорда замкнет дугу, если ее длина бедет 200,69523568.
Фазеус, твоя версия природы погрешности не катит.
Я сам работаю со ФриКАДом. И прекрасно знаю, что это такое, когда такими числами оперируешь. даже в цепочке из нескольких таких операций погрешность может достигать ощутимых значений.
Очевидно, что алгоритм верный. А ваше несоответствие - это именно ошибки при операциях с вещественными числами.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus Пост: #546884
Очевидно, что алгоритм верный. А ваше несоответствие - это именно ошибки при операциях с вещественными числами.
Фазеус, ты просто не разобрался в алгоритме.
Вся суть алгоритма в следующем:
-Разделить дугу на три произвольные не равные части .
-Сложить хорды полученных дуг. Получили отрезок.
-полученный отрезок разделить на 3 равные части.
-провозгласить, что это и есть хорда 1\3 дуги заданного угла. Фанфары!
Если бы Магнит разделил дугу на бОльшее число дуг, точность была бы выше. Но это не нобель 😬
rezoner Пост: #546889 От 13.Jun.2017 (22:54)
Фазеус, ты просто не разобрался в алгоритме.
Разобрался. Как же не разбираюсь то 😀 Всё верно. Источник несоответствий здесь только в неточном подсчёте вещественных операций в машине.
Если бы Магнит разделил дугу на бОльшее число дуг, точность была бы выше
Нет, точность таких подсчётов тем ниже, чем больше операций с данными числами. Решение Магнита можно сократить втрое, что дат бОльшую точность.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus Пост: #546895 От 13.Jun.2017 (23:08)
Нет, точность таких подсчётов тем ниже, чем больше операций с данными числами.
ну да, ну да
Phazeus Пост: #546883 От 13.Jun.2017 (22:31)
Годы отработок, доработок, тестов. Колоссальные средства и труд огромного числа людей. И закономерный результат.
Phazeus Пост: #546895 От 13.Jun.2017 (23:08)
Нет, точность таких подсчётов тем ниже, чем больше операций с данными числами.
ну да, ну да
Phazeus Пост: #546883 От 13.Jun.2017 (22:31)
Годы отработок, доработок, тестов. Колоссальные средства и труд огромного числа людей. И закономерный результат.
зделал мне вечер 🤢
Сбал, ты не в тему приплёл. Выдернул с одной и в другую вставил.
😈
rezoner Пост: #546896 От 13.Jun.2017 (23:10)
Фазеус, помоги Магниту оформить заявку на нобеля. Он с тобой поделится гонораром. 😊
Не надо нам чужого 😀
По какой причине вообще оно не подходит под решение?
ВОт есть угол. Есть линейка (без разметки), есть циркуль. Можем построить триссектрисы заданного угла.
Где подвох то? А должен быть... Это разве не геометрические решения?
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
УжосМляНах Пост: #546898 От 13.Jun.2017 (23:19)
Сбал, ты не в тему приплёл. Выдернул с одной и в другую вставил.
😈
Он мне напоминает шакальчика Табакки. Бегает, тявкает, всё ни о чём... 😀 Я его воспринимаю уже как фон реликтового излучения 😁
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Подвох? Не подвох, а подмена. Сумма трех хорд не равна длине дуги. Точка!
Нам не нужна длина дуги. Мы работаем с хордами, которые делят большую хорду на ТРИ равные отрезка, находя точки, через которые проводятся триссектрисы. Нет, это неверное объяснение.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus - опередил меня - только что хотел сказать ошибку Резонера.
Длина дуги нам не нужна.
Твои слова- чем больше маленьких хорд - тем точнее решение - ЭТО БОЛЬШАЯ ГЛУПОСТЬ,
Хорда - которую мы ищем 33,33...а известные хорды должны максимально быть ближе, длиной к 33,33...
_________________ Если есть сила,будь то-сила постоянного магнита или сила гравитации,или другие постоянные силы,то их можно использовать во вращательное движение ротора.
Подвох? Не подвох, а подмена. Сумма трех хорд не равна длине дуги. Точка!
Нам не нужна длина дуги. Мы работаем с хордами, которые делят большую хорду на ТРИ равные отрезка, находя точки, через которые проводятся триссектрисы. Нет, это неверное объяснение.
Изначально к дуге построены три НЕРАВНЫЕ хорды. Из какой теоремы следует, что сумма трех дуг, опирающихся на хорду средней длины (1/3 суммы трех неравных хорд) равна заданной дуге?
magnit31 Пост: #546911 От 14.Jun.2017 (00:01)
Phazeus - опередил меня - только что хотел сказать ошибку Резонера.
Длина дуги нам не нужна.
Твои слова- чем больше маленьких хорд - тем точнее решение - ЭТО БОЛЬШАЯ ГЛУПОСТЬ,
Хорда - которую мы ищем 33,33...а известные хорды должны максимально быть ближе, длиной к 33,33...
вооот, точно, потому пиндосы пролетели мимо луны и плюхнулись в океян. По дуге летели же 🤢
Неа, весёлые ребятки эти массоны 😬
Магнит косит под фобу. Плевал на математику и все делает по своему - как он говорит - по инопланетски. Фазеус считает это правильным решением.
Вот ведь как все запущено!!! Магнит из всей физики "знал" один билет, теперь видно, что и математику он не знает.
Повторяю еще раз. Длина отрезка NM1 в точности равна 1/3 суммы длин хорд BF, FE, EC, т.е. NM1=(BF+FE+EC)/3. Эти обозначения - по предложенному магнитом решению. Используя такой отрезок в качестве хорды, магнит построил точки X,Y, то есть две одинаковые хорды BX, XY.
Далее магнит не пытался даже оценить длину третьей хорды YC, считая что она "автоматом" будет равна NM1, но это не так.
Длина отрезка NM1=2*R*(2*sin(3*альфа/16)+sin(альфа/8))/3,
а длина хорды при делении угла альфа на три равные части равна
Lh=2*R*sin(альфа/6).
Это означает, что ни одна из найденных магнитом хорд, как решение задачи трисекции угла, не равна длине хорды, которая действительно приводила бы к делению исходного угла на три равные части.
Еще смешнее попытки численными методами проверить правильность решения задачи трисекции угла, рассуждения о погрешностях вычислений и количестве итераций.
rezoner и sbal правильно говорят - дугу линейкой не измеришь.
Тиха! Хватит. Генмих, Магнит, давайте подойдём к делу планомерно.
Давайте уточним, даст ли нам деление хорды, проведённой через точки пересечения окружности с лучами угла, на три искомое решение?
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Магнит, потому и троллил весело, думал задумаешься и внимательно прочитаешь условие задачки. Не со зла, дабы не переходить на личности, на который сам же ты и подталкивал.
Фазеус, да не путайся под ногами, утомил, лови покемонов-пиндосов в океяне.
Итак. Метод решения основан на делении хорды на три равных отрезка. Так? Решение деления да, верное. Вопрос. А являются ли триссектрисами прямые, проведённые из вершины угла через точки, делящие хорду на три части?
Вот если являются, тогда решение верно. А если не являются, тогда решение это вообще ничего нам не даёт.
Увы, эти прямые не являются триссектрисами. Поэтому подобные способы решения не подходят 😕 Увы...
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Тут просто есть проблемка... Хорда бОльшего угла не будет равна сумме длин хорд двух вдвое меньших углов. И нельзя просто так суммировать их длины, так как эти проценты (37,5+37,5+25) - это касается углов и тут пропорции при переходе к суммам хорд не должны быть такими же. Потом надо будет порисовать ещё... Сейчас голова не думает уже.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus |
Post: #546878 - Date: 13.06.17(20:21)
