Первый пост темы: sharp Post: #532085 От:16.03.2017 (14:39) Тема о генераторе Хаббарда развивается вяло.
Тема сама по себе интересная, древняя, и вроде бы простая, судя по времени создания устройства, но результатов пока нет. Кое кто утверждает, что получил результат, но это всего лишь слова.
Я решил придать некоторую динамику этому интересному направлению, украсив треп и размышления о токе с напряжением реальными экспериментами.
Все лишнее естественно нужно удалять, но модераторы соответствующих веток давно ими не занимаются, поэтому позвольте создать новую ветку.
Прошу всех включаться в работу.
"Энергия теряется не в лампочке,..."
Ну, не теряется, а преобразовывается в свет и тепло.
Да я как бы не для того, чтобы придираться или умничать все это говорю.
Тут, как мне кажется, физика формально относится к вопросу, что мы, как альтернативщики, не имеем право упускать.
Ведь электроны как бежали к плюсу - так и бегут, они не исчезают, не растворяются, не излучаются через свет или тепло - они четко бегут на плюсовую клемму.
А нас учат тому, что энергия преобразовалась.
Если бы электроны преобразовались и исчезли неким волшебным образом, то мы бы этому только обрадовались, поскольку плюсовая клемма тогда не теряла бы потенциал и готова была бы постоянно притягивать электроны.
Но увы, они все добегают до плюса и разряжают этим батарею.
А энергия тепла и света получается иначе - это совершенно другой процесс. И он лишь опосредованно связан с процессом уничтожения потенциальной энергии батареи.
Я за то, чтобы все процессы рассматривать отдельно.
Они могут попарно быть связаны и влиять один на другой. Но если мы их разделим, то сможет управлять ими по отдельности более правильно, а не смешивать разные явления в одну кучу и делать вид, что это все одно и то же.
Действительно, как показал мой последний эксперимент №6, мы можем использовать ток прямого хода и потом зажечь лампу на обратном ходу(малым количеством витков).
При этом затратная часть будет только на прямом ходе.
laborant, если я правильно тебя понял, то ты предлагаешь сделать трансформатор без преобразователей (с воздушным зазором в магнитопроводе)? В результате этого КПД резко подскакивает?
Спасибо, sharp.
GDN, да можно с зазором можно без зазора (с преобразователем, естественно)... обычный транс, который можно (и нужно) использовать в обратноходовом режиме, бери и экспериментируй, потом делай необычный и экспериментируй... На прямом ходу он совершает работу... А вот куда направить обратный ход...? Я пробовал в первичку второго обратнохода (выше конкретно описывал как), что предлагаю и всем попробовать... а со второго обратнохода на третий... Кто попробует? Хоть в симуляторе.
Стрит вот не хочет симульнуть, как я понял. А то мож уж и симульнул вовсю да помалкивает.😎
sharp Пост: #533786 От 25.Mar.2017 (22:02)
Ведь электроны как бежали к плюсу - так и бегут, они не исчезают, не растворяются, не излучаются через свет или тепло - они четко бегут на плюсовую клемму.
А нас учат тому, что энергия преобразовалась.
Выражаясь в твоей модели с бегущими электронами, то электроны действительно никуда не делись, а вот скорость их передвижения вполне могла измениться- выражаясь по-простому, они часть своей кинетической энергии передали атомам вещества, по которому бежали- банально ударялись в узлы кристаллической решетки, что вело к нагреву тела (свечению нити накала лампы). И то ,что они летят со скоростью света, не отменяет тот факт, что траектория их полета внутри вещества может весьма сильно изменяться, что вполне может сойти за изменение общей скорости пролета сквозь единицу объема тела. А электроны на плюсовую клемму прибегут уже уставшие, с потерянной своей энергией.
Действительно, как показал мой последний эксперимент №6, мы можем использовать ток прямого хода и потом зажечь лампу на обратном ходу(малым количеством витков).
При этом затратная часть будет только на прямом ходе.
Да, но затраты на прямом ходе в классике должны превышать выхлоп на обратном. И по той же классике затраты энергии на прямом ходе идут на намагничивание сердечника- аккумулировании энергии в магнитном поле. Можно это поле создать электромагнитом (что у тебя в опыте и реализовано), а можно и поднести к сердечнику внешний постоянный магнит- волчки доменов в ферромагнетике отреагируют точно так же. Количество джоулей внешней работы по идее должно быть одинаковым.
А электроны на плюсовую клемму прибегут уже уставшие, с потерянной своей энергией.
Мы не знаем, уставшие они или бодрые, грустные или веселые...
Они все одинаково нейтрализуют плюсовую клемму.
Электроны не бегут от начала и до конца провода - они забегают со стороны минуса и по цепочке передают усилие, которое выдавливает на плюс тех своих сородичей, что оказались возле плюсовой клеммы.
Сам заскочивший пробегает буквально сантиметр-другой, а то и меньше.
В шланге с водой тоже выдавливается та порция воды, что ближе к незакрытому концу.
Энергия электронов определяется силой воздействия на них. В данном случае сила - это разность потенциалов на концах провода.
Да, но затраты на прямом ходе в классике должны превышать выхлоп на обратном. И по той же классике затраты энергии на прямом ходе идут на намагничивание сердечника- аккумулировании энергии в магнитном поле.
Классика все верно говорит. Но она рассчитывает, что мы не будем ничего предпринимать, будем действовать стандартно, как она нас научила.
Вот древние греки не думали об энергии, когда на соревнованиях прыгали с гирьками.
Им нужен был результат - дальность прыжка при ограниченных физических возможностях организма.
Они брали в руки грузики - Стрит бы слюной изошелся, ведь груз только утяжеляет прыгуна, отбирая энергию.
В начале прыжка они выкидывали руки вперед, а потом отбрасывали грузики назад.
Вот это был нестандартный подход.
На прямом ходу через индуктивность (импульсный транс) в лампочку была передана энергия и совершена работа по её разогреву и свечению с эффективностью для источника в 98%
Если энергия была передана с эффективностью 98% в лампочку через транс, то на обратном ходу сколько возникнет ЭДС самоиндукции и почему?
Нисколько. Обратного тока не будет.
Т.е. активная нагрузка её выпивает, но индуктивность каким-то святым духом что-то еще и возвращает. При этом лампочка-то своё забирает.
Возвращает не святым духом, а реактивным. Сердечник намагничивается, ток нагрузки этому препятствует, но намагничивается пропорционально реактивному сопротивлению, которое переменчиво(уменьшается), а препятствует пропорционально активному, которое постоянно(резистор).
Работай прямоходом на линейном участке и ничего на обратном ходе не найдёшь.
а вот если через индуктивность, то в лампочку она уходит, лампочка её сжирает, но от индуктивности почему-то потом она возвращается.
Потому, что в этом случае относительно батарейки имеется параллельное подключение двух резюков и ситуация описывается законом Ома. В начальный момент времени ток батарейки идёт в лампу, но не идёт в индуктивность, так как индуктивное сопро велико. По мере падения индуктивного сопротивления(намагничивания) ток реактивки увеличивается(сердечник намагничивается), а ток нагрузки не меняется, но от батарейки он растёт.
Пусть меньше немного, но возвращается.
На линейном участке работать надо(короткие импульсы), используя индуктивную связь только , а не вместе с намагничиванием сердешного.
Т.е. какие тут простые индуктивные преобразования кто видит на прямом ходу (при 98% КПД)? А с чего тогда обратный ход?
Где ошибка?
Ошибка в неверно выбранной(велика) длительности импульса.
Street воспринимает индуктивность, как сопротивление, пусть переменное, но сопротивление...
Но индуктивность - это целый процесс, процесс накопления заряда.
Вот эта способность накапливать заряд, а потом его отдавать отличает индуктивность и емкость от резистора.
Это сопротивление кажущееся... иллюзия.
Мы не видим движение электронов в проводе, не видим, как они собираются на межвитковых емкостях, не видим, как создаваемые ими токи поворачивают оси доменов, не видим этого процесса "сжатия пружины", готовой потом отдать накопленное.
Мы видим только, что электроны вошли в индуктивность, но не вышли...
Там, где street говорит, что ток идет в лампу, но не идет в индуктивность - это ошибка. Ток идет везде, где есть перепад потенциалов и возможность пройти.
Но street этого не видит - он судит только по сопротивлению.
Потому он не понимает, что после закрытия транзистора эти накопленные в индуктивности ил емкости электроны продолжают бежать и вытекают с конца катушки впереди и создают вакуум сзади.
И если их перенаправить спереди назад или подкинуть в вакуум электроны извне, чтобы вакуум не тянул электроны обратно из катушки и не мешал им вытекать, то это будет не реактивный ток, а реальный поток электронов.
laborant Пост: #533800 От 25.Mar.2017 (22:39)
На прямом ходу он совершает работу...
Работу совершает сила питальника количеством(энергией) , действующим в цепи посредством тока.
А вот куда направить обратный ход...? Я пробовал в первичку второго обратнохода (выше конкретно описывал как), что предлагаю и всем попробовать... а со второго обратнохода на третий... Кто попробует? Хоть в симуляторе.
Стрит вот не хочет симульнуть, как я понял. А то мож уж и симульнул вовсю да помалкивает.😎
Симульнул. Давно. Ещё с помощью EWB.
Не помалкиваю, а честно сообщаю : РАБОТУ СОВЕРШАЕТ СИЛА ПИТАЛЬНИКА КОЛИЧЕСТВОМ(ЭНЕРГИЕЙ) , ДЕЙСТВУЮЩИМ В ЦЕПИ ПОСРЕДСТВОМ ТОКА.
Нет особого смысла городить такой переброс обратного хода. Для каких-то целей может и будет смысл. Эффект только в скорости нарастания тока на обмотке второго и следующего трансформатора из-за свойства обратнохода повышать напряжение на нагрузке. Но если изначально имеется источник с высоким напряжением , то смысла нет. А если источника не имеется, то для соблюдения прочих равных надо организовать множество самых первых трансформаторов в количестве пропорциональном выигрыше во времени в скорости нарастания тока на втором каскаде и накачивать их поочереди, с тем , чтоб второй каскад не простаивал.
Вот только для чего это может быть нужно?😕
Чтобы закольцевать. Третий, "прямообратноход" на первый.😊
Я давно тоже было забросил это дело, но думаю надо еще разок попробовать с учетом нового опыта и понимания.
Вот и Шива увидел, что прямой ход это только пускач для дизеля.😊
Да?
Вот эта способность накапливать заряд, а потом его отдавать отличает индуктивность и емкость от резистора.
Угу. Поэтому и называется реактивным резистором, а мощность и энергия , которая потребляется реактивным резистором - тоже реактивная, поскольку вываливается не к нам в виде излучения, а куда-то "туда" в виде силового поля. После снятия действия ЭДС питальника с реактивного резистора, потреблённая им реактивка возвращается в виде ЭДС источника тока, т.е. реактивный резистор превращается в питальник с энергией равной потреблённой от питальника первоначального.
Там, где street говорит, что ток идет в лампу, но не идет в индуктивность - это ошибка. Ток идет везде, где есть перепад потенциалов и возможность пройти. Но street этого не видит - он судит только по сопротивлению.
Видит. Формально ты прав, ток идёт везде с момента подключения к питальнику, но величины очень разнятся. Если в начальный момент после подключения в лампу идёт , скажем 1А, то в реактивку в сотни раз меньше. Поэтому , за незначительностью, говорю - не идёт.
И если их перенаправить спереди назад или подкинуть в вакуум электроны извне, чтобы вакуум не тянул электроны обратно из катушки и не мешал им вытекать, то это будет не реактивный ток, а реальный поток электронов.
Он и так вполне реальный поток , хоть и в реактивке.
Итак, проверил Эксперимент 6 с добавленной сразу поле транзистора лампой.
Т.е., как говорил Лаборант, теперь у меня на прямом ходу одна лампа и на обратном -вторая. Лампы одинаковые 12V10W.
Горят обе, как мы с Лаборантом и предполагали.
Но, чтобы лампы горели одинаково, нужно согласовывать длину импульса, длину паузы и количество витков.
Но сам факт горения на прямом и на обратном ходу при затратах только на прямом ходу -подтверждается.
Но сам факт горения на прямом и на обратном ходу при затратах только на прямом ходу -подтверждается.
Конечно. А, как же иначе. На прямом ходу затрачивается и на лампу и на реактивку для хода обратного.😊
Приезжаешь на заправку, заправляешь бак и пару канистр. Потом, когда в баке сгорит, перельёшь из канистр. А так, всё честно, с одной заправки в три раза больше!
Но, чтобы лампы горели одинаково, нужно согласовывать длину импульса, длину паузы и количество витков.
Самое время воспользоваться советом Бармалея и использовать вместо питальника и ламп - кондёры. Заряжаешь кондёр, цепляешь вместо питальника, смотришь на напр других кондёров, которые вместо ламп. Сводишь дебет и кредит. При положительном сальдо Бинго!😬😳
sharp Пост: #533878 От 26.Mar.2017 (10:47)
или подкинуть в вакуум электроны извне, чтобы вакуум не тянул электроны обратно из катушки и не мешал им вытекать...
Представляю себе заземление из которого высасываются недостающие электроны и закачиваются через нагрузку в ёмкость. А потом,когда эдс самоиндукций перестаёт закачивать они начинают из этой ёмкости обратно в землю уходить....и вновь через нагрузку....Без потребления энергий источника, мож быть...Как то так... Но вроде можно просто ёмкостью попробовать обойтись... Без земли.
Ещё один вариант проверки конструкций Шарпа.На прямом ходе ток идёт,положим, через часть витков катушки только а на обратном ходе через всю катушку.т.е. записывается катушка,к примеру,через середину витков и до конца а снимается полностью со всей катушки.Жаль рисовать не могу на смартфоне.
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
missioner Пост: #533888 От 26.Mar.2017 (11:34)
А потом,когда эдс самоиндукций перестаёт закачивать они начинают из этой ёмкости обратно в землю уходить....и вновь через нагрузку....Без потребления энергий источника, мож быть...Как то так...
Нет, не так. Из земли электроны идут сами, вне зависимости от твоего или моего желания и действия или действия реактивки в шестом эксперименте Шарпа. Они сами... Так задумано природой.
Но вроде можно просто ёмкостью попробовать обойтись... Без земли.
Можно. Но недолго. В просто ёмкости у электронов быстро пропадает желание ходить туда-сюда. Устают.😊
Но сам факт горения на прямом и на обратном ходу при затратах только на прямом ходу -подтверждается.
Конечно. А, как же иначе. На прямом ходу затрачивается и на лампу и на реактивку для хода обратного.😊
Приезжаешь на заправку, заправляешь бак и пару канистр. Потом, когда в баке сгорит, перельёшь из канистр. А так, всё честно, с одной заправки в три раза больше!
Отличный пример.😊 Воспользуюсь им.
Приезжаю на заправку. На ней нет насоса, но чтобы заправлять машины, цистерну с бензином поставили на возвышенность - это "-" батареи.
Нижняя точка - это уровень Земли, т.е. "+" батареи.
Я ставлю канистру на крышу машины - это индуктивность, способная накапливать бензин, который стекает с цистерны. Но после переполнения канистры бензин будет сливаться на Землю, поскольку канистра выше уровня Земли.
Да, очень похожая аналогия.
Я беру шланг от цистерны и через лампу заливаю бензин в канистру. Лампа обладает неким механизмом, который использует стекающий поток и дает электроэнергию для свечения лампы.
Лампа горит - это наш прямой ход.
Затем я перекрываю вентиль от цистерны и подключаю вторую лампу в промежуток от канистры на Землю.
Теперь вторая лампа горит - это обратный ход.
Это все согласно твоим пояснениям, не так ли?
sharp Пост: #533890 От
Это все согласно твоим пояснениям, не так ли?
Не совсем так.
Через лампу из цистерны мимо канистры - на землю. Это активное сопротивление подключенное к питальнику.
Через отдельный шланг от цистерны в канистру. Это реактивное подключенное к питальнику. Но этот отдельный шланг в канистру имеет некоторое устройство , которое обеспечивает шлангу изменение внутреннего диаметра. После открытия вентиля диаметр шланга увеличивается и скорость наполнения канистры возрастает по мере увеличения диаметра шланга.
Реактивка подключается к питальнику только параллельно. Последовательно она не умеет.
😊
sharp |
Post: #533786 - Date: 25.03.17(22:02)
