Модератор: dedivan

Каюсь, исправляю - КУВШИН

Ты наверное пропустил мое сообщение: 527814 - Date: 11.02.17(18:51)
- как раз о взаимодействиях, приводящих к стабильности решетки. Об узлах решетки и движении материи в вихрях. Про дискретность именно в этом смысле мы и говорили. Почему вдруг теперь наличие решетки, то есть упорядоченности в пространственном расположении вихрей привело тебя к утверждениюЕсли бы среда не являлась непрерывной (по любой причине), тогда придется говорить - что в точках, линиях или поверхностях разрыва? Пустота? Это что?
Вот и говорю - решетка, структура, упорядоченность расположения вихрей - никак вообще не препятствует среде быть непрерывной. Непрерывная среда, заполняет всё пространства.

Теперь про неоднородности: в том же сообщении говорил, что жидкая материя вращается в вихрях, стыкующихся "носиками", и в этих местах стыковки вращение навстречу друг другу. Через эти площадки идет всасывание друг друга - это как раз то взаимодействие, которое и является "силами" связи, проще говоря - обеспечивается устойчивость решетки. Это узлы связи, в общем - малые объемы материи, где движение встречное, может быть и хаотичное - тут пока можно и не уточнять. Но то, что такие малые объемы именно стыковки вихрей между собой являются весьма крутыми неоднородностями - это отмечаем. И как ни крути тут материю - она все равно непрерывна.

Так что есть и структура и упорядоченность и неоднородность - и все это в непрерывной среде.

Если ты про непрерывность в смысле условий Коши - то да, какие-то функции-свойства может быть и будут иметь бесконечные производные, но сами функции определены везде однозначно.

Это зря. С самого начала надо. Есть материя эфира. Жидкая, имеет некую температуру... Кристалллизация, упорядочивание, структура, пространство, время и т.д. - всё-всё что понадобится - исключительно всё - из одной и той же материи. Надо найти тут и силы, и энергии, все причины ... всё то, что вызывает вопросы. Всё из материи.

Удалось же пояснить - что такое время. Получилось не так, как у Альберта.

Вот , уже теплее.
Материя непрерывна, а вот силовой каркас- дискретен.
то есть там есть "пустоты"- не в смысле отсутствия материи, а в смысле нуля силы. Нет в этой точке силы- считаем пусто. Каркас должен содержать " пустоты", а как иначе?
Наше пространство и состоит из силовых ячеек, а не материальных.
То есть материя времени не образует наше трехмерное пространство- у нее свои измерения. Там вправо-влево совсем другие понятия.
А вот силовой каркас- вектора сил- это наше пространство.
Здесь право-лево это наши понятия. Мы и любые силы рисуем именно в этих понятиях. А вот время не можем так нарисовать.
Условно можем рисовать его вихри в своем трехмерии - не нашем.
Нет у нас понятия время направо или налево.

Так это про материю было.
А сейчас про движение. Откуда и первоначальный вопрос- в какую сторону время движется? В нашем трехмерии нет такого направления.
А кроме вращения в вихрях есть у него и направление движения.
Вот ты что то сделал- должно быть следствие- с какой стороны оно возникнет?
Ни с какой- оно в этой же точке нашего трехмерия- но в другой точке пространства времени.

А если зайти с другой стороны- зачем нужно природе другие мерности.
Что там в них размещается?
А размещаются там Случаи или События.
Тот же распад атома- он не случаен, у него есть причина- эта причина в пространстве времени- в своем движении натыкается он там на свою конечную точку и распадается- то есть все заранее предопределено.
А без этого ты никак не опишешь что такое Слово и почему оно Искони и почему ту Бе. Искони Бе Слово.
Бе- это бытие и существование, это не то, что было раньше, а то что было. есть и будет. Все уже в этом Слове записано.
Ну англичанам это слово досталось по наследству, так раньше один народ был.
Они до сих пор гордятся этим- ту би ор нот ту би....а пишется так же- bee

Насчёт природы не знаю, но с точки зрения человека можно рассмотреть. В частном случае всё равно, использовать мерности или "особенности" - поскоку genmih строит земной мир, соответственно его построение может касаться всех миров подобного класса. Ящитаю тоже неплохо.

Дальше предлагаю genmih'у заткнуть уши, поскольку буду говорить о преимуществах мерностей. 😎

Шаг первый: Мир - безконечен.
Да, в мерностях вполне можно вывалится из нашего пространства в "соседнюю комнату", где наше пространство схлопнется до тамошней "особенности". Собственно описательные способности человеков ориентированны на 3Д, поэтому практически невозможно охватить одновременно и наше пространство, и мерности соседней комнаты - мерности соседней комнаты наше восприятие обязательно постарается затолкать в особенности. Поэтому, в первом приближении, какбэ нет причин вводить мерности свыше 3-х, но, во втором приближении, различие состоит в том, что при этом "особенности" соседней комнаты в нашем мире могут быть не видны, от слова совсем. Скажем, 30-ое государство в тридевятом царстве с мерностями 25, 26 и 27, с нами может не контактировать ни одной точкой, ни одной особенностью, но тем не менее туда можно добраться пройдя семь царств (полагаю, что первое царство - это наше). Так что мерности в описательном смысле просто таки неограниченно расширяют возможности особенностей.

Шаг второй: Мир - един.
Так что, с одной стороны, мы можем вообще отказаться от особенностей, полагая их мерностями, с другой - ограничены способностями нашего восприятия. Но если принять за аксиому, что наше восприятие в упор "не видит" вещей, выходящих за рамки нашего кругозора, и, соответственно, не может представить себе нечто, чего вообще не существует, не только для нашего восприятия, то получается что "виртуальные" мерности ничем по сути не отличаются от "реальных".
(Виртуа́льность (лат. virtualis — возможный) — объект или состояние, которые реально не существуют, но могут возникнуть при определённых условиях<1>.
С онтологической точки зрения, «виртуальность» подразумевает наличие некоторых причин или начал, обуславливающих определённое возможное состояние бытия, не реализованное в актуальности<1>. В философии термин «виртуальность» известен с XIII века и принадлежит Фоме Аквинскому. Томистская антропология утверждает, что человек является единством тела и души («После разрушения сочетания души и тела потенции второго рода составляющие начало отправлений чувственной и вегетативной частей души не могут сохраняться, но остаются в душе виртуально, как в своём первоначале или корне»<4>).
[ссылка]

Реа́льность (от лат. realis — вещественный, действительный) — философский термин, употребляющийся в разных значениях как существующее вообще; объективно явленный мир; фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки; объективно существующие явления, факты, то есть существующие действительно<1>. Различают объективную (материальную) реальность и субъективную (явления сознания) реальность<2>.
[ссылка]
Хм... а как они отличают объективную реальность от субъективной??? 😘)

И последний шаг: Мир - материален.
Из чего следует, что и "социальные" явления точно так же "физичны", и вполне могут заслуживать своих мерностей. Чисто практически это означает что ВОЗМОЖНО ВСЁ, ЧЕГО ТОЛЬКО МОЖНО ПРЕДСТАВИТЬ. И это тоже будет "физикой", с общими для всех закономерностями. Становятся легко объяснимыми, например, телепатия и ясновидение... КМК для "особенностей" это недостижимо...

Пс. Напоследок тасазать социальное резюме, каждому Бомбару по собственному миру - Бомбар хочет жить в феодализме? (ссылку дать не получится - Бомбар подчистил свой пост 😭) Нет проблем - ветер чуть пониже спины и барабан на шею - пока он своей тушкой мою не трогает, "физическое", земное пространство у нас одно на всех... Но больше всех выпендрились наши небраццкие нерабы - оне мерности Венеры на пространства Земли тащщат, пофигу что несовместимы - при широком распространении этого венерического выпендрёжа, ежель дорвутся до всех "благ" техногенной цивилизации, не, не чемодан-батут-Венера, дело может закончится, в теории, новым поясом астероидов между орбитами Марса и Венеры... слава Богу что мир Един (звиняюсь за тавтологию), и есть куча сильных регуляторов для таких болванов.

Трудно отделить психо от физики, и наоборот, при рассуждениях...

Это самое распространенное заблуждение тех, кто не понимает, что такое другие мерности.
Там нет другой комнаты- там все по другому. Допустим вперед- это светлее. назад - темнее, вправо - громче, влево - тише,
вверх - теплее а вниз- холоднее. Вот такое трехмерие, ты сидишь на месте в нашем пространстве, а тебя то в холод бросает, то в жар.
Это ты двигаешься в тех измерениях, в той "комнате" сидя на месте. Для примера вот пуля пролетела и ага... Холодок по спине прошел,
а это ты просто уклонился от встречи со Случаем, низом пронырнул в том пространстве Случаев. Хотя на месте тут сидишь. А не уклонился- значит не судьба....

Мистика тут. И у Greyver мистика. Мистика не в самих явлениях природы, а в их истолковании и интерпретации. Ошибки - "рулят" - они не позволяют достроить реалистичную модель, уводят в сторону. Это то самое, что "вильнуло вдруг".

Случай и событие, вероятность и определенность в природе, обязательность действия Законов Природы - и возможность поднырнуть. ??? - начинаете говорить об этом, не разобрав движение. А там есть что копать. Флуктуации во вращении жидкости в вихре, например. А они участвуют всегда, принципиально, во всякой "передаче" взаимодействия. Природный процесс, происходящий в материальной среде, причем - тут же, в 3-х мерном пространстве, а не где-нибудь в N-мерности. Возникновение, например, какой-то волны в среде, которой мгновение назад не было - выглядит как некий случай, которому вроде бы и нет объяснения, по вашему - он появился в нашем пространстве как итог процессов в других мерностях. В пространстве случаев. А на самом деле эта волна - итог взаимодействий, происходящих в 3-х мерном пространстве материи, в полном соответствии с Законами Природы. Флуктуации в движении жидкости более естественны, чем вращение без биений и шероховатостей. И это идет ещё со стадий, когда материя эфира была в жидком состоянии, еще не упорядоченном.

сам того не ожидая, ты дал интересный повод сказать пару слов о словах. Здесь вторая пара подменяет первую, впрочем как всегда, и пары есть синонимы или как там. Событие есть следствие случая, случай - слушай чай-ведь, слушай и ожидай события, сопоставляй и выводи законы, закономерности. Вот только случай - там, а событие - здесь.
Флуктуации возможны от воздействия соседнего вихря. Но с каких причин соседний зафлуктуачил? И так до морковкиного этого самого, потому и - вероятность ввели. Ведь зачем то приводится пример с разпадом атома.

опасная тема... вероятностные генераторы...

Да ну ладно тебе - опасные. Когда в селе мой сосед зело желает в кабак, а одному шкушно, чую сие за пол-часа туда/сюда лапоть до прихода оного ко мне с предложением 🤢
Только нужно слушать - тотально внимательно...

Я допускаю, что могу ошибаться в своих утверждениях о тождественности пространств, которые ты настойчиво называешь нашим и не нашим. Если в обсуждении ты приведешь соображения, которые покажут такие различия, вот тогда я скажу: да, вот тут и тут я ошибался. Но пока кроме самих утверждений типа «это не наше пространство», «это разные пространства» или «первоначального вопроса - в какую сторону время движется» - ничего нет.- ничего никому не должен. При наличии пустот, в том же твоем смысле – нуля силы, каркас просто развалится и перестанет быть каркасом. Но дело не в этом сейчас, дело в «нашем» и «не нашем» пространстве.Силовой каркас, силовые ячейки, силовое поле – не спорю, тут есть о чем поговорить, но одновременно это твоя попытка поиска чего-то ещё такого, из чего можно было бы построить «наше» пространство. Тем более - из не материальных ячеек. То есть хотелки в чистом виде и желание построить непонятно что, лишь бы не совпадало с «тем» пространством. Поэтому и появилось новое определение:С какой стати? И какая же мерность у такого «нашего» пространства, что в нем выбрано в качестве меры, что выбрано в качестве единицы измерения - ньютон? И где тут тот кирпичик-вектор, из которого можно построить всё пространство? А в нашем пространстве придумали метр почему-то. И заметь ещё – если б ты сказал: давай, ради интереса, решим такую задачу – построим-ка математическую модель некоего пространства на основе векторов. Мат модель – ну что, если уж хочется, почесал бы репу, давай строить, попробуем, мат модель можно строить, делать на любых абстракциях и любом наборе аксиом, лишь бы набор был непротиворечив... Только вот и Лаплас, и Альберт и Гильберт и Минковский и многие кто ещё - использовали в качестве элемента метрики ds2= , то есть использовали явно не вектора, просто отрезки, и по их мнению модели были адекватно связаны с представлениями о реальном пространстве. - верно, нет такого. Но мы определили, что именно представляет собой для нас – ВРЕМЯ. Это процесс в природе, передача взаимодействия от причины к следствию, от прошлого к будущему. Время одномерное, однонаправленное, непрерывное и в каждой малой области пространства – своё, локальное. В природе есть и градиенты температуры (в 3-х мерном пространстве) и градиенты времени (в том же самом 3-х мерном пространстве). Мы это понятие Времени определили в модели, которую тут же и строили, с учетом прежних теорий, моделей, известных из литературы результатов экспериментов. Строили модель и оказалось, что найденное – очень хорошо описывает именно НАШЕ время. Введенное таким образом понятие ни разу нас не подвело, не привело к противоречию. Кроме одного. Ты считаешь, что кроме этого движения времени, оно должно двигаться ещё куда-то – то ли вправо, то ли влево, и надо обязательно сделать так, чтобы можно было показать рукой. И ты так и не привел ни одного примера, который бы действительно говорил, что найденное определение имеет изъян или противоречие. Вот ты говоришь:- именно про это я и говорю. Была причина, потом следствие, были в одной точке одномерного времени, потом в другой. Тут, в этом твоем примере, у тебя даже и повода нет к вопросу – «покажи рукой куда движется время». А у меня – тем более. Потому и говорю – вопрос надуманный. Про коробку передач в третий раз спрошу – ты так и не сказал, куда там движется это движение-вращение.

- нет, не подменяет, всё это разные «вещи».- именно, до морковкиного. Теория вероятности – феноменологическая теория, она рассматривает причины, приводящие к той или иной вероятности также на уровне феноменологических представлений о флуктуациях в реальных физических процессах. Поскольку они сложные и не поддаются точному, доскональному учету – потому её и ввели, ты правильно говоришь. А в основе-то что? Случай выпадения орла или решки – называют случаем, и это название – слово, скрывающее огромный комплекс взаимодействий именно на уровне флуктуаций. Приучили понимать под «случаем» некие процессы «вероятностного» характера, в этой заученности забылись совсем самые-самые начала - и теперь этот «случай» приходится прятать в другие мерности. Потому что, якобы, «случаю» нет объяснения в нашем мире. А это ведь не так.

Мы рассматриваем основы – что такое движение и взаимодействие в среде кристаллической фазы материи. И тут флуктуации играют важнейшую роль. Понятно, что начиная от этого «морковкиного» или даже ещё ранее, мы не поясним ни одного конкретного «случая», но мы установим связь, каким образом в конкретное взаимодействие, приводящее к конкретному следствию, «внедряются» флуктуации движения и реальное следствие отличается от ожидаемого.

До вопроса о распаде атомов – нам пока далеко…

genmih, давай по шагам:
1. Ты принимаешь, что наше пространство сформировано шестивихревиками?
2. Ты утверждаешь что это возникшее пространство не является эмерджентный свойством - так как в твоей картине есть ещё более глубокое 3D пространство.
3. Но если эмерджентное свойство не возникло - что же возникает благодаря шестивихревикам? Остаётся только полевая структура в нашем пространстве, отвечающая за ЭМ волны.
4. Если же наше пространство является эмерджентным свойством - следуя бритве Оккама мы должны сперва предполагать что нет никакого другого 3D пространство, а оно эмерджентно возникает на базе шестивихревиков.

Заметь я не говорю правильно так или эдак - важно противоречия в наших взглядах найти.

это ты игрокам всяким да цыганам разкажешь при встрече. Дело в том, что случай можно и - заказывать.
Поминая морковкино это самое, имел ввиду, что помощью вероятностей причину не отыскать, даже теория хаоса так называемая - теория управляемого хаоса, вот отсюда и все безобразия на Земле, войны всякие и иже.

* кстати, в старину материю эфира обзывали материей света, то самое - Славь. Правь, Явь, Навь и Славь, как и земля, вода, воздух и огонь.

по твоему получается что все эти слова - одно и то же? Попробуй, ради интереса, каждому из этих слов - дать или приписать или обрисовать или образно, как угодно, хотя бы по несколько "особенностей" или каких-то характеристик. Сначала для того, чтобы в беседе мы не путали эти слова между собой, одно с другим. А потом как раз и будет видно, что это - разные "вещи".

Ок. Не одно и тоже, а подмена второй парой первую.
Вероятность - математика.
Случай - ранее отписал.

Случай - Закономерность-Закон - Информация - Случай...
А говорил про ЗСИ рано, угу 😊

Так это самый большой фокус.
Есть кристаллическое пространство - эфир. И вот по нему никакая пуля не пролетит, и никакой линейкой в него не залезешь- что бы померять расстояние между двух точек.
По нему могут гулять лишь волны- продольные, проперечные и может еще какие. То, что мы не знаем, называем мистикой, но это не значит, что этого не существует. Существуют и еще какие то волны.
И в конце концов какие то локальные сборки из стоячих волн начинают рассуждать что такое пространство и расстояние.
А дано ли им это понять?
Вот ты ролик Девятова смотрел, голос помнишь, вот теперь его голосом этот вопрос повтори. Эмоция обязательно надо прикладывать к слову.
Как волновые структуры могут ощущать расстояние?
Никак.

хорошо, а что такое плохо. Записал 😊

Давай упростим эту задачку до предела.
Есть стоячая волна- самоподдерживающаяся закольцованая структура - разумная частичка нашего мира.
Чем она может определить расстояние до соседней такой же частицы?
1- по силе взаимодействия- отталкивания.
2- по времени пролета лучика света туда обратно.
Других вариантов нет. Сила и время. Нет никаких ds/ для нее.
Никакую линейку невозможно воткнуть в кристалл пространства.

посмотрел в третий раз, и подумалось, что надо просматривать иногда для - встряски 😊
"Кто завалил коммунизм?!" - шедеврально.

Это другой слой информации. Не в словах. Его учили этому серьезно.

Да, заметил и давно, уж очень ярко проявляется, но не думал, что этому учат, - спасибо. Потому поначалу только читал, мал-мал глушило, но - путь есть путь 😊
Кстати в известных "узких кругах" оного не переваривают.
Читни-ка вот из комментов:
И? 😬

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 45