[ВХОД]

🏠 Главная | 📝 Содержание | 💬 Форум | 📁 Файлы | 📩 Контакт

📱
🖨️

Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр:113
<] [ 1 | ... 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | ... | 132 ] [>
Модератор: Издалека
Первый пост темы: Издалека Post: #307889 От:18.05.2011 (02:22)
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Aspirant1 | Post: #523878 - Date: 16.01.17(09:55)
ГБО пропан не интересен из-за цены на пропан, а вот на метан, давно думаю

[ссылка]

сейчас цена на 92-ой 39 руб
95-ый 41 руб


street | Post: #523882 - Date: 16.01.17(10:57)
Aspirant1 Пост: 523878 От 16.Jan.2017 (09:55)
ГБО пропан не интересен из-за цены на пропан, а вот на метан, давно думаю

сейчас цена на 92-ой 39 руб
95-ый 41 руб

пропан дешевле бензина вдвое, много заправок. ГБО для пропана так же дешевле метановой. Комплекс мероприятий снижает ещё вдвое.
10руб. вместо 40руб не интересно?
Ах, да...академический интерес

Метан в полтора раза дешевле пропана. Но геморой с метаном, ИМХО не даёт ему преимущественной выгоды.
остаётся только академический интерес.

Тогда уж лучше думать в сторону упаковки метана в нечто наподобие метанола, чем тупо жать его поршнем.
_________________
Главное в мелочах


street | Post: #523888 - Date: 16.01.17(11:32)
А, это уже совсем другая история...😬
Или ты думаешь, что если найдут поршень , то будет по другому?😬

На самом деле при наличии газового счётчика нисколько и не светит.😶

Дивлюсь я твоим постам, Шива...
Пенсионер?
Классика советской идеологии.
- Украл, выпил, в тюрьму!
_________________
Главное в мелочах


street | Post: #523891 - Date: 16.01.17(11:59)
oooshiva Пост: 523890 От 16.Jan.2017 (11:50)
[ссылка]


Я жеж об том и говорю... Твоя мысль , закалённая советской идеологией, работает только в одном направлении.

- Украл, выпил, в тюрьму!

Тебе и в голову не приходит, что есть куча законных способов.😬

И не придёт. Наверно, теперь уже никогда... Ну, разве что... в следующей жизни.😊
_________________
Главное в мелочах


dedivan | Post: #523892 - Date: 16.01.17(12:01)
street Пост: 523876 От 16.Jan.2017 (09:29)


Газели и сейчас с Ульяновским мотором?

Не были никогда. Всегда ЗМЗ- Заволжье.
Самый дешевый ЗМЗ-402 подороже- 406 как у Волги.

_________________
я плохого не посоветую


street | Post: #523894 - Date: 16.01.17(12:08)
Чё-то у тебя инфо подустарело. Газ взяли себе этот моторный завод. Уж года два назад стали ставить... Поглянь комплектации в продаже.
Да и на форумах владельцы воют от расхода. Я, счас глянул...
Клондайк, всё ещё ширится, правда они уже сами стали предлагать ГБО в комплектации при покупке. То ли завод ставит, то ли салоны сами контрагентов подключают. Я хз...
_________________
Главное в мелочах


dedivan | Post: #523901 - Date: 16.01.17(12:23)
street Пост: 523894 От 16.Jan.2017 (12:08)
... Поглянь комплектации в продаже.

Так это для лохов. А для правильных пацанов- страдивари делает змз-402.
Заволжье это у нас рядом- 20 км, городок вокруг завода.
Куда они денутся? Делают и инжекторы, но дороже.

_________________
я плохого не посоветую


street | Post: #523902 - Date: 16.01.17(12:25)
oooshiva Пост: 523899 От 16.Jan.2017 (12:17)
да и смысла не вижу. Все суета сует...

А, гадить во всех темах своим пессимизьмом... СМЫСЛ ЕСТЬ?😳
_________________
Главное в мелочах


street | Post: #523904 - Date: 16.01.17(12:32)
dedivan Пост: 523901 От 16.Jan.2017 (12:23)

Так это для лохов. А для правильных пацанов- страдивари делает змз-402.

Не, это тоже устарело. Страдивари делает 406 на микас 7.1 со страдиварской прошивкой.

Не жрёт особо, тянет, гоняет... Хороший ресурс. Одним словом - Сказка.😊
_________________
Главное в мелочах


Aspirant1 | Post: #523905 - Date: 16.01.17(12:49)
street | Post: 523882 - Date: 16.01 (17:57)
ГБО для пропана так же дешевле метановой. Комплекс мероприятий снижает ещё вдвое.
10руб. вместо 40руб не интересно?

Ты степень сжатия повышал? УОЗ ранее выставлял, или шил мозги с другой прошивкой?

Сам этим пользовался [ссылка] ?
У них остальные изделия подозрительные, типа магниты и экотопы всякие



street | Post: #523908 - Date: 16.01.17(13:00)
Aspirant1 Пост: 523905 От 16.Jan.2017 (12:49)

Ты степень сжатия повышал?

Нет.

УОЗ ранее выставлял, или шил мозги с другой прошивкой?

Шили специально обученные люди.



Сам этим пользовался ссылка ?

Ты вообще-то читаешь чё-нить или только последний пост?
Да. Полезная вещь. Бывает глючит, но редко. Лечится обесточиванием.
_________________
Главное в мелочах


street | Post: #523917 - Date: 16.01.17(14:03)
oooshiva Пост: 523909 От 16.Jan.2017 (13:12)

Какой же это пессимизьм?! Правда жизни!

Правда у каждого своя. У тебя правда в том, чтоб украл, выпил.... но не в тюрьму. У бегущего на тебя шахида - своя правда..
Если тебе никто не сопротивляется-это повод задуматься о правильности пути

Если мне никто не сопротивляется, то я - Бог. Задумываться о правильности пути,... Для Бога это уже будет неактуально. В аккурат , как ты любишь повторять - нет смысла.

Меняй религию...😊
_________________
Главное в мелочах


street | Post: #524104 - Date: 18.01.17(07:53)
Ещё пример снижения расхода топлива за счёт уменьшения трения в моторе.

YouTube: Смотреть видео
пружины клапанов - лишняя деталь.
_________________
Главное в мелочах


texnik | Post: #524109 - Date: 18.01.17(08:59)
street Пост: 524104 От 18.Jan.2017 (07:53)
Ещё пример снижения расхода топлива за счёт уменьшения трения в моторе.

YouTube: Смотреть видео
пружины клапанов - лишняя деталь.
Основная причина потер в ДВС, это кривошипно-шатунный механизм и ни какими супер-добавками и чудо-искрой эти потери не преодолеть. Надо менять конструкцию самого двигателя. Вот один пример:--- [ссылка]


street | Post: #524112 - Date: 18.01.17(09:31)
texnik Пост: 524109 От 18.Jan.2017 (08:59)
Основная причина потер в ДВС, это кривошипно-шатунный механизм

ДВС - тепловая машина. Основная причина потерь - в существующем в действительности явлении рассеяния тепла. Справедливо для любой тепловой машины, как преобразователя энергии этого явления.

и ни какими супер-добавками и чудо-искрой эти потери не преодолеть.

Можно снизить. Как показывает практика в разы. И это выгодно.

Надо менять конструкцию самого двигателя.

А вот это в существующей действительности для реального пользователя невыгодно.

Вот один пример: [ссылка]

От того , что потери на трение перенесены из одного узла в другой нельзя утверждать , что они исчезли вообще.
Можно говорить о их снижении, если таковое будет обнаружено. Снижение потерь от применения супер-добавок и чудо-искр обнаружено фактически и сегодня. Любой пользователь может убедиться в этом лично.
Предоставь результаты тестов двигателя баландина по расходу топлива на км. пробега. А также возможность каждому убедиться в этом лично.
Тогда твоё утверждение приобретёт значение.
_________________
Главное в мелочах


<] [ 1 | ... 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | ... | 132 ] [>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 113

🏠 Главная | 📝 Содержание | 💬 Форум | 📁 Файлы | 📩 Контакт