Post:#307889 Date:18.05.2011 (02:22) ... Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Вот снимки поверхности до и посл обработки.
Площадь контакта в первом случае 0,24%, а после обработки - 20-30%
Реально вискозность масле не даёт ему быть выжатым из зазора.
Вот тут и остаётся трение на уровне 0,02, без износа, ибо вот теперь там и правда поверхности не могут соприкасаться . . .
DEADC0DE Пост: 522466 От 06.Jan.2017 (01:29)
да хорош уже пургу гнать столько страниц..
вот, изучи уже мнение опытных мотористов
Ну вот Вася из Пупырловки насмотрелся рассуждений ребят из местной МТС . . .
Интересно - а как эти ребята объянить могут износ?
Вот табличка из акта испытаний серьёзной фирмой в России.
На темпратуру посмотрите - она замеряня с фуллереном при нагрузке равной максимальной без него. Снижение со 120 до 40 не о чём не говорит?
Бесполезно. Это религия у них. Поменяется только огнём и мечом.
Вот снимки образовавшеёся плёнки - только в местах, где действительно было касание поверхностей.
Это большой дизель с океанского катера.
На шатуне видно, что касания были в ВМТ только.
да ты еще и соображаешь слабовато, даже когда примеры образные с мелком приводят... ты присадкой хон забьешь - вот и привет масляной пленке, все стечет или снимется кольцами..
Вот табличка из акта испытаний серьёзной фирмой в России.
На темпратуру посмотрите - она замеряня с фуллереном при нагрузке равной максимальной без него. Снижение со 120 до 40 не о чём не говорит?
таких табличек, да за деньги, могут сейчас столько нарисовать, что будет казаться невозможным езда без присадок
да ты еще и соображаешь слабовато, даже когда примеры образные с мелком приводят... ты присадкой хон забьешь - вот и привет масляной пленке, все стечет или снимется кольцами..
Васенька - обрати внимание на картинки - плёнка образуется только при двлениях больше 5 ГПа - только там, где до этого было сухое трение и износ.
Это не мелок от слесарей . . .
DEADC0DE Пост: 522466 От 06.Jan.2017 (01:29)
мнение опытных мотористов
Реально два пэтэушных профессора.
Жалко им в пэтэу про амперметр не рассказывали, а то бы они знали как померить- уменьшилось трение или нет.
Показали бы всем в кино.
Чего уж там про химанализ масел говорить- это вообще не ихняя академия занимается.
Сам то тоже поди из академиков?
пэтэушные профессоры каждый день имеют дело с академиками-теоретиками, которые льют присадки, даже пример блока на видео показали, ага, загильзованного в итоге.
и про масла говорят - меняйте просто чаще.
я склонен им доверять, т.к. в итоге за ремонтом приходят к таким вот гайковертам.
DEADC0DE Пост: 522491 От 06.Jan.2017 (09:40)
какие-то фотки с задирами, ни о чем не говорящие.. ты продолжаешь в
своем репертуаре гнать абсолютную пургу
Васенька - ежели бы ты обладал знанием языков иностранных и умел пользоваться интернетом, то ты бы смог сам найти множество научных работ со всего мира, которые опровергают точку зрения твоих слесарей с вашей МТС . . .
да ты еще и соображаешь слабовато, даже когда примеры образные с мелком приводят... ты присадкой хон забьешь - вот и привет масляной пленке, все стечет или снимется кольцами..
Васенька - обрати внимание на картинки - плёнка образуется только при двлениях больше 5 ГПа - только там, где до этого было сухое трение и износ.
Это не мелок от слесарей . . .
ну ты точно деревянный. если было так, как ты говоришь, т.е. сразу сухое трение, то моторы бы по 150-200ткм без капиталки бы не ходили, а мёрли бы после 2-3 ткм, с клинами и кулаками дружбы от задиров..
ну сказочники, ну теоретики с липовыми табличками...
DEADC0DE Пост: 522491 От 06.Jan.2017 (09:40)
какие-то фотки с задирами, ни о чем не говорящие.. ты продолжаешь в
своем репертуаре гнать абсолютную пургу
Васенька - ежели бы ты обладал знанием языков иностранных и умел пользоваться интернетом, то ты бы смог сам найти множество научных работ со всего мира, которые опровергают точку зрения твоих слесарей с вашей МТС . . .
про это и речь, теоретики только сказочки интересные придумывают, составы там для движков заветные (аллюсил, например), которые на практике гарантированно приводят к выходу двигла из строя. ГА-РАН-ТИ-РО-ВА-НО. стазу после истечения гарантии на движок.
Я за рулём и в авторемонте с 86 года. Лично знаю что такое 1,5млн км пробега (на разных машинах и моторах). Если и дальше жизнь такая у меня будет , то лет через 6-7 узнаю , что такое 2млн км пробега.
А, ты?
Ой Васенька - давай ещё раз.
Во первых - детали механизмов в процессе работы соприкасаются насухую.
Это аксиома. Иначе бы не было износа.
А так нужно овальные цилиндры растачивать, коленвалы и пр.
Во вторых - соприкосновение деталей происходит в результате пробоя масляного клина (поищи в интернете, что это такое). Это когда возникают большие удельные нагрузки и масло выдавливается из зазора между деталями.
Вот если уменьшить удельное даление (увеличить площадь соприкосновения), то и клин останется и износа не будет.
Вот это и происходит.
Как тебе выводы из тех отчёта Швейцарских ЖД - они там фуллерен в дизелях применяют - "... срок работы двигателя увеличился в несколько раз. К сожалению мы не можем сказать во сколько раз, потому что за 18 месяцев работы износ был неизмерим."
street Пост: 522482 От 06.Jan.2017 (09:15)
забортный градусник -23. Старый акк крайне слабо крутил мотор около 5 сек после чего стало ясно, что дальнейшие попытки с ним бесполезны. Вернул новый. Даже с новым скорость вращения мотора не позволила погасить контрольку масла. Мотор запустился с трудом. С третьей попытки. Масло изрядно загустело,...
Когда под сорок лет назад учился в ДОСАФе на категорию "С' ( отправили от военкомата, перед срочной), так препод расказывал, что в сильные морозы шофера после поездки в еще горячий картер лили грам 50 бензина ( на грузовики, тогда это был ГАЗ 51).
Сколько то секунт мотор ппремешивал бензин с маслом.
На утро масло колом не становилось ( тогда это было чисто минералка).
Потом, в процессе есди бензин испарялся и масло возвращалось в обычную форму.
_________________ Владимир \"2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать\"