Первый пост темы: Издалека Post: #307889 От:18.05.2011 (02:22) Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
При проведении сравнительных тестов на расход топлива надо не забывать о необходимости соблюдать все прочие факторы равными. Эти прочие, как то : температура и влажность, скорость и направление(ветер) движения воздуха, качество и количество топлива(желательно с одной и той же заправочной колонки) , давление в шинах, качество дорожного полотна(снежный покров, вода во время дождя, твёрдость асфальта(грунтовки) в летнюю жару и в мороз) и скорость движения авто ощутимо влияют на расход. Так, только увеличение давления в шинах на 20%, приводит к экономии топлива примерно в 10-15%, если при этом ещё и ветер попутный со скоростью 5-7 м\с , то это ещё 10-15% экономии. А если давление в шинах меньше , ветер встречный, а на полотне дороги снег или вода, то расход увеличится.
Важно внимательно следить за скоростью движения авто после снижения трения из-за трибосостава, авто будет бежать быстрее, поскольку водитель по привычке давит на педальку так же.
Дед Иван озвучил идею, замерить пусковой ток стартера токовыми клещами.
У есть такие клещи [ссылка] могу померить ток, но это нужно было делать до обработки двигателя фуллереном. Но увы
Морозит. 22 уже. Завтра с утра тестовый пуск на масле с Хадо после 10000км. Поставлю старый акк. Он нормальный по банкам , только емкостью устал... Примерно 40%. Сегодня утром на пропане стартовал при -18град. Стартовал затруднительно, но акк новый. Завтра воткну старый акк. Будем посмотреть.
Хорошо бы , конечно, вольтметром падение посмотреть, но клеммо стартера труднодоступна. Завтра утром оценю пуск мотора только субъективно, прогрею и залью нитрид бора. На послезавтра обещают снова -22град. Буду сравнивать , как смогу.
Ну можно и аспиринчику добавить к комплекту . . .
Тогда всё ясно станет, что и к чему . . .
Когда вы поймёте - присадки, хады, нитриды это одно, а фуллерен - это однократная обработка пар трения с созданием сверхтвёрдой плёнки на них.
Я с ентим делом уже долго играюсь.
Проблема в том, что всякие присадки и пр. работают прекрасно.
В начале.
Потом это всё превращается в агрессивную субстанцию из-за суровых условий в движке - температура, влажность. . . и начинаются проблемы. На этом ребята из ProLong прокололись. Сначала можно и без масла покататься, а через год движку 3,14здец - коррозия. Плюс все прокладки сожраны.
A фуллерен - обыкновенный чистый углерод. Его и так в картере грамм 50. Если ещё пару грамм добавить . . .
Понятно.
Структура нитрида бора, по утверждениям в источниках - гексагон. Фуллерен - сфера с гексагональными гранями. Как он там на металл кладётся - одному богу ведомо. Вот ответь,... сфера при сжатии в точке трения созраняется7 Разваливается? Азот как себя ведёт? Чего делает? Куда девается?
От тож...
Я не утверждаю , что фуллерен - плох, а нитрид рулит. Просто сообщаю о результатах собственного опыта. Даст бог - доживу до фуллерена в движке. А пока, что вижу , "о том и пою". Нитрид у меня уже есть , а фуллерена - нет. Чтож мне теперь , его выбросить?
У фуллерена "сфера" - 7,2 ангстрема всего. Твёрдость почти в два раза выше, чем у алмаза (442 -> 668)
При большом ( >5Gpa) давлении отрываются двойные сязи и шарик одной цеплется за металл, а вторая половина цепляется за следующий шарик.
Это "на пальцах".
Образуетя идеально плоская сверхтвёрдая плёнка и реальная площадь контакта увеличивается с 0,24% до 0,2-0,3 (не процента!!!). Соответственно падает и удельное давление.
Всё.
Поверхности не касаются, износа нет, трение падает в несколько раз.
Издалека Пост: 522453 От 06.Jan.2017 (00:19)
У фуллерена "сфера" - 7,2 ангстрема всего. Твёрдость почти в два раза выше, чем у алмаза (442 -> 668)
При большом ( >5Gpa) давлении отрываются двойные сязи и шарик одной цеплется за металл, а вторая половина цепляется за следующий шарик.
Это "на пальцах".
Образуетя идеально плоская сверхтвёрдая плёнка и реальная площадь контакта увеличивается с 0,24% до 0,2-0,3 (не процента!!!). Соответственно падает и удельное давление.
Всё.
Поверхности не касаются, износа нет, трение падает в несколько раз.
DEADC0DE Пост: 522466 От 06.Jan.2017 (01:29)
мнение опытных мотористов
Реально два пэтэушных профессора.
Жалко им в пэтэу про амперметр не рассказывали, а то бы они знали как померить- уменьшилось трение или нет.
Показали бы всем в кино.
Чего уж там про химанализ масел говорить- это вообще не ихняя академия занимается.
Сам то тоже поди из академиков?
забортный градусник -23. Старый акк крайне слабо крутил мотор около 5 сек после чего стало ясно, что дальнейшие попытки с ним бесполезны. Вернул новый. Даже с новым скорость вращения мотора не позволила погасить контрольку масла. Мотор запустился с трудом. С третьей попытки. Масло изрядно загустело, обычно холодный мотор позвякивал клапанным механизмом и цепью. Сегодня этого я не услышал. Прогреваитцо.
Чуток прогрелся, появились характерные для холодного позвякивания.
На завтра обещают до -25.
DEADC0DE Пост: 522466 От 06.Jan.2017 (01:29)
да хорош уже пургу гнать столько страниц..
вот, изучи уже мнение опытных мотористов
Ну вот Вася из Пупырловки насмотрелся рассуждений ребят из местной МТС . . .
Интересно - а как эти ребята объянить могут износ?
Согласно их рассуждений в моторе всё идеально - трение 0,02 и детали друг друга не касаются. Ну если только первые пол оборота. . .
И про пробой масляного клина они не слышали.
Вот табличка из акта испытаний серьёзной фирмой в России.
На темпратуру посмотрите - она замеряня с фуллереном при нагрузке равной максимальной без него. Снижение со 120 до 40 не о чём не говорит?
