Первый пост темы: sharp Post: #296198 От:21.03.2011 (21:01) Коллеги, тема, в общем-то, легендарная...
Нельзя, чтобы она вот так бесследно исчезла.
Прошу Вас писать сюда свои идеи.
И ничего, если они уже звучали ранее.
Ivan Пост: 518982 От 10.Dec.2016 (23:36)
потому что достигается то, что нам необходимо.
тратится ли при этом энергия?
Дело не в кривой чаше весов, а в том, что воздействие одного и того же веса на опору, при изменении векторов воздействия- меняет результирующую силу гравитации. И эффект- постоянен.
сила гравитации неизменна, а вот результирующая сила, которая является суммой векторов силы гравитации, силы реакции и силы трения зависит от угла и материала опоры.
действие гравитации в теле можно представить, как добавление строго определенного однонаправленного импульса в броуновскую вибрацию каждой молекулы. Можно считать это силой, но в таком случае непонятно, как именно это сила совершает работу и как ее нейтрализовать.
Все же наверно сила, так как тело ускоряется при падении, а вот на молекулярном уровне, эта сила увеличивает вектора движения молекул которые направлены вниз, и ослабляет вектора которые вверх. Опять же зависит от структуры и материала тела, а дрожжание иль броуновские скачки это не принципиально.
Но тело продолжает падать, что означает, что условно точка воздействия вектора гравитации смещается на границу тела или даже за нее.
условно вектор гравитации воздействует на условный центр тяжести тела, который является математической точкой. Как может гравитация воздействовать за границей тела пока не дотумкиваю.
Нектороые птицы, кстати. так и летают: раскрывают крылья, взмывают, потом закрывают и падают под углом к горизонту, потом опять раскрывают, таким образом поддерживая скорость, высоту и направление полета по резонансному приницпу. Практически всю раоту делает гравитация и сопротивление среды.
Может пригодится в рассуждениях. Автомобиль едет по ровной дороге, потом по яме, потом опять по ровной дороге. Ежели начертить график скоростей и взять среднюю скорость, то она будет выше чем скорость по ровной дороге. А вот ежели авто едет через гору, то средняя скорость будет меньше.😊
missioner Пост: 519112 От 11.Dec.2016 (22:02)
Зачем калькулятор если логика прямо говорит о невозможности такого явления как одностороннее притяжение между небесными телами без специального дополнительного воздействия...
Зачем рассчитывать то,чего не может быть? Лучше лечь спать и завтра с утра на работу
да понятно, что притяжение и отталкивание действуют на оба тела, но как тогда объяснить то, что точку лагранжа так и не нашли, вернее она оказалась почти на поверхности луны. 😊
Кстати: пост Шарпу пропал,а там был вопрос присутствующим: пока не перешли к принципу платформы. повторяю вопрос. Так как работает принцип резонанса в платформе?
не читал этого поста. Исходя из смысла обсуждения, рискну предположить, что после разгона тела нужно поддерживать его движение по инерции импульсными воздействиями.
Если авто не тормозил внизу, то на преодоление горы он затратит меньше энергии.
не факт. Средняя скорость будет меньше, время затратится больше, бензина столько же или больше.
А если дорога будет в виде спусков и подьемов, или как лестница, то, хотя высота вершины будет та же, но на ее преодоление, за счет инерции, уйдет меньше энергии, если разгоняться во время спуска.
да, ежели использовать инерцию спуска,нажав сцепление, то можно заехать на гору практически не снижая скорость, только слегка подгазовывая.
раз гравитация принимает участие в вибрации молекул и атомов, то КАК применить ее влияние на кристаллическую решетку, чтобы перевести это влияние из постоянного- в резонансное?
😊
либо вертикальная вибрация, либо экран щелевой крутить снизу, но из чего экран не представляю.😊
Ivan Пост: 519125 От 11.Dec.2016 (23:41)
Не думаешь, что "это невозможно!"
Всегда знаю, что невозможно,но думаю что всё возможно. Придумал уже полтора десятка вечняков,штук восемь сделал,к сожалению ни один не заработал, но накопил опыт ошибок трудных, пока не хватает немножко гениальности. После нового года начну лепить очередной вечняк.
Ты подожди с экраном, раз не знаешь принципа. Сначала разобраться нужно.
подожду, ни куда не тороплюсь.
Подсказываю.
Во-первых- ни в коем случае не вертикальная. Сам подумай- почему.
Во-вторых: какую силу будешь применять в противовес гравитации?
Ну, и в третьих: как именно организуешь это?
надо создавать волнообразное движение и чо нибудь реактивное. может быть и такой вариант -Отброс части платформы назад, потом её подтягивание, но уже под другим углом так как отброшенная часть платформы слегка упадет. Ну и геометрию платформы сделать в виде крыла.😊 Теперь надо подумать насчет полостных структур и резонанса в них, но в голову ничего не йдёт.
missioner Пост: 519112 От 11.Dec.2016 (22:02)
Зачем калькулятор если логика прямо говорит о невозможности такого явления как одностороннее притяжение между небесными телами без специального дополнительного воздействия...
Зачем рассчитывать то,чего не может быть? Лучше лечь спать и завтра с утра на работу
да понятно, что притяжение и отталкивание действуют на оба тела, но как тогда объяснить то, что точку лагранжа так и не нашли, вернее она оказалась почти на поверхности луны. 😊
Тут видимо то же самое что ускорение ускорения возле планет. Оно есть но про него никто не учит в школах,и видимо и в вузах, возможно что и не предполагают что оно есть.Я когда учился в школе подошел к своему учителю физики и задал этот вопрос он вошёл в ступор и проводил меня испуганным взглядом... Недомыслие математиков. Давай подумаем так: Ускорение свободного падения на Луне какое? Примерно в шесть раз вроде меньше чем на Земле. Т.е.исходя из этого если бы Земля была рядом с Луной и они не вращались друг вокруг друга то Земля бы падала на Луну с ускорением 9,8/6 метров в секунду за секунду. Ведь так? А с каким ускорением она в действительности будет падать для наблюдателя находящегося на Луне? Скорее всего с земным? И далее по этой логике....Как будто не Луна притягивает Землю.... А потом поменяли местами слова в тексте и получилось: Как будто Луна не притягивает Землю. А потом на "Как будто...." перестают обращать внимание и получается в итоге что Луна не притягивает Землю. Вот и весь фокус...
Кстати а давай подумаем,если бы лунатик в приведённом примере на оснований того с каким ускорением Земля падает на Луну начал бы подсчитывать массу Луны то наверно он пришёл бы к фантастическим выводам.... Поэтому становится интересно какова должна быть масса притягиваемого небесным объектом другого тела чтобы это другое тело падало на этот объект с ускорением вычисляемым по формуле закона Всемирного притяжения для вычисления оного именно для этого объекта?
Астрономы то скачут только по верхушкам законов а вглубь заглянуть боятся,знают видимо что мозги набекрень могут встать а то и вовсе свихнуться... Для зарплаты им вполне и верхушек хватает...
А может если начать копать то можно будет вовсе всякие ОТО вместе с их авторами Эйнштейнами накуй послать?...
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Гравитация это не ветер и к сожалению экранировать её нечем и резонировать тем более. Нужно искать как её использовать... хотя уже давно... называется - "гравитационные манёвры". На этом пока всё.
*как можно говорить о воображаемом как о реально происшедшем: Шауберг, Гребенников?
А, теперь понятно...
Но все-равно импульс должен сдвигать тело пусть даже на небольшую величину.
Сможет ли это звуковой импульс? Причем, не постоянная волна, которая долбит в одну точку долгое время, а одиночный импульс?
Второй импульс, как я понимаю - это второй цикл, чтобы вернуть назад (по горизонтали) то, что было перемещено в предыдущем цикле.
Кстати, радиус при скачке будет совсем небольшим, что плохо для подъемной силы.
missioner Пост: 519161 От 12.Dec.2016 (12:33)
если бы Земля была рядом с Луной и они не вращались друг вокруг друга то Земля бы падала на Луну с ускорением 9,8/6 метров в секунду за секунду. Ведь так?
по моему личному мнению, ускорение будет (9,8 + 6) метров за квадратную секунду. 😊
...прикольно...пишешь...а тебя вытирают...бля...а кто-то пишет полную галиматью и нормалек...😬 😬 😬
...интересно вот чего..., если народ внимательно изучал труды ГВС...то наверное заметили, что он ссылается на своего...т.с. предшественника Оскара Коршельта...которому в принципе ГВС приписывает открытие ЭПС...Коршельт создавал "живительные облучатели" или ,как его называли солнечный эфирнолучеиспускательный облучатель... и использовал их в медицине...сельском хозяйстве...технике...в принципе он выглядел, как труба...на одном конце была не сложная электрическая схемка...
...такая схемка вполне возможно была в руле платформы...а сам руль представлял из себя усовершенствованное устройство Коршельта...читая ГВС...наверное обратили внимание, что во время полета была возможность регулировки высоты стойки-руля...далее была возможность поворота одного сегмента стойки относительно другого...ну и -"охваченный порывом радости, движением рукоятки снова раздвигаю жалюзи панелей,и круто, свечей иду вертикально вверх" -так писал ГВС...
...кстати у Коршельта тоже медные пластинки...с набором дырочек...и т.д. и т.п...
P.S...если и это сообщение сотрется...то я пойму, что тема для флуда и понтов...😬 😬 😬 😬 😬 😬 😬 😬 😬
Ivan Пост: 519254 От 13.Dec.2016 (05:43)
А это значит, что 1/8 волны всегда будет на одном и том же расстоянии от таких резонаторов.
а вот это ни хрена не понял. Так же не понял, как тело будет перемещаться, надо же чтоб волна прошла по всему телу, а ведь после прохождения волны молекулы дают обратную реакцию. Ну и вертикальный вектор он ведь и туды, и сюды, то есть тело должно быть заранее поднято на определенную высоту или геометрией создать подъемную силу. Так же звук должен звучать внутри тела или само тело должно "звучать" от небольшого воздействия. Возможно херню порю.
😊
Этот опыт не гарантирует, что одного импульса достаточно для отклонения. Возможно, к отклонению приводила именно серия импульсов, наращивая отклонение маленькими шажками.
Я так понимаю, что импульс делает толчок, под действием которого происходит смещение-рывок и движение по дуге под действием гравитации.
Радиус - это радиус этой дуги.
sharp Пост: 519286 От 13.Dec.2016 (17:09)
Я так понимаю, что импульс делает толчок, под действием которого происходит смещение-рывок и движение по дуге под действием гравитации.
Радиус - это радиус этой дуги.
Вряд ли. Дуга была бы в газе или жидкости, а в кристаллической решетке- только колебания.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Тогда я не уверен, что этот звуковой импульс будет чем-то необычным.
Просто импульс, просто толчок - ничего более.
Атом колеблется с очень большой частотой - несоизмеримо большей, чем твои звуковые импульсы.
Пока звуковая волна идет через атом, он успеет сделать множество колебаний, ударить соседние атомы, запустив через них во все стороны новые волны.
Потому звук и ускоряется в твердых телах, что много быстрых столкновений во всевозможные стороны.
Это неплохо для передачи звука, но никакой пользы для подъемной силы.
Вот если не атомы по цепочке, а все тело совершает движение, то тогда подъемная сила появляется.
...говорят атом колеблется с частотой в районе 10в13 Гц..., но в кристаллической решетке бывают и дефекты...и пр...бяки..., а вот, что заставляет атомы вибрировать...тут уж придумали такие фуськи, как "фономы"...ну т.д..., а еще говорят про крафоны...это уже касается даже гравитации...😊😊😊
...но я не думаю, чтобы ГВС лез так глубоко в физику твердого тела...акустику и пр...оно конечно можно повторить институтский курс...но для чего????...😬 😬 😬 😬
А я тут почитал про людей - магнтиов. [ссылка] Интересно что к ним прилипают не только стальные но и деревянные,пластмассовые, и стеклянные предметы. И так же другие люди тоже ими притягиваются.А интересно,они могут только примагничиватья? Может они и отталкиваться могут втихаря!Помнится было видео где случайно засняли мамашу с её видимо дочкой которая летала над землёй в лесу.Может это то же самое,просто человек вместо притяжения к земле начинал отталкиваться от неё.Интересно как учОные стараясь не признавать своё бессилие перед феноменом пытаются объяснить феномен чисто электрмагнитными взаимодействиями...
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Ivan Пост: 519284 От 13.Dec.2016 (17:02)
Посмотри на график волны, той же синусоиды.
это для поперечной волны, а звук продольная волна.
Подача импуьса должна быть под углом к горизонту или к вертикальной оси тела, вчера я уже сказал: примерно 45-50 гр. Тогда отдача будет уходить на смещение вбок, если, конечно, мы будем подавать СТОЯЧУЮ волну. Только так мы сможем поддерживать обратный импульс- под нужным углом.
Стоячая волна образуется при отражении от стенок, но это при поперечной волне,а как она образуется при продольной волне? Как можно подавать СТОЯЧУЮ волну, откуда и чем? При этом полость должна быть размером в целое число полуволн. Также непонятно подается импульс под углом 45 иль несущее тело платформы располагается под углом 45.
Суть и выгода ЭПС заключается в том, что:
1. получаем сразу- стоячую волну.
2. Она- продукт тепловых и гравитационных колебаний молекул и атомов, то есть- даром.
3. Длина волны- очень маленькая, что означает: сообщаем большее количество импульса на единицу площади тела.
То есть ЭПС усиливает тепловые и гравитационные колебания молекул, резонируя стоячую волну, которую сама и генерирует? Круто! Дармовой источник энергии.
😊
Звук продольная волна только в воздухе, а в жидкой или твердой среде продольная и поперечная.
В духовых музыкальных инструментах звук отражается от спокойного воздуха на выходе из трубы - так образуется продольная стоячая.
Странно, Ваня, ты так хорошо начал, а свел все к обычным импульсам.
Зачем тогда использовать звуковой импульс - можно просто молотком лупасить.
Импульс мощнее, задерживается весь, для понимания проще (силы понятны и легко просчитываемы), эксперимент может провести каждый.
У тебя была изначально прекрасная идея - центробежная сила.
Она формируется изменением направления скорости, а не ускорением от ударов. При этом скорость велика в отличие от твоего варианта.
Вот если бы ты сказал, что запускаешь звуковую волну и меняешь ее направление, вызывая этим центробежную силу - я бы сказал, что это прорыв.
А так - просто импульсы, просто толчки...
Пробежись по лестнице и толкайся в точке перегиба параболы... И увидишь, что ничего не поменялось - бежать также трудно, как если бы толчки были на возрастающей или спадающей ветви параболы.
ahedron, ты так всем вопросы задаешь, не обращаясь ни к кому?
Тебе нужно научиться уважать людей, если хочешь, чтобы они тебя уважали.
Основа идеи Ивана была в следующем.
1. Открываем учебник и читаем про первую космическую скорость.
На объект, находящийся на орбите, действуют две силы – центробежная сила и сила тяготения Земли. Раз объект не улетает в пространство, и не падает на землю, то эти силы находятся в равновесии.
Первоначально к такому выводу пришел Цеолковский, выведя формулы теоретически и задолго до экспериментов с ракетами. И оказался прав.
Другой интересный вариант антигравитации проявляется в эксперименте с самолетом, на который обратил наше внимание Иван.
Отличие самолета от спутника в том, что позволяет перейти от полной окружности вращения к дуге окружности. При этом все так же сила гравитации компенсируется центробежной силой и проявляется в отсутствии гравитации, правда непродолжительное время.
2. Сила, какого бы типа она ни была, равна массе, умноженной на ускорение.
Для силы гравитации ускорение равно ускорению свободного падение и направлено вниз к Земле.
Чтобы тело перестало "ощущать" гравитацию (да простит БЮВ мое просторечие), нужно чтобы тело двигалось с ускорением, равным ускорению свободного падения и направление этого ускорения было направлено тоже вниз к Земле.
Этого можно достичь двумя способами:
1) тело должно двигаться вниз с ускорением;
2) тело должно двигаться по выпуклой вверх дуге, тогда центростремительное ускорение будет направлено вниз.
Вот два ключевых основополагающих вопроса, которые дал нам Иван.
Дальше начинаются интерпретации, как эти два основных посыла превратить в реальную конструкцию антиграва.
Разнообразий интерпретации может быть огромное количество.
Я уже говорил ранее, что ты слишком упрямый, чтобы изучать чьи-то идеи, кроме своих.
Под экспериментом с самолетом подразумевается создание невесомости в самолете для тренировки космонавтов.
ты летишь в самолете...он начинает делать т.н. горки Кеплера...и для...системы отсчета самолета...о да будет невесомость...но блин для условия системы отсчета планета Земля это не будет невесомостью...это будет просто блин...падение
Сперва я тоже так думал.
Но ведь и сам самолет подчиняется таким же силам, и если ему придать большую скорость, то он за счет центробежной силы подымется выше, а это уже в системе координат Земли.
Например, когда ты на машине на большой скорости входишь в поворот, то и тебя, сидящего внутри машины, выдавливает наружу, да и саму машину выбрасывает на обочину.
...а по платформе ...так ГВС вам и рисунки оставил с реактивными струями...и блин про полостные структуры написал...которые чего то излучают...т.е. отталкиваются от воздуха...а не падают...и даже ссылок ГВС на своих предшественников написал...но блин...центробежная сила и писец...бля...прямо стиральная машина при отжиме-та же центробежная фигня...😬 😬 😬 😬 😬 😬 😬
БЮВ |
Post:519108 - Date: 11.12.16(21:42)
