[ВХОД]

🏠 Главная | 📚 Содержание | 💬 Форум | 📁 Файлы | 📩 Контакт

📱 | 🖨️

Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр:102
<] [ 1 | ... 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | ... | 132 ] [>
Модератор: Издалека
Первый пост темы: Издалека Post: #307889 От:18.05.2011 (02:22)
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
GDN | Post: #516560 - Date: 21.11.16(17:54)
Для ресурса двигателя обороты, действительно имеют значение. А для масла? Металла в масле больше не становится (от смены до смены), вернее такое малое количество металла на свойства масла вообще не влияет. Масло в нормальном режиме стареет (окисляется) и насыщается продуктами горения. Бывает присадки выпадают, но не срабатываются. Однозначно, что при движение по магистралям (согласно инструкций) замена масла удлиняется (существенно), значит обороты тут ни при чём. И кислорода в картере не сильно прибавляется от оборотов. Зато температура на стоячей выше 100грС, а в движении - 80грС. Даже информация где-то попадалась, что каждые 10грС снижают ресурс масла в два раза. Остается вопрос с продуктами сгорания. Но если ориентироваться по ним, то в машинах на газу масло вообще менять не надо.


GDN | Post: #516581 - Date: 21.11.16(21:13)
Вот еще из инструкции: замена каждые 10000км или 12 месяцев.
12 месяцев чем мерить? Для тех, кто не понял как это делается...
Бортовой комп переводим в режим средней скорости. 250 моточасов перемножаешь на среднюю скорость взятую из БК (у кого 20км/ч, у кого 50км/ч)и получаешь километраж - интервал замены масла.


Издалека | Post: #516620 - Date: 22.11.16(13:09)
После нормальной обработки фуллереном масло можно не менять годами!
Основной источник угорания масла - износ поверхности - я уже говорил - при обламывании вершин микровыступов (там где металл касается металла), происходит повышение температуры в таких точках до 1200 гр. Вот там и повреждаются молекулы масла.
После обработки поверхности становятся идеальными и масло не горит.
У меня лично одна машина ходит 6 лет уже без замены масла. Вторая - 3.


СНК | Post: #516621 - Date: 22.11.16(13:15)
Масло светлое?
_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)


Издалека | Post: #516637 - Date: 22.11.16(15:13)
СНК Пост: 516621 От 22.Nov.2016 (13:15)
Масло светлое?

Чёрное. Вернее тёмное.
Оно и не должно быть светлым - в нём полно сажи от несгоревшего топлива.
Углерод однако.
Цвет масла и его качество никакой связи не имеют.


andy8mm | Post: #516645 - Date: 22.11.16(15:36)
Издалека Пост: 516620 От 22.Nov.2016 (13:09)
После нормальной обработки фуллереном масло можно не менять годами!
...
У меня лично одна машина ходит 6 лет уже без замены масла. Вторая - 3.
Издалека , напиши какой пробег у первой и второй?
(это твоя машина 6литров и машина жены?)
Конкретно у меня на 6Л двигателе расход топлива на холостых упал с 2,2 до 1,2 л/час.



СовсемДикий | Post: #516650 - Date: 22.11.16(16:37)
Издалека Пост: 516620 От 22.Nov.2016 (13:09)
После нормальной обработки фуллереном масло можно не менять годами!
Основной источник угорания масла - износ поверхности - я уже говорил - при обламывании вершин микровыступов (там где металл касается металла), происходит повышение температуры в таких точках до 1200 гр. Вот там и повреждаются молекулы масла.
После обработки поверхности становятся идеальными и масло не горит.
У меня лично одна машина ходит 6 лет уже без замены масла. Вторая - 3.

А каким фуллереном обрабатывал, и как?


andy8mm | Post: #516660 - Date: 22.11.16(18:39)
Издалека Пост: 499550 От 25.May.2016 (12:00)
... при весе 15г ...
При этом упаковка на дне не плотная - материал обработан, что бы не слипался намертво, иначе потом не разболтаешь.
...
Материал не в исходном виде, а в спец-связке(обмазке) с целью не слипнуться и вступить в реакцию при нужной температуре и требуемом давлении.


Издалека | Post: #516661 - Date: 22.11.16(18:42)
Об машины сейчас на 160000.
В моей масло мнялось на 75000 в 2010 году.
У жены на 90000 в 2014.
Это были последние сервисы по гарантии.
Фуллерен С60 + карбин


Издалека | Post: #516662 - Date: 22.11.16(18:46)
andy8mm Пост: 516660 От 22.Nov.2016 (18:39)
Материал не в исходном виде, а в спец-связке(обмазке) с целью не слипнуться и вступить в реакцию при нужной температуре и требуемом давлении.

В какую реакцию? При какой температуре?
В какой обмазке шарики 7,2А ?
А какая реакция в шестерёнках и пошипниках при комнатной?
Вы мальчик о чём?


GDN | Post: #516665 - Date: 22.11.16(20:08)
Издалека, следи за вязкостью.
Смею предположить, что раскоксовывающий эффект все тики присутствует.
Основа масла какая?
Какие двигатели?



Издалека | Post: #516670 - Date: 22.11.16(21:12)
На CHEV LS2 6L - синтетика 5W30 (вместо 10W40)
В прошлом году брал пробу для анализа -
Oil life expectancy - 100%. То бишь новое 😀
Давление после замены низкое - на холостом 0,6 Ат

На AUDI 3L TDI - хрен знает - то, что на сервисе залили.


Издалека | Post: #516684 - Date: 23.11.16(00:08)
Для уточнения - давление масла упало при замене 10W40 на 5W30 - оно намного жиже.
Сначала даже непривычно было - чёрточки шкалы датчика начинаются с 1Ат - 1 - 1,5 - 2 - 2,5 ....
Как остановишся - нет давления. Правда аварийная лампочка не загоралась.
А вообще работать должно на любом дерьме - реальное удельное давление падает почти в 100 раз. Это не я придумал - замеряно в НИИ.


bazarov | Post: #516685 - Date: 23.11.16(00:38)
Раскоксовал кольца и двигатель сдох. Жду пока закоксуются обратно.

Вопрос. В ТНВД плунжера из какой стали можно сделать? С подшипника ролики подойдут?
_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)


loiki | Post: #516687 - Date: 23.11.16(01:34)
Издалека Пост: 516684 От 23.Nov.2016 (00:08)
А вообще работать должно на любом дерьме.

Залил в четырехтактный движок масло для двухтактников.
Сто километров отьездил однако, потом слил от греха.
Но работало!
_________________
Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.


<] [ 1 | ... 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | ... | 132 ] [>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 102

🏠 Главная | 📚 Содержание | 💬 Форум | 📁 Файлы | 📩 Контакт