Для объяснения аномально высокого тепла из-за кавитации, обычно
бездоказательно апеллируют к "энергии мирового эфира", "торсионных
полей" и т.п. Для объяснения в рамках традиционных подходов
требуется, чтобы температура в кавитационных пузырьках достигала
10000 градусов - хотя, из опыта, она не превышает 200-300 град С.
Наконец предложена нормальная теория. Её отправным пунктом является
осознание того, что т.н. "кавитационный пузырёк" - это не разрыв
сплошности воды, заполненный насыщенным паром, а конгломерат молекул,
плотность которого, практически, равна плотности воды.
Естественным оказывается вывод о "сверх-единичных" режимах, при
которых полезная тепловая мощность превышает электрическую мощность,
потребляемую из сети. Эти режимы ничуть не противоречат закону
сохранения энергии.
"Сверх-единичные" кавитационные теплогенераторы уже давно успешно
работают и экономят средства на отопление.
Статья "О механизме нагрева воды при гидродинамической кавитации" [ссылка]
Больше всех в этой теме работал Динатрон,сам точил конусы,примастырил турбину тесла,организовал всё это с трубой Ранке.Крутилось вроде на 1.5 Квт движке...есть видео в инете,тема старая.Где то в архиве скифа есть обсуждение,там всё по полочкам
Статья "О механизме нагрева воды при гидродинамической кавитации"
Хорошая статья, даже отличная.
Но выводы слабоваты.
Никак без всемирной среды не обойтись.
Вот если во все эти опыты добавить часики, и посмотреть что с ними происходит- на нужные выводы направят.
олег-джан Пост: #507992 От 13.Sep.2016 (06:20)
но что-то же вкачивали...😨
Так любой химический процесс можно рассматривать как тепловой-электромагнитный. А значит, главное грамотно организовать переток излучения из пункта А в пункт Б.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
ФЕМЕ Пост: #508013 От 13.Sep.2016 (07:56)
А значит, главное грамотно организовать переток излучения из пункта А в пункт Б.
Какой переток, какое излучение? Вот лед при температуре 0 а вот он растаял и температура тоже ноль.
Что изменилось? Связи между молекулами. А где эти связи? В самих молекулах? Нет- в той среде что между молекулами- вот там изменения произошли.
И их можно регистрировать!
dedivan Пост: #508015 От 13.Sep.2016 (08:07)
Что изменилось? Связи между молекулами. А где эти связи? В самих молекулах? Нет- в той среде что между молекулами
Так связи эти разве не электрические? А переток, ясен день именно в эфирной среде и происходит а не в веществе. Согласен я и с формулировкой что это ход (переток)времени.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
ФЕМЕ Пост: #508016 От 13.Sep.2016 (08:20)
что это ход (переток)времени.
Опять не переток. Это температура материи времени- темп.
Ничего не перетекает. Время течет в свою сторону, но бывает быстрее а бывает медленнее.
Но это только одна из характеристик этой материи. Теплопроводность у нее небольшая, поэтому эти изменения локальны- в небольшой области около процесса. А есть еще энтропия - она в другом пространстве, откуда наш мир всего лишь точка- данный момент- это точка.
Поэтому изменение энтропии происходит сразу во всем нашем мире-
опыты Козырева с далекими звездами- энтропия звезды одномоментно оказывается и в термисторе. В том пространстве и звезда и термистор находятся в одной точке- поэтому никакой скорости нет или можешь считать ее бесконечной.
Но опять никаких перетоков нет.
ФЕМЕ Пост: #508021 От 13.Sep.2016 (08:43)
"из пункта А в пункт Б".
Нет, лед как был в пункте А так и остался, только это уже вода.
И все энергии тут же остались- в этой точке. На уровне молекул.
Пространство между молекул, его материя, остались в этой же точке.
но что то изменилось.
dedivan Пост: #508019 От 13.Sep.2016 (08:39)
Поэтому изменение энтропии происходит сразу во всем нашем мире-
опыты Козырева с далекими звездами- энтропия звезды одномоментно оказывается и в термисторе. В том пространстве и звезда и термистор находятся в одной точке- поэтому никакой скорости нет или можешь считать ее бесконечной.
Но опять никаких перетоков нет.
Ну объемное распространение информация об изменении ведь есть. Короче, нужно что бы в чердаке устоялось, сложно от линейного к объемному мышлению переходить.😊
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Ну объемное распространение информация об изменении ведь есть.
Нет.
Тебе надо в высшую математику залезть. Там есть раздел многомерных пространств. Хотя они и пишут что это математическая абстракция, но это вполне реально. Есть там вырожденные пространства- их можно свернуть в одну точку.
именно это и происходит когда телескоп направляют на звезду- линия между звездой и термистором - вырожденное пространство, если смотреть на него из другого пространства. Это точка. Поэтому все изменения в ней происходят одновременно. Нет никакой передачи внутри точки- это единое целое и неделимое.
У каждой молекулы - своя точка, насос и остальные приблуды, создают условия (инфа) для разрушения кластеров, вся энергия разрушенных кластеров идёт на построение пузырьков, - концентрированных кластеров, а у пузырька появляется концентрированная Точка, по итогам - бумсъ.
Как то так увидел при чтении статьи.
Автору - спасибо.
dedivan Пост: #508057 От 13.Sep.2016 (10:25)
Ой, а я и забыл сказать- Спасибо.
А эту статью нужно обязательно с еще одной хорошей статьей читать- [ссылка]
вот это статейка, Деда Благодарствую....
автору ветки то же благодарность...
newfiz Пост: #507800 От 12.Sep.2016 (07:13)
Для объяснения аномально высокого тепла из-за кавитации, обычно
бездоказательно апеллируют к "энергии мирового эфира", "торсионных
полей" и т.п. Для объяснения в рамках традиционных подходов
требуется, чтобы температура в кавитационных пузырьках достигала
10000 градусов - хотя, из опыта, она не превышает 200-300 град С.
Наконец предложена нормальная теория. Её отправным пунктом является
осознание того, что т.н. "кавитационный пузырёк" - это не разрыв
сплошности воды, заполненный насыщенным паром, а конгломерат молекул,
плотность которого, практически, равна плотности воды.
Естественным оказывается вывод о "сверх-единичных" режимах, при
которых полезная тепловая мощность превышает электрическую мощность,
потребляемую из сети. Эти режимы ничуть не противоречат закону
сохранения энергии.
"Сверх-единичные" кавитационные теплогенераторы уже давно успешно
работают и экономят средства на отопление.
Статья "О механизме нагрева воды при гидродинамической кавитации" [ссылка]
В статье не выяснено источник энергии сверх-единицы, хотя механизм преобразования энергии достаточно детально представлен. Непонятно следующее содержание "Температура тела – это не мера энергосодержания в теле. Это параметр, описывающий распределение разных форм энергии в теле. Сумма этих энергий у тела остаётся постоянной при любой температуре". Есть неточности, как например ...мощность, потребляемая из электрической сети, тратится всего лишь на создание локального понижения давления в воде,... Из сети потребляется электрическая энергия.
с уважением
Если Вы не нашли обоснования сверх-единичной работы, хотя этому посвящён
отдельный параграф, и не знаете адекватного понимания температуры, хотя
даны ссылки - то это Ваши личные проблемы, о которых совсем необязательно
оповещать всех.
СовсемДикий Пост: #507879 От 12.Sep.2016 (17:07)
Был у Динатрона, смотрел его вращающийся нагреватель. Небыло там мощности превышающей потребляемую.
Если бы Динатрон почитал эту статью, то может быть сопоставил параметры своих пузырьков и дотумкал, что у него СЕ режим от 0 градусов и до 15 а он пытался нагреть от 20, где уже нет СЕ.
Было бы интересно повторить с холодной водой. Намекни ему.
"...это Ваши личные проблемы..." кто Вас учит так общаться? Ваша цель показать эту статью, какая? Если я пытаюсь разобраться, помогите. Не желаете, не отвечайте. Перераспределение давлений не обеспечит дополнительной энергии. Будьте любезны, еще раз укажите конкретно про адекватность понимания температуры.
newfiz |
Post: #507800 - Date: 12.09.16(10:13)
