Первый пост темы: Издалека Post: #307889 От:18.05.2011 (02:22) Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Вообще штука дорогая получается.
У меня по себестоимости на 6Л двигатель, коробку и мост получилось 400 евро
Утешает, что одноразовая обработка.
У ребят уже есть траки, которые прошли без замены масла и фильтров после обработки больше 400 000 км.
СНК Пост: #491541 От 18.Feb.2016 (16:50)
В АКПП зачем?
Фрикционы смазывать?
А там что - шестерёнки уже отменили?
Так они не трутся между собой, там должна быть эбонитовая прослойка.
Можно вобще закачивать туда воздух, тогда коробка будет силой трения о воздушно-металопрокатную смесь работать, надо тока сталь туда накрошить вначале.
elektron_blin Пост: #491586 От 19.Feb.2016 (02:05)
А чего это не делают на заводах изначально? это же выгодно - престиж.😕
Против обработки фуллереном воюют ВСЕ производители без исключения.
Дело в том, что все они получают от продажи запчастей прибыли больше, чем от продажи а/м !
А тут ты к ним приходишь и говоришь, что запчастей больше не надо 😕 😬 😘😬 😬 😬
Ну да, поэтому на родных япошках и миллионники перестали делать....
договорились, видать....
даже натяжители цепи с проточкой ваяют...сам видел...ломаются....
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Ну дык давеча не то што нонеча!
На даче стоит Ford Falcon австралийский 1999 года. На нём 4Л рядная шестёрка - это движок, который Форд разработал в 50х для траков. Там гидроподъёмники и на концах рокеров стоят подшипники качения, что бы распредвал не изнашивать. В мануале написано, что не требует регулировки на весь срок службы двигателя. В Америке на этот движок давали ГАРАНТИЮ(!) на 500 000 миль (800 000 км). В Австралии это 90% такси - не ломается и на обслугу требует мало. Полно ТАКСИ, которые по 1 500 000 прошли и прекрасно ездят.
Как только осознали - прекратили выпуск . . .
СНК Пост: #491541 От 18.Feb.2016 (16:50)
В АКПП зачем?
Фрикционы смазывать?
А там что - шестерёнки уже отменили?
Сколько видел жалоб на АКПП - либо бублик скончался, либо каналы забиты, либо фрикционы стерлись. На шестеренки никто еще не жаловался..😎 Да и в принципе шестеренки не трутся - эвольвентный профиль позволяет катится зубьям друг по другу. Но в любом случае, большинство возрастных проблем АКПП - из-за износа фрикционов и распределения продуктов этого износа где нипопадя..
Вот и стало интересно, как повлияет энтот фуллерен на рабочие свойства фрикционов?
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
а х -ли ей будет , если пихло масло не ест имхо пох какое лить если кратковременно хоть олифу лей ( в шоху лили грят) промой потом солярой сразу да и всё .. вон за рулём без масла 53 км проехали спецом на супротеке .... и обе машинки пришли домой живые , тока у необработанной пихло громче работать стало😬 садисты млять🤢
Там не кратковременно лили. Человек на том мопеде с нижнего новгорода до Владивостока доехал 😀
Собссно залил потому, что на обычном масле сцепление проскальзывало. На ATF-ке глюк ушел.
_________________ Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
Не, там просто предыдущий владелец обычное недорогое машинное масло заливал, по видимому. И слегка попалил диски.
У мопеда рабочие обороты мотора 6-8 тыс. У машины в 2 раза ниже.
Поэтому для мопедок специальное низковязкостное масло выпускают.
_________________ Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
Ещё одна вкусность - после обработки можно на жидком масле ездить.
На обработанных поверхностях гораздо большая рабочая повехность, меньше удельное давление и клин жидкого масла прекрасно терпит нагрузки за счёт этого.
Перешёл с 10W40 на 5W30. Сначала страшно было - датчик давления на "0" на холостых. Правда он цифровой полосатый и первая линейка 1Ат. Подключили комп - на ХХ 0,4-0,5Ат. Больше не обращаю внимания - на оборотах что-то показывает, значит нормально.
На разбалтывание жидкого масла в картере нужно намного меньше энергии тратить . . .
ПыСы! Разработчик смеси ездит на 0W20. Я пока боюсь . . .
loiki Пост: #491723 От 20.Feb.2016 (13:20)
так а в чем проблема? nanofull.ru отсылает по россии наложкой.
Правда цены у них выше чем у импортного бардаля с моющими присадками.
Проблема в том, что у Нанофулл не С60, а смесь с керамикой!
Натоящий С60 стоит дорого:
Bardahl XTR C60 5w50 - 1 litre - 37.95 Аглицких ФунтОв
Bardahl XTC C60 5w40 - 1 litre - 21.95
Смотрите у них масло или присадку с маркировкой С60