Давно интересовал вопрос, почему для того, чтобы что-то увидеть (не только человеку, но и любому существу, и фотоаппарату, и видеокамере) - обязательно необходима линза, зеркало или другое преломляющее устройство? Почему чувствительная матрица камеры или сетчатка глаза не могут напрямую воспринимать информацию об окружающем мире? Не есть ли это тот самый "матричный" барьер, который отделяет нас от понимания реальной картины окружающей сущности? Как в реальности выглядит мир без зеркал и оптики?😕
Ingener Пост: #467096 От 15.Apr.2015 (13:26)
Давно интересовал вопрос, почему для того, чтобы что-то увидеть (не только человеку, но и любому существу, и фотоаппарату, и видеокамере) - обязательно необходима линза, зеркало или другое преломляющее устройство? Почему чувствительная матрица камеры или сетчатка глаза не могут напрямую воспринимать информацию об окружающем мире? Не есть ли это тот самый "матричный" барьер, который отделяет нас от понимания реальной картины окружающей сущности? Как в реальности выглядит мир без зеркал и оптики?😕
dpi - точки на дюйм... разрешение... что проще далать большую и защищать от пыли и прочего или маленькую и линзу...
природа решила маленькую и линзу.
Очень интересный вопрос. Попробовал скинуть обьектив с цифровика, фоткать он отказывается, грит обьектив не распознан, но показывает свет, оттенки.
Мне кажется, что без линз он превращается в датчик без фокусировки. Что-то типа фотодиода, разбитого на части.
IergeS Пост: #467098 От 15.Apr.2015 (14:05)
Очень интересный вопрос. Попробовал скинуть обьектив с цифровика, фоткать он отказывается, грит обьектив не распознан, но показывает свет, оттенки.
Мне кажется, что без линз он превращается в датчик без фокусировки. Что-то типа фотодиода, разбитого на части.
Ingener Пост: #467096 От 15.Apr.2015 (13:26)
Как в реальности выглядит мир без зеркал и оптики?😕
у пчёлок фасетчатые глаза. Вот и трудятся пчёлки не покладая ног, мёд носят, шестиугольные соты лепят.
У мух тоже фасетчатые глаза, ничего кроме говна не замечают.
кста, если у человека в глазу заменить родной хрусталик на кварцевый, то можно видеть в темноте.
Ingener Пост: #467096 От 15.Apr.2015 (13:26)
Как в реальности выглядит мир без зеркал и оптики?😕
у пчёлок фасетчатые глаза. Вот и трудятся пчёлки не покладая ног, мёд носят, шестиугольные соты лепят.
У мух тоже фасетчатые глаза, ничего кроме говна не замечают.
кста, если у человека в глазу заменить родной хрусталик на кварцевый, то можно видеть в темноте.
хрусталик так ограничивает спектр?...
надо погуглить на эту тему...
гратц.
колбочки и палочки внутри настолько чувствительны, что способны в темноте различить отдельные фотоны. Соединение нейронов сетчатка - мозг обладает обратимостью. Если человек смотрит на предмет, изображение видит мозг. Если мозг думает о предмете - изображение предмета появляется на сетчатке.
Ingener Пост: #467096 От 15.Apr.2015 (13:26)
Давно интересовал вопрос, почему для того, чтобы что-то увидеть (не только человеку, но и любому существу, и фотоаппарату, и видеокамере) - обязательно необходима линза, зеркало или другое преломляющее устройство? Почему чувствительная матрица камеры или сетчатка глаза не могут напрямую воспринимать информацию об окружающем мире? Не есть ли это тот самый "матричный" барьер, который отделяет нас от понимания реальной картины окружающей сущности? Как в реальности выглядит мир без зеркал и оптики?😕
Выделил ключевое.
Подвешиваются сразу вопросы:
- Что есть информация?
- Кто/что есть приёмником информации?
- Что есть камера/глаз?
- Что есть реальность?
- Что есть сущность?
и ты ды.
Прежде чем затевать дискуссию - договариваются о терминах-понятиях.
Смотрят глазами, видят умом, потому все смотрят на одно и тоже, а видят - разное 😊
приходилось мне одного горячечного скручивать, у которого на 6-й день без сна и потребления по литру вина в день колпак сорвало: начал говорить стихами, на белом экране Notepada смотрел мультики и ржал, в 3 часа ночи полез с отверткой разбирать стиральную машину, говорил, что в ней телепорт находится. А утром, взял свой дорогой зеркальный фотик и пошел на улицу свои глюки фотать, чтобы потом другим показать. Но нарвался на гопников, те привели его в чувство пиздюлями, но фотик таки отжали.
Вопрос автора темы не так прост как кажется.
Отражение от предметов распространяются условно сферически. Что бы получить плоскую проекцию надо оптическую фокусирующую систему.
Но почему именно так? Кто может, задумайтесь.
В какой-то Мурзилке 90 годов читал такую умную мысль, если мы легко и быстро приспосабливаемся к перевернутому изображению, то и о полной объективности восприятия мира говорить не приходится. Мало ли что мы видим и каким мир представляем через "линзу мозга", может мир нашего обитания совсем другой. Тут выручает осязание и то не полностью, потому что информация от тактильных ощущений переваривается той же линзой.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
в чем вопрос? в том что мы живем в илюзиях того что пораждает мозг?
так это не вопрос это утверждение... функция мозга моделирование, мы живем внутри модели которую нам генерячит мозг...
был такой вариант, когда человечку давали очки которые переворачивали картинку.
чел недельку ходил пришибленный потом переворачивал и чел себя чувствовал нормально. очки сняли опять неделя адоптации.
Svas
На счет охрененной чувствительности палок и колбок полная лажа. Это пишут в своих блогах нетрадиционные гомосеки от оккультизма, выдавая за "ауру"всяческие оптические эффекты. Шумы зрительной матрицы гораздо больше отдельных фотонов и сами клетки имеют огромныеразмеры по сравнению с ними.
Человеческие глаза особо чуткими не назовешь по сравнению с совиными.
Если мозг думает о предмете - изображение предмета появляется на сетчатке.
Тем более чушь! Изображение предмета всплывает в воображении зрителя. Глаз, он камера, а не проектор.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Ihtiandr Пост: #467116 От 15.Apr.2015 (14:59)
Вопрос автора темы не так прост как кажется.
Отражение от предметов распространяются условно сферически. Что бы получить плоскую проекцию надо оптическую фокусирующую систему.
Но почему именно так? Кто может, задумайтесь.
На предмет падает свет, и по принципу Гюйгенса каждая точка предмета является источником сферических полн. Без оптики, у ПЗС матрицы нету фокальной плоскости и мы увидим результирующую интенсивность света от всех точек предмета, по закону сложения волн. Когда появляется линза, наш предмет попадает в её фокальную плоскость и мы можем разглядеть каждую точку предмета которая отражает свет.
Ihtiandr Пост: #467116 От 15.Apr.2015 (14:59)
Тут выручает осязание и то не полностью, потому что информация от тактильных ощущений переваривается той же линзой.
Давайте, линза хрусталика+стекловидное тело, матрица закрытая слоем стекла + линзы обьектива. Очевидно, от оптического восприятия нучжно отойти и посмотреть на мир без стекол и прочего. Для начала давайте попробуем посмотреть и без глаз и без мозгов тоже, типа формат - raw. Итак датчик обьективного - какой он? пзс матрица? Компас? палка из потока электронов? Так или иначе воспринимать будут мозги, и они же нарисуют образ из библиотек опыта.... Аналогия - мп3 формат. Пинайте😎
Svas Вот тут самое главное, что я не смог объяснить в двух словах!
Представь себе два сферических источника света, и обдумай как пойдут лучи. Не по картинке из учебника, а своими мыслями нарисуй. Тут особенная собака зарыта!
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Как некая пробная версия - без преломляющих устройств вся оптическая информация выглядит как сплошной световой шум (наподобие белого шума в аудио-электротехнике). И только линзы/зеркала способны разделить и упорядочить сигналы из этого "облачного шума" так, чтобы каждый цвет заимел свой вектор (образно говоря). Только в этом случае этот сигнал можно подать на определенный(е) рецептор(ы) из миллионов, и только тогда мозг сможет из этого построить картину окружающего.
Ingener Пост: #467139 От 15.Apr.2015 (17:29)
Как некая пробная версия - без преломляющих устройств вся оптическая информация выглядит как сплошной световой шум (наподобие белого шума в аудио-электротехнике). И только линзы/зеркала способны разделить и упорядочить сигналы из этого "облачного шума" так, чтобы каждый цвет заимел свой вектор (образно говоря). Только в этом случае этот сигнал можно подать на определенный(е) рецептор(ы) из миллионов, и только тогда мозг сможет из этого построить картину окружающего.
уточню. спроецировать на плоскость. фотоприемника, сетчатки...
один глаз одна плоскость, два глаза стерео. 😀
и то стерео это уже обработка мозгом.
Получается, трехмерная информация о реальном мире трансформируется (преломлением линзой) в двухмерную (плоская сетчатка/матрица), и уже из нее мозг в силу своих способностей и (возможно) введенных ограничений сам строит для своего хозяина 😕 объемное изображение.
Ingener |
Post: #467096 - Date: 15.04.15(12:26)
