Модератор: dedivan

скоро все равно всей России северный лис придет 😀
а все потому что нефти ея не нужно будет никому.

Читаем: [ссылка]

господин наверное сергеев попутал..
Мне лично геометрические фигуры безразличны...пичаль-тоска.
В схемах стараюсь использовать SMD - резисторы. У них точно никакой дурацкой нарезки канавкой нет, и работают на ВЧ хорошо, и не отгорают у контактов от импульсов, как МЛТ-2.

а можно попросить пример-схему с "возвратным трансформатором" ?
с возвратной обмоткой я уже игрался в "версии3(не ТОР).
не помогает оно во всех случаях...

И еще важное замечание.
за все эти размышления - ОГОРОМНОЕ СПАСИБО, я себе "букварик" сделаю, чтобы понять и вспоминать периодически.

Но вот в чем проблема. В серийном изделии нет возможности (времени и желания) каждый экз.ЗУ отдельно смотреть осциллом и "подгонять" если есть разбросы.
Нужно некое "общее решение" по ограничению, которое "впаял и забыл".

Вы еще ззабываете что весь этот "блок питания" в ЗУ например, работает в постоянно изменяющемся режиме (процесор дергает) да еще и нагрузка-АКБ "живая"... потому в процессе выдачи импульсов реакция системы должна быть хотя-бы 200Гц (а лучше под 1000Гц), что очень сильно поднимает ВАЖНОСТЬ "куда девать то что не схарчил АКБ"...

Есть мысли ?

для информации:
что люди не придумают, только бы не делать нормальную ПИЗарядку 😀
вот:
[ссылка]

берут пример с китайцев... скоро ЗУ пиццу по инету будет заказывать 😀

http://rodovid.me/saharin/grafenovye-akkumulyatory-zaryazhayut-elektromobil-za-8-minut-na-1000-km.html

Так сам себе придумал проблему и героически ее преодолевешь.
Есть хороший цикл статей от основателя АлександэрЭлектрик производящей блоки питания. Где он на пальцах все показывает,
почему они не производят обратноходы мощнее 100 вт и почему
пользуют прямоходы. Да - дополнительно дроссель, но с определенного
уровня мощностей выгоднее отдельные дроссель и трансформатор, чем один совмещенный. Ну не может совмещенный работать так же как отдельные - все параметры хуже, и только на малых мощностях на это плюют.
Обратноходы выгодны только для высокого напряжения и токовых импульсов. Вот там их и надо применять.
Это и есть общее во всем мире решение.

Это все от заблуждения- что россия живет от нефти и газа.
Не имеет она ни копейки от них- все буржуи растаскивают- вот им поплохеет.
Ты вот сам обратил внимание что всем итогом войнушки укропов
стало то. что газпром теперь не платит налогов за газ на украину.
Ивсе.

Ты сам себе противоречишь...

мы вообщето в зарядках и хотим иметь "токовые импульсы", иначе зачем нам всё это ???
или ты хочешь сказать что в прямоходе это тоже все "задней левой ногой" получается ? 😀
Дроссель то зачем тогда, если нам наоборот - посильнее импульсы тока нужны?

Я не строю "блоки питания" я строю ЗУ для заряда и лечения АКБ, если кто-то забыл 😀

СССР тоже так думал 😀


а буржуи типа расплачутся и вернут награбленное ? агащаз...

Никто ничего спасать на России не будет - у всех уже виллы и грабли в Испании и прочих странах. Банковские счета _в долларах и евро_ там-же.

Так что народ как всегда, кинут, рубль опять станет деревянным а не конвертируемым, ну и ... 😕
здравствуй белый лис...

Ну и как ты их получаешь?
Вот у тебя импульсник- питание 350 вольт полевик 700 В/5 А
Что в прямоходе что в обратном- он тебе дает 350 В выходное напряжение.
5 ампер тебе мало для импульсной зарядки, значит надо трансформировать
пусть до 35 В- в 10 раз - 50 ампер, причем в обратноходе среднее будет 25 ампер,
потому как не прямоугольник.
Другой вариант- питание 15 вольт, тот же полевик в прямоходе тебе ничего не даст,
надо повышать напряжение - ток упадет до 3 ампер.
Зато обратноход даст уже импульс 700 вольт можно превратить его в ток 100-150 ампер.
Видишь какая разница?
Так что у тебя пока именно блок питания а не импульсная зарядка.
То есть комбинация напруги питания и полевика не очень удачная в твоем случае.
Обратноход и прямоход дают тебе совершенно одинаковые возможности,
но обратноход уже вызывает ненужные сложности.
А, забыл, в мощности в нагрузке ты теряешь в обратноходе в два раза.
Пила не прямоугольник.

Проще говоря- если бы у тебя были полевики на 3 кВ , то тогда обратноходовик дал бы тебе преимущества, а пока ты только теряешь
в мощности в два раза, плюс к этому геморой но зато незадорого.

Ой, вспомнилось- "Приговаривал Балда с укоризною..."

Убьешь ты своими импульсами аккумуляторы дед 😕
Емкость возрастет и саморазряд тоже 🤢
В твоем случае лучше сразу с электролита 350В импульсы выдавать без трансформатора 😕

Дык, канешна, убьёт!
Вопрос только в том, убьёт он его импульсами за 10 лет, или без них АКБ сам скончается за 4. Статистика есть?

Я месяц назад расковырял 2 сборки от шуруповерта 2005 года. 11 из 24 банок были с напругой 0. Зарядил их дедовой штуковиной до 1,4. Прошел месяц, щас перемерял.
6 штук выше 1.28, 4 штуки выше 1.0, 1 штука опять 0, не принял микстуру.
Это статистика, у 6 из 11 дохляков саморазряд отсутствует.

Конечно, со свинцом всё это дольше и угрюмее. И да, бедини похоже мне осыпал один акб, хотя уверенности нет, возможно и совпало просто. Но там и импульс другой, и идея процесса зарядки другая. Так что пока статистики нет - во внимание не беру.

Акки 2005г. не показатель, GP 1994г. высаженные в ноль все 8 штук поднялись обычной зарядкой GP 🤢

Высаженные в ноль, и которые можно зарядить обычной зарядкой - это одно.
А те которые сняты после обычной зарядки все равно ноль показывают- это другое.
Не понимать такие простые вещи.... подозрительно.

Ты уж нас не учить ли собрался как надо заряжать?
А то это первый признак...

Отвечал на ЛС, думаю интересно будет. Не дословно, конечно.


Я, честно говоря, не верю в такое. Просто из формулы i2*r. 3600*0.02=72вт, так что греться будет.
Насчет разрушения ничего не скажу, незнаю.


Зря ты так, ничего сложного нет, дед на узких местах заострял.
У меня паяния тоже хобби, но тем не менее получается всё в тех рамках которые меня устраивают.
Попалил транзюков, поматерился, это да.
Получилось не 1000A а 400 - да хрен с ним. Я конечно хитро надеюсь, что если питание дать не 15Х1 а 24Х5 то будет тышша, но не пробую - зачем расстраиваться)).
Будет желание/потребность - куплю нужные транзюки и феррит нормальный и доведу.


Дык коли есть интерес, тебе и карты в руки. Методику эксов дед описал, сиди и исследуй.

Давай прикинем себестоимость моей установки.
ардуина - $7.5
экранчик - $4
блоки реле 2штуки $3
датчик тока $2
микросхема преобразователь уровней
cd40109 $0.6
Тр-ры bd875,bd876 $0.4
Тр-ры irfp460 $1 + спалил $1,5
диоды 80ebu04 $8

Транс, макетки, рассыпуха, прочее... хз. В целом около $50. И месяц любви с ардуиной и C#))).
Но это тебе не грозит, программы я выложил.
ЗЫ
Цены китайские, здесь радиодеталями нард нездоровый торгует. Мало того что дорого, так и качество ппц. Пару раз нарвался купил здесь - Г полное, нож при смене лезвия в хлам рассыпался, купил там тоже самое - отличный продукт.
ЗЫЗЫ
Естественно, всё покупалось не в одном экземпляре, ардуины 3, реле 10 тр-ры по 20. Так что оно не всё так сладко)).

Ну, и, как-бы, чтоб не п-болить)))

Вот теперь самого главного не хватает- химический реактор, с прозрачными стенками, с возможностью контроля химии, чтоб видно было сразу что там происходит.

Дык я на это и намекал)). Но чтоб этим заниматься, нужно интерес к вопросу большой иметь. А у меня нету((. Опять же моя зона комфорта в работе не позволяет)). В смысле если ковыряюсь с кислотой - обязательно одежду попалю, с высоким напряжением - затрещина обязательно)).

Кооперироваться надо с химиками- у них как раз напряг с электроникой и никаких с кислотой.

теперь я вообще ничего не понимаю...

выше тобой написанное как с вот этим куском соотносится:


давай на примере.
Вот : [ссылка]
страница 2 -- Application Circuit Diagram

сверху прямоход, я правильно понимаю ? и дроссель на выходе по вторичке. снизу - флайбек.
так ?
или все-же это оба таки флайбека ? 😀
потому что если смотреть стр.11 этого же документа то там фиг 21 и 22 - так вот насколько я понимаю в апельсинах, фиг.22 это именно прямоход с качание как в + так и в - разными плечами.
Так?



По схеме (выше ссылка на пдфку) если я хочу получить мощнее импульсы, то получается мне нужно как-то убирать дроссель из вторички. Иначе получается как у Пчелкина 😀 не ЗУ а блок питания с фильтрацией...
Получаем тогда прямоход но "жесткий" (импульсы) на выходе.
но тогда опять вопросы - а как будет в первичке? в трансе зазоров нет тепреь, демпфирования нет ни в трансе ни во вторичке, просто качаем мощщу, значит будет обратка в случае "изменилась нагрузка в процессе недоеденного поданного импульса".

В первичке будет замечательно.
Во первых кривая намагничивания- смотри- обратноход запасает энергию
в магнитном поле- для этого использует размах кривой на всю катущку,
соответветственно потери в феррите на перемагничивание - равные площади
петли - максимальные.
А что у нас в трансе? А в трансе как бы ты ненамагничивал первичкой,
вторичка тут же создает обратный магнитный поток- в итоге почти ноль.
Нет потерь на перемагничивание, сердечник не греется.
Значит можно обмотки сильнее нагрузить или разщмер транса уменьшить или
запас по мощности иметь.
Вот это курить надо.
Потом уже про импульсы.

тогда напомню твою картинку из симуля:


тут картинка обратнохода.
При прямоходе получится просто в два раза больше импульсов, за счет того что (-) диодами косого моста вываливается в (+) в промежутке (грубо н апальцах).

Вот интересная статья: [ссылка]

Цитата оттуда:
...Из вышесказанного следует, что в реальных схемах коэффициенты использования сердечника силового трансформатора у однотактных и двухтактных преобразователей практически равны (трансформаторы имеют одинаковые массогабаритные показатели).

Итак, по эффективности использования ключевых транзисторов однотактные сдвоенные преобразователи не уступают двухтактным: удельная мощность на один транзистор одинаковая, напряжение на ключах ограничено питающим, параметры и конфигурация выходного фильтра схожи. Отличия заключаются в использовании магнитной системы (силового трансформатора). Двухтактные преобразователи теоретически более эффективны с точки зрения использования трансформатора. Однако в реальных схемах вследствие несимметрии выходного напряжения и особенностей управления ключами двухтактные преобразователи не имеют преимущества перед однотактными по рабочему перепаду индукции...

Это как так не имеют преимуществ ?

и еще оттуда:
В зависимости от структуры выходного выпрямителя преобразователь может работать как прямоходовой (forward), обратноходовой (flyback) или комбинированный. Например, полярность диода VDн и фазировка обмоток ТС на рис. 13 соответствуют обратноходовому преобразованию.
...
Следует отметить, что у обратноходового «косого моста» наряду с режимами накопления и передачи энергии в нагрузку возможен режим хранения.
...

😳 зато графики красивые...

но только в этой статье я увидел:
Следует обратить внимание на то, что регулировочная характеристика преобразователя по напряжению в режиме прерывистых токов (РПТ) неоднозначна: при одном и том же коэффициенте заполнения управляющих импульсов может получиться разное выходное напряжение в зависимости от сопротивления нагрузки.

УРА!!! НАКОНЕЦ-ТО! хоть кто-то написал то что я наблюдаю практически! 😈

Ну вот представь что источник V1 с диодом- это прямоход.
Все остальное - это генератор тока.
Все отдельно- Источник отдельно, дроссель отдельно.
Накладно? Нет.
Во первых меньше потерь на порядок.
Можно через это устранить твои заморочки с пылью и грязью.
У тебя ведь открытая конструкция именно потому что много потерь и надо их выдувать. Если потерь меньше- можно делать в закрытом металлическом корпусе. Хоть для вояк пойдет (мотай на ус)
И все детали меньше по габаритам.
Тот же транс - без зазора индуктивность обмоток выше,
значит можно сократить витки, положить более толстый провод.
Меньше потери в меди.
А дроссель на порошке работает на индукции в 3-5 раз большей чем феррит, и для одной и той же мощности меньше по размеру в 3-5 раз.
А аккумулятору до лампочки в каком ты дросселе запас энергию-
то ли в большом встроенном, то ли в маленьком отдельном- он не знает.

Емкость маловата для такого тока, нужно ставить еще одну через дроссель и будет постоянка на шунте 😕 Прямоход даст прямоугольники на выходе с хорошим заполнением, после фильтра так вообще постоянку. Свои осциллограммы давай 🤢

Да отстань ты от нас- не нужна нам постоянка.
Химия не так работает.

Не отстану, пока не признаешь, что зарядка постоянкой ничем не хуже импульсами 🤢

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Сделай сам. Советы. - Домашнему мастеру - Импульсная зарядка - Стр 98