www.skif.biz

[1 | 2 ][>

Мотаем катушку на каркас без сердечника. Чисто умозрительно.
Провод сечением 1 мм2.
Длина провода 10 м.
Омическое сопротивление провода 10 Ом.
Вот такой провод замечательный, мотаем то умозрительно.
Намотали 100 витков (внавал).
Подали на катушку постоянное напряжение 1 В.
Получили : Постоянный ток в катушке 0,1 А, и, соответственно, 10 ампервитков.
Потратили 0,1 Вт
Заметим - 10 ампервитков и 0,1 Вт
Режем этот же провод вдоль на 4 части и соединяем последовательно все четыре
части (спаяли). Мотаем на тот же каркас (внавал).
Получаем : Провод сечением 0,25 мм2. Длина провода 40 м.
Омическое сопротивление провода 160 Ом. Количество витков - 400.
Подаем 1 В постоянного напряжения. Тогда ток - 0,00625 А. Ампервитков - 2,5.
Потратили 0,00625 Вт.
Соотношение мощностей - 16, ампервитков - 4.
Вывод: потратили в 16 раз меньше, а получили результата по МДС только в 4 раза меньше. Мотаем очень тонким проводом и в космос?

- Правка 28.08.14(19:06) - KPL

Не поленился бы ты, сделал расчет в общем виде, зависимость силы электромагнита от сечения провода при прочих равных условиях, - цены б тебе не было.

Согласен, но где не встречал обсуждение данной темы, везде Эксперты впадают в легкий холод. И здесь не все так просто.
Например[ссылка]

- Правка 28.08.14(21:48) - KPL

KPL, а чего тут удивительного?
Все наоборот очень просто. Просто Ваши "эксперты" таковыми не являются.
Если Вы учтете, что в линейной системе энергия магнитного поля пропорциональна квадрату ампервитков, то все встает на свои места.
Сколько затратили - столько и получили.

PS: oooshiva, в ТВС дофига витков. А ампервмтков при 1В - пшик.

- Правка 29.08.14(09:34) - mebius

Насколько я понимаю, можно провести прямую аналогию между соленоидом, по которому течет некий постоянный ток, и неким постоянным магнитом, аналогичным данному соленоиду по магнитным свойствам.

Похоже что ты льёшь воду на мельницы Гапонова с его трёхфазным трансформатором... Там ведь у него ампер-витки удваиваются а только напряжение делится пополам...Что , кстати, совпадает с экспериментом.... Но Гапонов при этом утверждает что и энергия удваивается....

- Правка 12.09.14(05:39) - missioner

Забыли про индуктивность, которая намного сильнее будет тормозить
нарастание тока в катушке с 400 витками по сравнению со 100. А так как все это время энергия источника тратится, то баланс все равно соблюдается. И более высокие А-Витки получаются за счет бОльшего времени работы источника. Никто пока не смог обмануть индуктивность, ибо тогда это будет самая настоящая СЕ.

- Правка 12.09.14(15:19) - Ingener

Инженер, у Гапонова витки одинаковые...Это же обыкновенный трёхфазный транс...

- Правка 12.09.14(19:26) - missioner

Эксперимент,где на боковых обмотках трёхфазного трансформатора при возбуждений на них напряжения от центральной обмотки получается в два раза меньшее напряжение при том же токе что и в центральной обмотке ты можешь провести и сам.Это очень просто. Просто мне тоже непонятно это реальное СЕ через ампервитки и энергию магнитного поля или нет... При простом умножений тока на напругу всё в рамках ЗСЭ. Но вот через энергию магнитного поля LI² .... Тут спорили на эту тему...

- Правка 12.09.14(19:56) - missioner

Дык сам попробуй. Я же пробовал и у меня именно так получается. Ну....ес ли мне не веришь то спроси у Базарова или ДедИвана
Или купи на сегодня 2031-й тираж билеты Гослото 5 из 36 с числами:


7 12 27 29 33
2 22 25 31 33
2 4 18 31 32
4 7 16 20 25
16 22 30 33 34
Время ещё до полуночи есть...


- Правка 12.09.14(21:46) - missioner

Нет там лишнего
1) Магнитных полей не существует.
2) Токи в боковых кернах встречны как току источника в центральном керне, так и относительно друг друга и частично друг друга компенсируют относительно тока источника. В итоге равновесие.)))

Что вы как дети в детском саду.
В нагруженном трансформаторе на первичку что пришло то на вторичке и ушло. Разница в ампервитках первички и вторички и есть ток холостого хода с учетом омического сопротивления обмоток.

Энергию LI^2/2 надо считать в обратноходовиках, где идет накачка
энергии в первом цикле и сброс энергии в нагрузку во втором цикле.
Вот и вся арифметика. Меня просто удивляет почему такую простую истину некоторые не понимают.

Павел,ты что то намутил,потому как тогда получается в таком случае что в Ф-образном трансе эта разница отрицательная... Там во вторичках в сумме ампер-витков в два раза больше чем в первичке...

- Правка 20.09.14(06:20) - missioner

Спасибо за обсуждение. Получается такая картина. Если взять 1 куб см меди и подать на него постоянное напряжение, а затем начать его вытягивать в проволоку, измеряя при этом магнитное поле и потребляемый ток (считай мощность), то получим (обратно?)квадратичную зависимось по току и линейную зависимость по магнитному полю. То есть, казалось бы, выигрыш. И он их есть. Но для этого необходимо мотать две обмотки, диаметром в два раза меньше, параллельно, с в два раза большей длиной (на тот же каркас, на который мотали изначальный провод) . При этом получим ту же потребляемую мощность и двойное магнитное поле. Да. Обмотка будет больше по габаритам, но не в два раза, а на 73%(плотность укладки выше). И так далее. Если берем провод в три раза тоньше, то уже мотать надо три параллельные обмотки, и в три раза каждая длинее изначальной. Меди больше, габариты больше, но и поле сильнее в три раза. Получаеся, задача запихать это все в пазы мотора, элекромагнита, генератора и так далее.Вывод - переход на более тонкий провод обоснован (только?) более высокой степенью его укладки. Индуктивность может как послужить так и навредить.

Все это становится еще более интересным, если в медь золото капнуть, тогда можно миниобмотки ваять

[1 | 2 ][>

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Ампервитки и мощность - Стр 1