Первый пост темы: sharp Post: #296198 От:21.03.2011 (21:01) Коллеги, тема, в общем-то, легендарная...
Нельзя, чтобы она вот так бесследно исчезла.
Прошу Вас писать сюда свои идеи.
И ничего, если они уже звучали ранее.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
endorfin Пост: 441655 От 06.Mar.2014 (19:19)
а что именно тогда получилось?
Принцип нашелся. И, похоже, работает. Осталось перепроверить на выходных и морщить за девайс... 😊
laborant
Кто бы спорил- я не стану...🤢
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
😬 пассивный.
Sharp
Ну, ты -то должен помнить. я тут же описывал все не так уж и давно. Просто сменил геометрию взаимодействия.
Стасик
А теперь- скажи, как на этом летать.🤢
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Не так давно - это еще в октябре... не грех и подзабыть.:))
Сейчас перечитал и вспомнил, о чем мы говорили.
Вань, расскажи, как проверял и что обнаружил.
Sharp
Обнаружил, что принцип не противоречит законам классической физики. Что нужно просто продумать геометрию. Не знаю, этот ли эффект использовал Гребенников. Да мне и неважно, если честно.
Проверял на обычных крутильных весах. Никакой энергии.
Коян
Ну, раз знаешь- строй! Удачи...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Насколько я понял, в прошлый раз Ivan остановился на замкнутой полости и незамкнутой примыкающей полости. Типа -> "OC", неужели усовершенствование в изменении геометрии полостей?
Правильно, Santiment!
Но для упрощения ситуации пока- поработай только с ПС. Не с геометрией полостей, а с геометрией расположения полостей в определенную структуру.
Подсказка: вспомни опыты Сергрюшки с шаром Радика. Это- первый шаг.
Потом думай, какая должна быть геометрия для полета при том же принципе, что и у Сергрюшки.
Вот,а отсюда уж, как и я- грыбы сам. Я уж и так слишком много сказал...
Что- то странное творится с моими постами...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
"...Скорость света меньше чем считал Эйнштейн, к такому выводу пришел физик
из Балтимора Джеймс Франсон..." 😎
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
🤢Ну, а если вот так? [ссылка]
Надеюсь, что такое "мерцание" по Золотареву- еще помните?🤢
А выводы- очень интересные! И опыты, кстати- тоже...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan Пост: 445259 От 03.Jul.2014 (18:20)
🤢Ну, а если вот так? [ссылка]
Надеюсь, что такое "мерцание" по Золотареву- еще помните?🤢
А выводы- очень интересные! И опыты, кстати- тоже...
Меня крайне удивляет вывод американских "учёных" о непостоянстве скорости света, ведь ещё из начального курса физики известно, что скорость света ЗАВИСИТ ОТ СВОЙСТВ СРЕДЫ, В КОТОРОЙ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ЭТОТ СВЕТ. В технике связи приходится постоянно учитывать факт изменения скорости распространения электромагнитных волн в средах с разными свойствами и значениями диэлектрической и магнитной проницаемости среды распространения.
Видимо эти "американские учёные" плохо в школе учились...😬
_________________ Кто борется - может проиграть, кто не борется - уже проиграл
тут дело тонкое.
среда бывает не активной, бывает динамичной, бывает динамичной с множественными векторами и имеющей при этом векторный спин вращения
--------------- [ссылка]
фото ниже — водоворот, диаметром 150 км в ширину,
-------------------
вот к примеру если в таком водовороте на одной его стороне окружности создать звук, то до другой стороны окружности звук более чем уверен дойдет не прямолинейно а со смещением, и кроме того, всяк будет задержка во времени.
а если допустить что в среде присутствуют постоянные сильные возмущения в неких областях, а в других локальных областях эти возмущения имеют малую силу, то всяк в такой среде распространение волн будут отличатся от от распространения волн в спокойной среде.
поэтому свет не может иметь постоянную скорость.
вернее в масштабах планеты или даже некоей области звездной системы , да, скорость света будет стабильна, но всего лишь в некой области думаю будут сохранятся стабильность распространения.
да и от длинны волны также незначительно зависит скорость распространения но это такое...
_________________ Если катушка не налазит на магнитопровод, внесите коррективы и начинайте всё заново. С уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский sergeij.dobrojanskij@gmail.com
Выкладываю очень интересные эксперименты с магнитами - все это изучали и раньше, но стоит ознакомиться ещё раз - очень интересно и относится к теме платформы Гребенникова.
endorfin |
Post:441640 - Date: 06.03.14(06:29)
67b7ac.pdf
