Пацаны, такая вот ХРЕНЬ получается. Возьмём к примеру воду. Скорость распространения волны по поверхности воды = 6 м/с, а скорость распространения звука в воде = 1450 м/с. И никого, абсолютно никого из нас, такое ПОЛОЖЕНИЕ ВЕЩЕЙ - не смущает. А ведь разница в скоростях составляет ни много ни мало - 242 раза.
От чего же тогда Вас так "смущает" то, что скорость движения электромагнитной волны по поверхности проводника = 300000 км/с, а скорость "звука" в проводнике (то что мерил я), оказалась на НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ ВЫШЕ???😕 Неужели только потому?, что дедушка Эйнштейн "запретил" ЧЕМУ ЛИБО распространяться со скоростями ВЫШЕ СКОРОСТИ СВЕТА??? Посмотрите пожалуйста вот ЭТО видео:
Здесь измеряют задержку ОТРАЖЁННОГО сигнала. ОДНОЛУЧЕВЫМ осциллографом. Задайте себе ПРОСТОЙ ВОПРОС. Что?, неужели нельзя было посмотреть ДВУХКАНАЛЬНЫМ "Осликом" момент появления импульса НА КОНЦЕ ПРОВОДНИКА???
Естественно МОЖНО. Но "препод", явно НЕ ИМЕЕТ ЖЕЛАНИЯ, "глянуть" ИМЕННО ТУДА. А я, случайно, "глянул". И ТАКИ ДА, как и положено на конец провода приходит абсолютно нормальный сигнал со СКОРОСТЬЮ СВЕТА (на проводе 30 м, задержка составила чуть более 100 нс), но был и ещё один сигнал, появляющийся АБСОЛЮТНО ОДНОМОМЕНТНО В НАЧАЛЕ и на КОНЦЕ ПРОВОДНИКА. Вот об ЭТОМ СИГНАЛЕ и о его СКОРОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ - "препод" - "молчит"😕.
Виталь, ты букварей обчитался, но невнимательно.
Там же написано, что направление тока принято УСЛОВНО.
он и от плюса течет и от минуса- вот ты и видишь и то и другое, а потом еще
и отставший добавляется.
Нужно с симметричного выхода смотреть- там все видно будет.
И минусики и плюсики и как они бегут.
dedivan Пост: 439139 От 30.Jan.2014 (21:52)
Виталь, ты букварей обчитался, но невнимательно.
Там же написано, что направление тока принято УСЛОВНО.
он и от плюса течет и от минуса- вот ты и видишь и то и другое, а потом еще
и отставший добавляется.
Нужно с симметричного выхода смотреть- там все видно будет.
И минусики и плюсики и как они бегут.
Привет Дед😊. Какие БУКВАРИ?, с тремя то классами ЦПХ???😊 Пёрышкина скурил на "козьи ножки"😎 . Я подозревал, что будет "рассказ" о наличии ДВУХ ТОКОВ, ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО и ОТРИЦАТЕЛЬНОГО. О "средней точке".... . Но проверял не только ПОСЕРЁДКЕ, а и ближе к БОКАМ. На 1/2 и 3/4. Вот только "Ослика" навороченного нету у меня. Мож кто ГЛЯНЕТ?, своими "крутыми"??? Ну и видео, желательно.😊
Вот сотвори схемку.
200-300 вольт чай сообразишь как от транса сделать.
Импульсики будут волт по 50- не промахнещься.
А если вместо петли кабель коаксиальный пустишь- только оплетку не забудь на землю посадить - то еще фокус увидишь.
dedivan Пост: 439141 От 30.Jan.2014 (22:23)
Вот сотвори схемку.
200-300 вольт чай сообразишь как от транса сделать.
Импульсики будут волт по 50- не промахнещься.
А если вместо петли кабель коаксиальный пустишь- только оплетку не забудь на землю посадить - то еще фокус увидишь.
Вроде как уже рассматривали....
Нету в електричестве никаких задержек,,,,есть задержка энергии наполнения , её то и принимают за "задержку"
Так шо Виталя , мострячь суперьпуперь уровнёвый усилитель и тогда марсоход и луноход будут сигнал получать в реальном времени т.е. без задержки.
На осциллограмме :
прямоугольник - импульс накачки
Корёженнхй - импульс с конца длинной линии
начала их фронтов абсолютно совпадают и также совпадают их окончания...таки дела;-)
(Эйнштейн. Эфир - СУЩЕСТВУЕТ!!!)
Это как посмотреть, мы же сами сделаны из самого эфира и при этом еще и живем в этом же эфире и рассуждаем при этом, а где же эфир.
Замерзший кусок воды-льдинка в той же самой жидкой воде.
Материя больше напоминает другое агрегатное состояние эфира, как льдинка замершей воды плаваящая в воде.
Электрики- в очах из толстых линз до сих пор не решат магнитное и элеткрическое поле это волны в эфире или волны в пустоте.. с таким вопросом ответа не будет никогда !!!
Эм. волна это и есть сам эфир закрученый в волну и растпространяющийся в фоновом эфире!!
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
vodoprovodchik Пост: 439160 От 31.Jan.2014 (02:10)
Совпадают да ещё и как ! даже не видно работы внутреннего коммутатора - осцилл 2-х канальник
;-)
Спасибо Вод. Спасибо за ПОДТВЕРЖДЕНИЕ. Я всё же побаивался, что у моего двухлучевого, какие то особенности в плане синхронизации по лучам. А раз и на двухканальном ТО ЖЕ САМОЕ. То-о?!😘 Шо ж тада получается? Дурют?, нашего брата???
Ihtiandr Пост: 439165 От 31.Jan.2014 (08:38) Виталя Нарисуй нормально схему, чего ты и как мерял.
И мы с удовольствием тебя какашками закидаем.
А Деда не слушай, КТ315 от 200В пробьет сразу.
Нарисую. По Дедовой схеме, работает ПРОСТО ИЗУМИТЕЛЬНО. ПРОБИВАЕТ ЛАВИННО, хоть с частотой 10 кГц, хоть 1 МГц. Работает сутками. Транзистор абсолютно холодный.
vodoprovodchik Пост: 439160 От 31.Jan.2014 (02:10)
Ну, положим концы, как всегда, не совпадают
...................
Совпадают да ещё и как ! даже не видно работы внутреннего коммутатора - осцилл 2-х канальник
;-)
Дык я и говорю: концы разные 😊 Начало - едино, концы вот ...
Царь в своё время установил меру - 0,7 и нефиг супротив царя буром - чревато.
Видишь, Виталя - дурят...!
Потому и нет царя, ну в смысле - без царя в голове? 😎
Виталий-ты просто молодчина, что обнаружил этот эффект.
Козырев Н при измерении телескопом сигналов с планет в обсерватории также обнаружил, что помимо сигнала , приходящего со скоростью света, телескоп принимает сигнал, который соответствует положению планеты в данный момент времени.
Более того, сделанный вывод о существовании эфира АБСОЛЮТНО верный. Вот по поводу Эйнштейна-сплошное заблуждение, ибо он свою теорию ОТО и СТО создавал по заказу определенных кругов с кровью земноводных,прекрасно зная о существовании эфира---цель-это отдельная тема.
Одновременно с созданием ОТО выдвигалась теория о гироскопическом принципе построения мироздания...
Теперь если в вашем примере с трубой , заполненной шариками, шарики заменить соосно соориентированным плотностоящими гироскопчиками (волчками), то при придании самому крайнему гироскопчику в начале трубы прецессионного движения,мгновенно все остальные, ключая самый последний гироскопчик в конце трубы, получат подобные синхронные движения----а это есть ни что иное, как прототип передачи информации.
Более того, современные теоретики утверждают, что прецессионное движение---это движение БЕЗИНЕРЦИОННОЕ !
Как видите-все сходится.
Виталя Пост: 439138 От 30.Jan.2014 (21:19)
Привет Вам, Братья по "Разуму"😊. Безумные искатели ХАЛЯВЫ😊. Посмотрите эти видео пожалуйста. И выскажите своё ФЕ😊. Ну в смысле: кто, чего думает?
Пацаны, такая вот ХРЕНЬ получается. Возьмём к примеру воду. Скорость распространения волны по поверхности воды = 6 м/с, а скорость распространения звука в воде = 1450 м/с. И никого, абсолютно никого из нас, такое ПОЛОЖЕНИЕ ВЕЩЕЙ - не смущает. А ведь разница в скоростях составляет ни много ни мало - 242 раза.
От чего же тогда Вас так "смущает" то, что скорость движения электромагнитной волны по поверхности проводника = 300000 км/с, а скорость "звука" в проводнике (то что мерил я), оказалась на НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ ВЫШЕ???😕 Неужели только потому?, что дедушка Эйнштейн "запретил" ЧЕМУ ЛИБО распространяться со скоростями ВЫШЕ СКОРОСТИ СВЕТА??? Посмотрите пожалуйста вот ЭТО видео:
Здесь измеряют задержку ОТРАЖЁННОГО сигнала. ОДНОЛУЧЕВЫМ осциллографом. Задайте себе ПРОСТОЙ ВОПРОС. Что?, неужели нельзя было посмотреть ДВУХКАНАЛЬНЫМ "Осликом" момент появления импульса НА КОНЦЕ ПРОВОДНИКА???
Естественно МОЖНО. Но "препод", явно НЕ ИМЕЕТ ЖЕЛАНИЯ, "глянуть" ИМЕННО ТУДА. А я, случайно, "глянул". И ТАКИ ДА, как и положено на конец провода приходит абсолютно нормальный сигнал со СКОРОСТЬЮ СВЕТА (на проводе 30 м, задержка составила чуть более 100 нс), но был и ещё один сигнал, появляющийся АБСОЛЮТНО ОДНОМОМЕНТНО В НАЧАЛЕ и на КОНЦЕ ПРОВОДНИКА. Вот об ЭТОМ СИГНАЛЕ и о его СКОРОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ - "препод" - "молчит"😕.
Для начала загляните сюда [ссылка]
и обратите внимание на пункт
"линия обязательно должна иметь хорошо согласованную нагрузку на выходе, для предотвращения искажения сигнала"
этим вы подровняете форму импульсов и повысите качество эксперимента.
Второе, сравнивать скорость распространения эм волны по поверхности проводника и скорость волны на границе двух сред в высшей степени не корректно. Разница заключается в том, что волна на воде это деформация скорость ее распространения зависит от кучи параметров например вязкость среды, соотношения вязкостей двух сред и в том числе от силы тяжести. ЭМ волна же которая ТЕОРЕТИЧЕСКИ распространяется по поверхности:
а Не является следствием деформации тела
б Распространяется не по поверхности а В ПОВЕРХНОСТИ и вот тут уже есть свои нюансы.
В общем случае в зависимости от частоты сигнала толщина слоя проводника в котором эта волна бежит разная. Для простоты говорят обычно "по поверхности" не уточняя толщину слоя она в данном случае много меньше сечения проводника.
Ihtiandr Пост: 439168 От 31.Jan.2014 (09:40)
Для этого есть нормальные тунельные диоды
И чего твой диод дает? 0,1 вольта и 1 ма?
Вот 50 вольт на 50 омах = 1 ампер есть уже за что подержаться.
И импульсики можно коротенькие получать- тогда видно как полосательные и отрицательные бегают по отдельности.
И как затухают с каждым пробегом и сколько укорочения конкретный кабель дает.
Все видно.
Но,раз,теория А.Эйнштейна была сформулирована на ошибочном представлении "ЗСЭ",которую я опроверг,где:
Е = МС"2 - является ошибочной.
Емех.= МС"2 - является истиной!Формула А.К.Гапонова!
То,я считаю,что надо пересматривать всю теорию А.Эйнштейна.
Виталя |
Post: #439138 - Date: 30.01.14(21:19)
