Первый пост темы: dedivan Post: #279701 От:15.12.2010 (16:33) Литр бензина на 100 км на обычной машине, с обычным движком....
всем вновь прибывшим на ветку "Литр на сотку реально?"
начинай логически разбираться в строении атома и затем с горения [ссылка]
Потом выверни мозг наизнанку, так как реальный электрон
отличается от вымышленного дюже сильно.
Без прочтения нижеследующих ссылок сюда не возвращайся
(у меня очень много времени ушло на эти подборки, сэкономь своё время,
прочти по нескольку раз не спеша, будешь сильно удивлён "открыв" глаза).
1. Электрон-1 часть [ссылка]
2. Электрон-2 часть [ссылка]
3. Электрон-3 часть [ссылка]
4. Кольцегранная модель строения атома. [ссылка]
5. Горение-1 часть. [ссылка]
6. Горение-2 часть. [ссылка]
Вопросы просьба пронумеруй и по порядку в тех-же ветках задавай(те).
Деда так ведь один виток и наш трансик, где через леску намотано 80 виточков, это земля и небо! так эта осциллограмма, с этого трансформатора (один виток?)
Не, это супер-пупер микромощный вариант делал на броневом сердечнике.
Обмотка там обычная, 5 витков и 60 вторички.
Просто маленькая и емкости маленькие. До 6 кВ давала.
dedivan Пост: 410430 От 16.Feb.2013 (15:36)
Так и будешь- лачить, в пластик закрывать..... химиком станешь.
Можно проще- взять длинный сердечник от строчника.
Они же не спроста делаются более длинными а не приземистыми.
Всё изобрели уже до нас.
Согласен, но я и от строчника использовал, т.к. в каркас от ETD34 он влазил. С каркасом неохота было возиться, взял готовый, - тот что изобретён до нас 😬
И в кач-ве эксперимента, пробовал с "родным" сердечником 34-м EPCOS и от строчника. Разницы почти никакой не увидел, глазами, 😬. Изоляция прекрасно поджигалась на обоих, - правда от строчника чуть ярче искра, и проще получить внутренний пробой трансика, чисто визуально...
dedivan Пост: 410547 От 18.Feb.2013 (09:24)
Не, это супер-пупер микромощный вариант делал на броневом сердечнике.
Обмотка там обычная, 5 витков и 60 вторички.
Просто маленькая и емкости маленькие. До 6 кВ давала.
Дык это поискрить на столе, и только ! Для камеры 6 кВ маловато будет, IMHO. Для бОльшего напряжения - нужна бОльшая вторичка, сотв-но больше ёмкость и как следствие ... не получим мы фронт 50 нс как у тебя на реальном НЗ 😕 Либо нужна оч-чень точная "подгонка" трансика и дорогой полевик 😕
Да Деда, JohnZ прав, 50нан на свече да еще и в цилиндре не получить, какой же фронт реально можно достичь? почему ты не говоришь какой фронт был у тебя на реальной ниве?
Это теория колебаний- тут ее никак не объедешь, кроме как она сама предлагает.
Раздел возбуждение контура одиночным импульсом.
Вторичка- это резонансный контур.
Чем выше добротность контура- тем труднее его раскачать , да и остановить - тоже.
Выход- снижать добротность контура вторички.
Варианты - ввести в него потери. Например сопротивление-
намотать специальным проводом, из которого проволочные сопротивления делают.
Но это сейчас экзотика.
Сделать выше потери в сердечнике. Это легче- загнать в насыщение как раз
в конце импульса накачки.
Ну и последнее- настройка первички на третью гармонику вторички.
Вроде это все уже обсуждали.
Maximusua Пост: 402231 От 26.Nov.2012 (20:06)
У меня круче 200 не получается . Вот это сейчас и угнетает.
Не бери в голову- 50 нан на других ферритах и для других дел 😶
Для зажигалки это пойдет, я даже хочу попробовать
еще дольше, тут возник вопрос с движком шестеркой,
там провода длинные и петля большая.
Там или на каждую свечу свой транс надо или попробовать более пологий импульс.
Да, все правильно - 200 нан с учетом доп разрядника вполне достаточно.
При этом на самой свече фронт гораздо круче.
Там есть явление запаздывания разряда.
Это я Идалеку пытался втолковать - много работ в ЖТЭФ посвящены этой стороне вопроса. У нас это с пользой проходит в обостряющем разряднике.
Вследствии запаздывания разряда фронт успевает вырасти до нужной величины.
Деда, дык если 200 нан самое то, тогда нам нет надобности гоняться за дорогими полевиками, а взять "обычный" IGBT ! У него и напруга 1.5 кВ и управление такое-же ! Макс-Михалыч уже ухекал свой дорогой полевик, а вот что-бы IGBT ухекать, надо постараться ! Они вроде-бы понадёжней будут ...
Примерно страниц 300 тому назад, Гена уже пробовал НЗ на IGBT, но фронт на нём он получал вроде-бы 150 ... 300 нан, точно не помню. Сравнили с твоими 50-ю нанами, и отложили в сторонку. Дык может не надо было тогда это делать ? В прошлом (или уже в поза-прошлом) году уже ездили-бы на НЗ ... 😕
С ветки Каспера !
dedivan Пост: 410712 От 19.Feb.2013 (10:49)
На две (свечи) даже лучше будет работать.
А то что длинна проводов 1-4 и 2-3 будет разная это как-то повлияет на работу НЗ ? Или каждый канал придётся настраивать отдельно под сугубо его нагрузку ? А как-же тогда с заменяемостью ?
dedivan Пост: 410710 От 19.Feb.2013 (10:35)
Да, все правильно - 200 нан с учетом доп разрядника вполне достаточно.
При этом на самой свече фронт гораздо круче.
Там есть явление запаздывания разряда.
Это я Идалеку пытался втолковать - много работ в ЖТЭФ посвящены этой стороне вопроса. У нас это с пользой проходит в обостряющем разряднике.
Вследствии запаздывания разряда фронт успевает вырасти до нужной величины.
Деда, не надо опять демагогии. Я не член кружка.
Пел ты там совсем другие песни и с другими номерами.
Это я у тебя спрашивал расчёт излучаемой энергии с проводов и электрода свечи и как эту энергию запасти в сердечнике (про искру пока не говорим).
А теперь уже и 200 нан достаточно.
Скоро узнаем, что и 1 мкс сойдёт . . .
Издалека Пост: 410727 От 19.Feb.2013 (12:53)
Деда, не надо опять демагогии. Я не член кружка.
Пел ты там совсем другие песни и с другими номерами.
Да я уже заметил что ты глухой, и из песни половину слов не слышишь.
Мы с тобой спорили про свойства разряда на одной свече-
или на одном разрядном промежутке.
И я тебе пытался объяснить что и так можно сделать , но только дорого будет. Там и фронт надо круче и диоды сосики и коаксиал для него с конский хрен. Но в принципе можно.
Ты ведь уперся что вообще нельзя такой фронт получить.
А про то что на две свечи срвзу - проще ты пропустил.
И за фронтом там можно не гнаться и помеха излучается противофазно...
Тут ведь много раз звучали предложения- а давайте сделаем на каждую свечку по трансу- и я им всегда говорю- робяты , это сложнее....
JohnZ Пост: 410717 От 19.Feb.2013 (11:22)
Гена уже пробовал НЗ на IGBT, но фронт на нём он получал вроде-бы 150 ... 300 нан, точно не помню. Сравнили с твоими 50-ю нанами, и отложили в сторонку.
И я пробовал, тоже отложил.
Мы про разные фронты говорим. То что во вторичке 200 нан- его еще надо получить, раскачать вторичный контур с одного импульса.
А для этого сам импульс раскачки в первичке должен быть с фронтом не более третьей гармоники - то есть не более 67 нан.
Это прямо следует из теории колебаний.
Если поставить ижбэт - то максимум что можно будет с него выжать-
600 нан. Я бы на твоем месте попробова такой импульс в камере с давлением.
Сравнил бы по количеству ржавчины насколько он слабее.
Хотя такая искра зажигается гораздо легче.
И дуга после нее горит ярче и дольше, и свечи обгорать будут быстрее...
Радиатор с точки зрения экономии это конечно анахронизи.
Коли тепла в ДВС остается в излишке, то
радиатор ДВС нужно заменить на стирлинг или что-то из области Пельтье. Зачем теплу понапрасну пропадать, пусть стирлинг тоже чегонить крутит, генератор и АКБ заряжает. Жалко на ветер тепло выдувать киловатами.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
E30M20B20 |
Post:410518 - Date: 17.02.13(21:35)
