Первый пост темы: Goodvin Post: #195925 От:15.08.2009 (22:51) Готовь сани летом...
Сделал сию конструкцию в этом году в январе, после этого расход дров в два раза сократился. Температура стала стабильной.
Сверху труба от кардана, кажется передний "нивовский", можно любую трубу или какую емкость (экспериментировал просто с бутылкой литровой, но там крышки паршивые, если только на хороший герметик сажать) . Вварил полдюймовый нипель, а на него навернул заглушку с ввернутым в нее штуцером. Можно было конечно непосредственно в трубу, но она дюже тонкостенная или в торец - там толщина позволяет, но мне захотелось, чтобы трубочка торчала в бок) Шланг от жигулевского вакуум корректора. Мембрана в корпусе тоже от карбюратора какой то "классики" (130р.), только пружину надо сверху вниз переставить и отводной канал герметиком залить. Верхнюю крышку просверлил и нарезал резьбу, также как в заглушку, ввинтил на герметике штуцер для шланга. Прикошачил на саморезах и проволоке от электродов к дверце печки и налил в трубу около 400 грамм тормозухи. Заслонка просто из оцинковки, но внизу маленько подрезана. Ось заслонки гвоздь.
Думаю, что такой регулятор подачи воздуха можно приладить почти к любой печке.
Конечно с центральным отоплением все это не актуально, но на даче и в деревне, если с дровами...
С уважением Гудвин.
dedivan Пост: 399277 От 28.Oct.2012 (17:01)
Какой такой тепловой баланц? Может ты спутал .............?
Мы тут и слов то таких не слышали.
И котел с водой до 2000 не грели ни разу. А у вас там греют?
Вот ............... хитрые. Поэтому у них и тепло.
А мы тут мерзнем сидим. У нас больше 100 никак не получается.
Ты хоть нам по секрету намекни .....
Почему твой ответ меня не удивляет?
............
это на форуме давно все поняли.................
Мужики,если я Вам все по полочкам разложу, что Вам останется делать? Не копируйте это всегда плохо. Из того что сказал все ясно и никаких пояснений не требуется. А посмотреть, открой дверку печки и посмотри на угли и все.
Пока второй макет делаю - с первым промах - трубка тупо направленная на коробку проплавляет, а может прожигает в тонкой коробке (банке) дыру...
Да, и прошу пардону, но любой переход на личности буду подменять многоточием... Спор спором, даже если кто-то пишет чушь (пусть судит читатель), а оскорбления и обзывания зачем?
Может надо как с телевизором - чуши много, а кто-то взял, отфильтровал и извлёк разумное зерно...
нохрин Пост: 399305 От 29.Oct.2012 (04:31)
Мужики,если я Вам все по полочкам разложу, что Вам останется делать? Не копируйте это всегда плохо. Из того что сказал все ясно и никаких пояснений не требуется. А посмотреть, открой дверку печки и посмотри на угли и все.
Начнем с того что твое утверждение противоречит общей теории.
Потому и возникли вопросы.
Никто тебя не просит раскладывать по полочкам, тебя просят ответить на обычные вопросы, которые описывают эффективность теплового процесса.
Из того что ты сказал ничего непонятно.
Понятно только что ты гасил уголь водой и все.
Никакой теплоотдачи не было (?), процесс заглох (?).
Мне непонятно, как у тебя идет процесс, сколько времени?
Расходуется ли уголь?
Как затушить процесс горения?
Если такой был.
Если ты по полочкам разложишь свой процесс я уверен что ты озолотишься.
При условия 1) процесс реален, 2) процесс идет с положительным тепловым балансом.
Пока складывается ощущения что у тебя ничего не было.
И твой ответ уважаемый нохрин уже понятен.
😬😬😬
mikle10 Пост: 399359 От 29.Oct.2012 (14:17)
И твой ответ уважаемый нохрин уже понятен.
Ну чтож ты так убиваешься?
Ты так не убьешься никогда.
Да, он не физик и не химик и ничего не напишет про процесс.
Что делал, видел , то и пишет.
Это ты тут убиваешься. Уже блн, поставил на себе метку 😈😈😈
Так я и спрашиваю что он делал и что получил в результате!
Ты видел где он указал длительность процесса? я нет.
Ты прочитал где было сказано про теплотворность процесса, я нет
Достаточно написать 1 гр угля я согрел кубометр воды. на 10 гр.
Я спрашиваю про уголь не просто так, его очень много видов и примесей там много и разных потому что получилось с одним углем с другим может не получится. У Вали не получилось.
shkaf Пост: 399379 От 29.Oct.2012 (16:18)
так если почитать ваши терки, то получается что если в печку сунуть рентгеновскую трубку то расход дроф уменьшится то неприличного!! ))
если добавить электростатику то сгорание улучшится. поле становиться дополнительным агентом окислительной реакции.
shkaf Пост: 399379 От 29.Oct.2012 (16:18)
если в печку сунуть рентгеновскую трубку
Можно подумать ты никогда не нюхал озон от рентгена или кварцевой лампы.
Ну и что удивительного что в озоне дрова жарче горят.
Выше температура от теж самых дров.
Я вот подумал, почему не поймешь? А слабо взять 12 грам молекул углерода, при этом посмотреть характеристику топлива из справочникка и подсчитать общий вес угля. 36 грамм молекул воды, опять же за минусом той воды, которая уже есть в угле. Сними размеры в мм и изготовь металлическую коробку, желательно чтобы было меньше воздуха. И пользуйся на здоровье. Я думаю такие вещи не обязательно расписывать. Можно и самому дальше подсчитатьдальше тепловой баланс. Если не можешь что мутишь здесь. Простая арифметика Пупкина. Смотри Goodvin сам дошел до этого, а ты все "Сколько вешать в граммах?" Да так умно вопросы ставишь. Прокурор что ли. Учи химию, теплотехнику.
нохрин Пост: 399418 От 30.Oct.2012 (05:32)
Я вот подумал, почему не поймешь? А слабо взять 12 грам молекул углерода, при этом посмотреть характеристику топлива из справочникка и подсчитать общий вес угля. 36 грамм молекул воды, опять же за минусом той воды, которая уже есть в угле. Сними размеры в мм и изготовь металлическую коробку, желательно чтобы было меньше воздуха. И пользуйся на здоровье. Я думаю такие вещи не обязательно расписывать. Можно и самому дальше подсчитатьдальше тепловой баланс. Если не можешь что мутишь здесь. Простая арифметика Пупкина. Смотри Goodvin сам дошел до этого, а ты все "Сколько вешать в граммах?" Да так умно вопросы ставишь. Прокурор что ли. Учи химию, теплотехнику.
Ты особо не умничай. Пробовали твой процесс в лаборатории, большая нихренаська!
Пойдем с начала.
12 грамм чего? какого углерода? то у тебя углерод, то уголь, ты определись. Графит, алмаз, сажа тоже углерод. Но они горят по разному. Древесный уголь пойдет?
Если уголь каменный то какой? у них пористость разная. И разные примеси. да и разная радиоактивность.
А до чего дошел Гудвин? че-то пока, ни до чего. у Вали не получилось.
Ты так и не ответил на вопрос. Как долго идет процесс, или это будет плавное остывание. как ты его гасил?
У тебя короб металл, у нас была термостойкая лабораторная керамика...
Может короб (металл) катализатор...
Насчет химии и теплотехники ты себе в зеркале скажи. Хымык. Для начала Глинку 😬😬😬 почитай на досуге. потом может и по теплотехники букварь осилишь.
Кстати я в своё время для подсчёта тепловых балансов в химических реакциях пользовался калькулятором, где то в интернете попадался такой.
Нужно вначале предельно ясно понимать что вообще- какой процесс и каким путём осуществить хочешь, а не просто кидать в топку "дрова".
Хотя, жечь углеводороды это на любителя, проще вообще ничего ни жечь.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
FEME Пост: 399439 От 30.Oct.2012 (10:40)
Кстати я в своё время для подсчёта тепловых балансов в химических реакциях пользовался калькулятором, где то в интернете попадался такой.
Нужно вначале предельно ясно понимать что вообще- какой процесс и каким путём осуществить хочешь, а не просто кидать в топку "дрова".
Хотя, жечь углеводороды это на любителя, проще вообще ничего ни жечь.
😬😬😬😬
хорошая шутка.
была прога для подсчета тепловых балансов хим. реакций, тока она от 15 К баксов стоит и рассчитывает возможные реакции до 5 ступени (ветки возможных реакций рисует).
Да, Mikle10. Я же тебе без обид говорю учи химию, свойства вещества водорода, тем более атомарного. Для него метал, что рыболовная сеть. И чего ты хочешь там поймать? Да ты чихнешь и весь водород улетит. А у Вали реактивный двигатель. Чувствуешь разницу? Ни чего ты не чувствуешь. Езжай туда где терриконы горят, раскопай уголек, да дыши через раз. В руки возьмешь и перестанет процесс идти. А ты тигель! Авторитетов тут приводите. Да там еще много хитростей.Все равно не поймете. Это другая философия горения.
Вы совсем заучились, я смотрю. Программу надо!? Несколько минут и все что надо узнаете. Эти цифры наизусть знать надо, и в уме считать. Все данные в таблицы сведены, просмотрел, сказал ответ. И динамику процесса почувствуешь. А так бесполезно, комп не даст того результата.
нохрин Пост: 399443 От 30.Oct.2012 (10:53)
Да, Mikle10. Я же тебе без обид говорю учи химию, свойства вещества водорода, тем более атомарного. Для него метал, что рыболовная сеть. И чего ты хочешь там поймать? Да ты чихнешь и весь водород улетит. А у Вали реактивный двигатель. Чувствуешь разницу? Ни чего ты не чувствуешь. Езжай туда где терриконы горят, раскопай уголек, да дыши через раз. В руки возьмешь и перестанет процесс идти. А ты тигель! Авторитетов тут приводите. Да там еще много хитростей.Все равно не поймете. Это другая философия горения.
Так про философию горения пока не надо. Терриконы горят, ну-ну. Много ты их на раскапывал. Рекультивировали мы и терриконы. там процесс очень интересный, и катализатор там примеси.
Твой поток сознания, тоже непонятен, сам вопрос задал и сам ответил 😬😬😬😬
Теперь без обид и далее продолжим.
Что касается металла и водорода, и сетей рыболовных, это на другом форуме. Не так просто себя водород, тем более атомарный ведет в металле. Надеюсь про водородное охрупчивание металлов слышал? И про гидриды металлов тоже слышал? там одна большая гипотеза только есть.
Давай с начала в лаб. условиях твой эксперимент повторим.
для разминки есть теория твердого горения, когда пламени как такового нет, а вещества нагреваются до температуры плавления. При процессе пламени нет, все идет в твердомер в-в. Видел в лаб. Что-то об этом же писали в ТМ.
У тебя уголь каменный или углерод?
Древесный уголь подходит для эксперимента?
Еще раз. у тебя ты сам писал, металл. Ты чихаешь на ящик? удаляешь водород?
У нас керамика.
Опыт не удался. почему?
я не сомневаюсь что у тебя что-то получилось. вопрос только что?
и как стабилизировать процессов реале, а не в "эфире и на форуме".
Если это "новая философия" давай тогда постулаты ее.
Будем шлифовать что бы было понятно всем.
нохрин Пост: 399444 От 30.Oct.2012 (11:01)
Вы совсем заучились, я смотрю. Программу надо!? Несколько минут и все что надо узнаете. Эти цифры наизусть знать надо, и в уме считать. Все данные в таблицы сведены, просмотрел, сказал ответ. И динамику процесса почувствуешь. А так бесполезно, комп не даст того результата.
тут я не спорю.
таблицы тоже знаешь ли, местами спорны.
mikle10 |
Post:399285 - Date: 28.10.12(19:56)
