Post:#195925 Date:15.08.2009 (22:51) ... Готовь сани летом...
Сделал сию конструкцию в этом году в январе, после этого расход дров в два раза сократился. Температура стала стабильной.
Сверху труба от кардана, кажется передний "нивовский", можно любую трубу или какую емкость (экспериментировал просто с бутылкой литровой, но там крышки паршивые, если только на хороший герметик сажать) . Вварил полдюймовый нипель, а на него навернул заглушку с ввернутым в нее штуцером. Можно было конечно непосредственно в трубу, но она дюже тонкостенная или в торец - там толщина позволяет, но мне захотелось, чтобы трубочка торчала в бок) Шланг от жигулевского вакуум корректора. Мембрана в корпусе тоже от карбюратора какой то "классики" (130р.), только пружину надо сверху вниз переставить и отводной канал герметиком залить. Верхнюю крышку просверлил и нарезал резьбу, также как в заглушку, ввинтил на герметике штуцер для шланга. Прикошачил на саморезах и проволоке от электродов к дверце печки и налил в трубу около 400 грамм тормозухи. Заслонка просто из оцинковки, но внизу маленько подрезана. Ось заслонки гвоздь.
Думаю, что такой регулятор подачи воздуха можно приладить почти к любой печке.
Конечно с центральным отоплением все это не актуально, но на даче и в деревне, если с дровами...
С уважением Гудвин.
dedivan Пост: 399277 От 28.Oct.2012 (17:01)
Какой такой тепловой баланц? Может ты спутал .............?
Мы тут и слов то таких не слышали.
И котел с водой до 2000 не грели ни разу. А у вас там греют?
Вот ............... хитрые. Поэтому у них и тепло.
А мы тут мерзнем сидим. У нас больше 100 никак не получается.
Ты хоть нам по секрету намекни .....
Почему твой ответ меня не удивляет?
............
это на форуме давно все поняли.................
Мужики,если я Вам все по полочкам разложу, что Вам останется делать? Не копируйте это всегда плохо. Из того что сказал все ясно и никаких пояснений не требуется. А посмотреть, открой дверку печки и посмотри на угли и все.
Пока второй макет делаю - с первым промах - трубка тупо направленная на коробку проплавляет, а может прожигает в тонкой коробке (банке) дыру...
Да, и прошу пардону, но любой переход на личности буду подменять многоточием... Спор спором, даже если кто-то пишет чушь (пусть судит читатель), а оскорбления и обзывания зачем?
Может надо как с телевизором - чуши много, а кто-то взял, отфильтровал и извлёк разумное зерно...
нохрин Пост: 399305 От 29.Oct.2012 (04:31)
Мужики,если я Вам все по полочкам разложу, что Вам останется делать? Не копируйте это всегда плохо. Из того что сказал все ясно и никаких пояснений не требуется. А посмотреть, открой дверку печки и посмотри на угли и все.
Начнем с того что твое утверждение противоречит общей теории.
Потому и возникли вопросы.
Никто тебя не просит раскладывать по полочкам, тебя просят ответить на обычные вопросы, которые описывают эффективность теплового процесса.
Из того что ты сказал ничего непонятно.
Понятно только что ты гасил уголь водой и все.
Никакой теплоотдачи не было (?), процесс заглох (?).
Мне непонятно, как у тебя идет процесс, сколько времени?
Расходуется ли уголь?
Как затушить процесс горения?
Если такой был.
Если ты по полочкам разложишь свой процесс я уверен что ты озолотишься.
При условия 1) процесс реален, 2) процесс идет с положительным тепловым балансом.
Пока складывается ощущения что у тебя ничего не было.
И твой ответ уважаемый нохрин уже понятен.
mikle10 Пост: 399359 От 29.Oct.2012 (14:17)
И твой ответ уважаемый нохрин уже понятен.
Ну чтож ты так убиваешься?
Ты так не убьешься никогда.
Да, он не физик и не химик и ничего не напишет про процесс.
Что делал, видел , то и пишет.
Это ты тут убиваешься. Уже блн, поставил на себе метку
Так я и спрашиваю что он делал и что получил в результате!
Ты видел где он указал длительность процесса? я нет.
Ты прочитал где было сказано про теплотворность процесса, я нет
Достаточно написать 1 гр угля я согрел кубометр воды. на 10 гр.
Я спрашиваю про уголь не просто так, его очень много видов и примесей там много и разных потому что получилось с одним углем с другим может не получится. У Вали не получилось.
shkaf Пост: 399379 От 29.Oct.2012 (16:18)
так если почитать ваши терки, то получается что если в печку сунуть рентгеновскую трубку то расход дроф уменьшится то неприличного!! ))
если добавить электростатику то сгорание улучшится. поле становиться дополнительным агентом окислительной реакции.
shkaf Пост: 399379 От 29.Oct.2012 (16:18)
если в печку сунуть рентгеновскую трубку
Можно подумать ты никогда не нюхал озон от рентгена или кварцевой лампы.
Ну и что удивительного что в озоне дрова жарче горят.
Выше температура от теж самых дров.
Я вот подумал, почему не поймешь? А слабо взять 12 грам молекул углерода, при этом посмотреть характеристику топлива из справочникка и подсчитать общий вес угля. 36 грамм молекул воды, опять же за минусом той воды, которая уже есть в угле. Сними размеры в мм и изготовь металлическую коробку, желательно чтобы было меньше воздуха. И пользуйся на здоровье. Я думаю такие вещи не обязательно расписывать. Можно и самому дальше подсчитатьдальше тепловой баланс. Если не можешь что мутишь здесь. Простая арифметика Пупкина. Смотри Goodvin сам дошел до этого, а ты все "Сколько вешать в граммах?" Да так умно вопросы ставишь. Прокурор что ли. Учи химию, теплотехнику.