Post:#279701 Date:15.12.2010 (16:33) ... Литр бензина на 100 км на обычной машине, с обычным движком....
всем вновь прибывшим на ветку "Литр на сотку реально?"
начинай логически разбираться в строении атома и затем с горения [ссылка]
Потом выверни мозг наизнанку, так как реальный электрон
отличается от вымышленного дюже сильно.
Без прочтения нижеследующих ссылок сюда не возвращайся
(у меня очень много времени ушло на эти подборки, сэкономь своё время,
прочти по нескольку раз не спеша, будешь сильно удивлён "открыв" глаза).
1. Электрон-1 часть [ссылка]
2. Электрон-2 часть [ссылка]
3. Электрон-3 часть [ссылка]
4. Кольцегранная модель строения атома. [ссылка]
5. Горение-1 часть. [ссылка]
6. Горение-2 часть. [ссылка]
Вопросы просьба пронумеруй и по порядку в тех-же ветках задавай(те).
Это типа дайте таблетку ...
Это много факторов и соответсвенно много ссылок- почти вся тема.
И еще кроме этой темы- про искорки, про ... я уж и не помню.
А промежуточные варианты (с напряжением) не рассматривались или что-то вместо полевика.
Ну , хотя бы для проверки теории наноискры импульсные лампы.
Тем более , что испытуемый движок - стационарный.
Вместо полевика рассматривался IGBT - у него потери больше. Я эту тему не копал.
Для проверки теории я соорудил флайбэк, искра с которого зажигала ватку с бензином с характерным ПУФ на расстоянии около 1см. Дальше требовалась заливка компаундом, т.е. решаемые технологические моменты.
А мотор какой у тебя?
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
dedivan Пост: 378796 От 28.Jun.2012 (14:00)
Это типа дайте таблетку ...
Это много факторов и соответственно много ссылок- почти вся тема.
И еще кроме этой темы- про искорки, про ... я уж и не помню.
Основных принципиальных схем, как я понимаю . не много.
Тем более из последних, что приблизились к цели.
А , вообще, я так и не понял.
Прототипы , в виде Нано-Нивы и на расстоянии загорающейся щепки. вроде как есть.
Над чем сейчас боритесь ?
_________________ Владимир \"2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать\"
Вместо полевика рассматривался IGBT - у него потери больше. Я эту тему не копал.
Я , так думаю, что при высоких напряжениях , потери будут меньше , чем на полевиках.
Изобретатели инверторных сварок , НаноМир не зашли , но перешли с полевиков на IGBT.
Для проверки теории я соорудил флайбэк, искра с которого зажигала ватку с бензином с характерным ПУФ на расстоянии около 1см. Дальше требовалась заливка компаундом, т.е. решаемые технологические моменты.
Полагаю, что на таком или даже большем расстоянии ватку с бензином зажгла бы и обычная плазменная дуга.
А мотор какой у тебя?
У меня не мотор, Опель Кадет , карб 1.3.
По даташиту , новый должен жрать на трассе при 90кмч порядка 5 литров АИ-98.
Вот и думаю, поможет ему Наноискра снизить расход хотя бы на треть или остановиться на типа такой[ссылка]
_________________ Владимир \"2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать\"
dedivan Пост: 378805 От 28.Jun.2012 (14:45)
Так тоже уже писал- безбензиновый вариант.
Я думаю, что большинству , пока ещё не до "Теории деформации эфира на пальцах".
Хотя бы подтвердить и реализовать массово , то что Вы достигли на Ниве.
_________________ Владимир \"2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать\"
VVM Пост: 378802 От 28.Jun.2012 (14:31) ...
Прототипы , в виде Нано-Нивы и на расстоянии загорающейся щепки. вроде как есть.
Над чем сейчас боритесь ?
Смесь забеднить не получается штатным карбом и выхлоп сепарировать на холодный обезвозженный против горячего-водяного...
Вот карб от мопедки и циклон-ранки осваиваем...
VVM Пост: 378802 От 28.Jun.2012 (14:31) ...
Прототипы , в виде Нано-Нивы и на расстоянии загорающейся щепки. вроде как есть.
Над чем сейчас боритесь ?
Смесь забеднить не получается штатным карбом и выхлоп сепарировать на холодный обезвозженный против горячего-водяного...
Вот карб от мопедки и циклон-ранки осваиваем...
Ну , так , как я понимаю, на Ниве эти вопросы уже решены.
Для проверки влияния Наноискры (если её всё таки удалось получить )
можно и на инжекторном авто потренироваться.
Или Наноискра без воды или выхлопных газов не работает ?
_________________ Владимир \"2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать\"
VVM Пост: 378815 От 28.Jun.2012 (15:11)
Ну , так , как я понимаю, на Ниве эти вопросы уже решены.
Для проверки влияния Наноискры (если её всё таки удалось получить )
можно и на инжекторном авто потренироваться.
Или Наноискра без воды или выхлопных газов не работает ?
Максимус недавно писал, мол, выхлоп около 200 градусов и очень много воды. Это при 2000 об/мин.
Тут задачка выделить СО2 из выхлопа и придать ему ту же температуру и давление, что у входящего воздуха. Потом подмешивать СО2 к стехиометрической смеси в пропорциях, зависящих от требуемой мощности.
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Максимус недавно писал, мол, выхлоп около 200 градусов и очень много воды. Это при 2000 об/мин.
Тут задачка выделить СО2 из выхлопа и придать ему ту же температуру и давление, что у входящего воздуха. Потом подмешивать СО2 к стехиометрической смеси в пропорциях, зависящих от требуемой мощности.
Вы мня не поняли.
Сколько воды на выходе и какая температура (они, конечно, косвенно говорят об экономичности) - по-хрен.
Без закачки СО2 - экономить чисто Наноискрой , вообще не получается?
_________________ Владимир \"2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать\"
dedivan Пост: 378823 От 28.Jun.2012 (15:37)
Это как?
Обедняете смесь до безобразия и рентгеновское излучение Наноискры сжигает всё что осталось.
Расширяется , всё что туда попало - азот, кислород и образовавшийся пар.
_________________ Владимир \"2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать\"