Модератор: dedivan

Дед, ну а зарядка аккума импульсным током при большом напряжении? Ну подай 200 вольт постоянки на аккумулятор, посмотрим где ты будешь через минуту😎

А их есть у меня

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

Если импульсы греют, а не разлагают в привычном смысле - значит надо максимизировать этот эффект.
Возможно этот "импульсный электролиз" был совсем не то про что можно подумать, прочитав патент.
Помните видео John Kanzius?
[ссылка]
Он воздействовал радиочастотами от промышленного генератора с выходной мощностью до 400 ватт на резонансный контур, типа катушки Тесла в вариации "факельник".
С вторички через емкостную связь ВЧ ток попадал на пробирку с соленой водой.
В воду в пробирке похоже был вставлен штырек, служащий терминалом как на тороиде в трансформаторах Тесла. На нем электрическое поле обострялось до образования ВЧ-стриммера - факела. Эксперименты John Kanzius

Хотя вода и не горит так в микроволновке, но сам факельный разряд даже без воды тоже хорошо греет:
вот например здесь:

насколько выгодно разложение воды таким образом - неизвестно.

потому что при обыкновенном электролизе, обыкновенные люди желают получить много гремучки потратив мало электроэнергии, ибо им работать нужно, и получать при этом прибыль. а твой импульсный анонизм исключительно для ютуба. а то что ты потратил кучу денег и собственного времени- так честь тебе и хвала! поздравляю! ты миллионный, кто убедился в бредовости этой затеи. хотя можно было-бы всего-то Фарадея вспомнить...

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...

Это всего лишь мое предположение. Я так думаю. Но это не меняет сути. Электролиз холодный и малопотребляемый. Это уже 2 плюса.
А у тебя клизма в скафандре ничего ж нету. Тыж ни разу ничего не показал и не доказал. Болтать и нести ахинею ты гаразд🤬

Это не для тебя написано. Ты это еще не поймешь.

Для тебя- закон Фарадея.
Чем больше ток- тем больше выход электролизера.
Вот теперь -включаем в сеть паралельный контур на 50 гц.
Какой ток пойдет из сети, а какой будет внутри контура?
А куда лучше воткнуть ячейку электролиза?

_________________
я плохого не посоветую

срака с носом, а не малозатратный. твой малозатратный способ потребляет на литр гремучки раз в 10 больше самого обычного электролизёра. увы, показать конкретно здесь мне нечего, ибо улучшение на 10% от любого промышленного электролизёра я не считаю достижением, ибо оно было прогнозируемо. но все свои результаты, свой опыт, опыт наших производителей и буржуинских в этой отрасли я давным давно вывалил в соответствующей теме. тебе-же лень читать? так и танцуй на граблях дальше.

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...

Танец с граблями- классика всех недоученных хачатурянов.

_________________
я плохого не посоветую

Конкретный ответ, здесь все понятно

А Вот здесь непонятно😘 Какой ток пойдет? Наверное от сопротивления цепи будет зависеть. 1 Ом один ток, килоом другой. Если ячейка уже включена, то куда ее еще втыкать можно?

Он имел в виду реактивный ток колебательного процесса 😀 Он действительно огромный при потреблении от источника лишь тока, нужного для поддержания процесса из-за потерь. Только как вы это представляете себе технологически? Катушку из воды? 😀 Или пластины как конденсатор, поднимая напряжение? Вообще, сомнительно это всё, всё от работы будет полезной всё равно зависеть...

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...

Откуда это видно? 300 ма это много? При нормальном выделении газа. Но это ж только эксперимент с малюсенькими пластинами

Еще один не читал "Электрохим.кинетику"... 😕

Напряжение порождает Ток. Спорить будешь ? 😀

Поляризация в растворах от приложенного извне напряжения вызывает несколько интересных явлений.
В том числе туннельный эффект, который от 0.4эв начинается... и он работает раньше и "ближе" к электродам чем слой Гемгольца(двойной электрический слой).

Вы нихрена не читаете зато на все вопросы есть готовые ответы типа.

Так вот, при импульсном воздействии, да еще и конусе (как у Канарева) получаем две вещи:
1) сложные туннельные эффекты обмена, приводящие к активации реакций выделения газов, диссоциации, изменению степени окисления, фазовые переходы и т.п.
2) при конусе - имеем цепную реакцию сброса пузырьков газов: лавинное укрупнение и смыв с освобождением места под новые. Заодно и меняется "концентрация токов по площади" - напомню что пузырь это изолятор, и Ток течет по его поверхности, так что имеем бесплатное многократное превышение концентраций тока в мелких областях.

Мне вот интересно, тут все перестали думать головй и только в рот ДедИвану смотрят? 😝

А ты что- ревнуешь?

_________________
я плохого не посоветую

Вообще то это всего лишь теория- одна из многих.
А много их потому- что пока не знают что такое ток.
Что такое заряд.
Что такое электрический потенциал.

_________________
я плохого не посоветую

1) не ревную. Просто про "роль Личности в Истории" много чего читал...
во многих случаях её надо уменьшать - а то народ начинает лениться пользоваться своими мозгами, всемерно полагаясь на лидера... в итоге - общая деградация.

2) теории описаны в Учебнике - но там честный учебник - честно написано что именно проверяли и какие результаты получены, так вот про туннельных эффект есть много работ, странно что Мееристы их в глаза не видят 😀
Если работать только по Фарадею, да - ловить там нечего - все посчитано и балансы отрицательные.
Но вот если вчитаться - то видны пути использования именно туннельного эффекта (как сделать его преобладающим) и почему тут могут пригодиться именно импульсная подача напряжения-тока.

Всякие "странные эффекты" имени импульсных ЗУ как раз строго по "кинетике" - надо просто ЧИТАТЬ И ДУМАТЬ а не смотреть на деревья на опушке леса 😀
Но имеющий глаза и РАЗУМ - видит и делает свои интересные устройства - а невидящие - строят электролизеры и несут пургу.

ну во первых, нормальное выделение газа при 5,5ватт я видел- оно гораздо больше, а во вторых, при увеличении размера пластин, увеличится ток. не вопрос- дерзай. только возьми за отсчёт 4 ватт на литр гремучки. это результат, который достигли уже все кому не лень. 22% едкий калий и два диода на выпрямитель. всех делов! сделай экономичнее- и тогда ты гений, а хуже все умеют, это не достижение.

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...

Та кто был бы против. Это мы уже прошли. И я ж того же мнения. И я ж уже писал, что на том видео где Мейер заливает воду из под крана в свою огромную ячейку, выход того газа не очень большой. И в электролизере таких же размеров можно получить более впечатляющие результаты. Но! У Мейера (и у меня😏) потребления тока гораздо меньше, что очень не маловажно.
И еще хочу тебе напомнить, что в итоге Мейер отказался от банок и бальбуляторов и сделал устройство инжекторного типа.
[ссылка]
Корпорации предложили ему кругленькую сумму, но он отказался, за что и поплатился жизнью.

Я думаю Дед тоже не имеет большего желания уйти из жизни раньше времени. Потому и темнит, напускает тут нам туману. Правильно делает.

А вообще корпорации сделают все возможное, что б халява была невыгодна для пользования. Есть много способов и самый простой, это введения нового налога на СЕ😘

А я не просто предполагаю, а знаю- что больше.
В переводе на литр газа.
И все это знают, поэтому и не делают электролиз при 12 вольтах.

_________________
я плохого не посоветую

Буратино, ну ё-моё, ну как так меньше? 0,5А при 11 вольтах на три бульбашки это меньше? померяй сколько ватт-час расходуется на один литр гремучки. если меньше 4-х, то тогда можно разговаривать про что-то там. сейчас поднял свои записи, вот мой результат: 2,1 вольт на 1,7А, по 75кв см две пластины в колбе водяного фильтра, один литр гремучки в час. при 4-х ваттах на литр уже можно разговаривать о приемлемых размерах электролизёра. наши имеют 5ватт на литр, буржуйские 4,5 ватт на литр.

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...

У dmit-riy-k три с чем-то ватт*час на литр.

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...

ну примерно это и я получал, я внимательно смотрел на его работы- человек достойный, и я полностью с ним согласен. всё что он делал и писал- чистая правда.

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...

Я вот себе думаю, "чего это я их убеждаю?"😕 Пусть себе радуются и пусть они будут довольны. Деда понять можно. Во-первых его идея с искрой верняк, но он и сам еще толком не знает как ее ввинтить в ДВС -это два. А мозги уже ж не молодые, и у молодых они работают продуктивнее. И конечно если "мозги" будут отвлекаться на другие прожекты, то можно сыграть в ящик не дождавшись решение проблемы.

Ну а космонавт (а может водолаз)у того ничего нет, абсолютна, только мыльные пузыри и то бесцветные. Ни тебе фото, видеоролика, ни аппаратика так одна болтавня.

Я не утверждаю, что я чего-то добился невозможного. Всего лишь повторил и подтверждаю что:
1. не греется
2. газ выделяется при определенной частоте
3. на малом токе при напряжении 12 вольт
4. газ горючий

Я удовлетворил свое любопытство и убежден, что применив смекалку можно добиться и лучших результатов.

Ты Дед можешь спать спокойно, потому как я общаюсь с известным репликатором Максимильяном, выслушиваю его проблемы относительно применения искры в автомобильном транспорте и мы вместе стараемся их решить. Конечно еслиб ты общался с Максимусом по Скайпу, проблема (и для тебя) была бы решена давно.
Но я знаю ты любитель жевательной резинки. Жуй Деда😎

Конечно буду спорить.
Возьмем обычную батарейку.
- нет внешнего напряжения
- есть внутреннее но нет тока.
- напряжение приложено- а тока нет.

А все эти "туннельные фефекты" от непонимания или ложного понимания структуры атома и электрона.
Не нужны никакие "туннели" для правильной модели атома.

Тем более если ты имеешь ввиду Феттера- то это взгляды 50 летней давности.
А тут все в последние годы меняется даже в головах упертых ортодоксов.

_________________
я плохого не посоветую

какие фото? какие видеоролики? ты о чём? что я тебе буду показывать, если я ничего сверхъестественного не делал? я лишь улучшил не значительно промышленный образец и то ценой уменьшения производительности-что более, чем прогнозируемо. а те опыты что мы с сыном делали, так там всё по учебнику, ничего примечательного и экстраординарного. смысл плодить банальные ролики, если dmitry-k это делает лучше меня?
вот тебе ссылка на аппарат, которыми я торговал пока их не сняли с производства:
[ссылка]
его характеристики- 400ватт, 80л в час- 5 ватт на литр. стандартное значение
их ещё куча заводов выпускала всяких разных. я их продавал, обслуживал и ремонтировал. сейчас торгую немецкими подобными установками, они чуть поэкономичнее будут. и их я обслуживаю и ремонтирую. смысл мне этим хвастаться? я за это просто получаю зарплату. по этому я прекрасно понимаю- что твой метод говно. это уже человек 50 только на этом форуме собственноручно проверили. а ты всё скачешь по граблям...

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...

Че, хамит деревянненький?
Это такое свойство у малограмотных.

_________________
я плохого не посоветую

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Водородные генераторы - Ячейка Мейера - Лечим мееристов экспериментом. - Стр 3