Post:#375709 Date:13.06.2012 (22:36) ... Электролиз воды процесс инерционный.
На постоянном токе - все выходы посчитаны до копейки.
Почему же на импульсном токе ничего не посчитано?
dedivan
а уж куда его потом применить не переживайте я придумаю!
И в топку можно, и электростанцию построить тоже, а двигатель можно будет и электро поставить если сообразить катализатор для гремучки, как у мотоцикла!
Ага значит гремучка может гореть, и довольно жарко гореть.
А вот это не всегда плюс.
Чем выше температура- тем большая часть энергии уходит в излучение,
и меньше в кинетическую энергию молекул.
В движке излучение не греет газ- газ прозрачный для него, а греет только стенки цилиндра.
А насчет халявного водорода - у меня есть лучше идея- давайте назначим буратине пенсию миллион рублей, с индексацией.
А все будем жить в мире, долго и счастливо...
Понимаешь о чем? Нет пока физических явлений, которые давали бы халявный водород. Ну кроме Великого Ничто- оттуда водород прет нам нахаляву, но за счет энергии времени.
Есть вот уже известные явления с халявной энергией электрона-
вот это реально , можно и нужно пользовать.
Вод молодчина, зацепил меня, сказав, что у меня на видео булькает содержание раствора. В том смысле, что в воде растворены газы и они выделяются при действии на воду импульсами тока.
Это меня сильно расстроило и я решил все таки проверить, чего ж там выделяется. Если это инертные газы они на огонь не будут реагировать. Включил я снова свою ячейку и с некоторым трепетом поднес спичку к воде. Произошел хлопок, от которого я с испугу отскочил в сторону.
Из этого делаю такие выводы. Неутешительные.. У Мейера никакого резонанса не было. Это обыкновенный импульсный электролиз. Вода из крана, а значит из водопровода, который обязательно имеет хоть немного но какие-то примеси - значит уже электролит.
Конечно химические реакции не такие быстрые как электронные. Но тут дело все в расстояниях. В человеческом теле сплошные электролиты, тем не менее химические реакции в нас происходят очень быстро. А у пивной мушки, которую и заметить то трудно, мышца приводящая в движение крылышко колеблется со сверх звуковой скоростью и это благодаря изменению химической реакции. Ведь в мышце мушке расстояния вообще на молекулярном уровне.
Пластины в ячейке тоже расположены на относительно малом расстоянии, и при воздействии на них тока ионы металла быстро организуют дорожку от электрода к электроду. И чем больше напряжение тем лучше условия для дрейфа ионов. Поэтому у Мейера в его ячейке высокое напряжение.
А частота импульсов? Тут большее значение имеет длительность импульса и скваженность тоже. Тут нужна золотая середина. При коротких импульсах будет маленький выход газа, при сильно широких со временем пойдет сильный ток и вода просто закипит
Почему при обыкновенном электролизе на постоянном токе не применяют киловольты? То-то же! А при импульсном токе можно применить и киловольты.
А вот это не всегда плюс.
Чем выше температура- тем большая часть энергии уходит в излучение,
и меньше в кинетическую энергию молекул.
В движке излучение не греет газ- газ прозрачный для него, а греет только стенки цилиндра.
Причем здесь этот пассаж? Чем выше температура пламени (нагревателя)тем быстрее закипит вода или расплавится металл. А ты нам о чем поведал?
А насчет халявного водорода - у меня есть лучше идея- давайте назначим буратине пенсию миллион рублей, с индексацией.
А все будем жить в мире, долго и счастливо...
Ах, как хочется зацепить меня, что б иметь повод меня забанить
Нет пока физических явлений, которые давали бы халявный водород.
Почему бы и не помечтать о халявной энергии. Наверное не только я но и многие мечтают об этом. И ты тоже со своей искрой...
dedivan Пост: 376017 От 14.Jun.2012 (22:44)
Потому что закон Фарадея. Количество газа зависит только от тока.
А от напряжения только твои потери на мощность- на счетчик мотает.
Дед, ну а зарядка аккума импульсным током при большом напряжении? Ну подай 200 вольт постоянки на аккумулятор, посмотрим где ты будешь через минуту
Если импульсы греют, а не разлагают в привычном смысле - значит надо максимизировать этот эффект.
Возможно этот "импульсный электролиз" был совсем не то про что можно подумать, прочитав патент.
Помните видео John Kanzius? [ссылка]
Он воздействовал радиочастотами от промышленного генератора с выходной мощностью до 400 ватт на резонансный контур, типа катушки Тесла в вариации "факельник".
С вторички через емкостную связь ВЧ ток попадал на пробирку с соленой водой.
В воду в пробирке похоже был вставлен штырек, служащий терминалом как на тороиде в трансформаторах Тесла. На нем электрическое поле обострялось до образования ВЧ-стриммера - факела. Эксперименты John Kanzius
Хотя вода и не горит так в микроволновке, но сам факельный разряд даже без воды тоже хорошо греет:
вот например здесь:
насколько выгодно разложение воды таким образом - неизвестно.
Почему при обыкновенном электролизе на постоянном токе не применяют киловольты?
потому что при обыкновенном электролизе, обыкновенные люди желают получить много гремучки потратив мало электроэнергии, ибо им работать нужно, и получать при этом прибыль. а твой импульсный анонизм исключительно для ютуба. а то что ты потратил кучу денег и собственного времени- так честь тебе и хвала! поздравляю! ты миллионный, кто убедился в бредовости этой затеи. хотя можно было-бы всего-то Фарадея вспомнить...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
Это всего лишь мое предположение. Я так думаю. Но это не меняет сути. Электролиз холодный и малопотребляемый. Это уже 2 плюса.
А у тебя клизма в скафандре ничего ж нету. Тыж ни разу ничего не показал и не доказал. Болтать и нести ахинею ты гаразд
Буратино Пост: 376032 От 14.Jun.2012 (23:03)
Причем здесь этот пассаж?
Это не для тебя написано. Ты это еще не поймешь.
Для тебя- закон Фарадея.
Чем больше ток- тем больше выход электролизера.
Вот теперь -включаем в сеть паралельный контур на 50 гц.
Какой ток пойдет из сети, а какой будет внутри контура?
А куда лучше воткнуть ячейку электролиза?
Буратино Пост: 376106 От 15.Jun.2012 (09:18)
Это всего лишь мое предположение. Я так думаю. Но это не меняет сути. Электролиз холодный и малопотребляемый. Это уже 2 плюса.
А у тебя клизма в скафандре ничего ж нету. Тыж ни разу ничего не показал и не доказал. Болтать и нести ахинею ты гаразд
срака с носом, а не малозатратный. твой малозатратный способ потребляет на литр гремучки раз в 10 больше самого обычного электролизёра. увы, показать конкретно здесь мне нечего, ибо улучшение на 10% от любого промышленного электролизёра я не считаю достижением, ибо оно было прогнозируемо. но все свои результаты, свой опыт, опыт наших производителей и буржуинских в этой отрасли я давным давно вывалил в соответствующей теме. тебе-же лень читать? так и танцуй на граблях дальше.
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
dedivan Пост: 376113 От 15.Jun.2012 (10:10)
Чем больше ток- тем больше выход электролизера.
Конкретный ответ, здесь все понятно
Вот теперь -включаем в сеть паралельный контур на 50 гц.
Какой ток пойдет из сети, а какой будет внутри контура?
А куда лучше воткнуть ячейку электролиза?
А Вот здесь непонятно Какой ток пойдет? Наверное от сопротивления цепи будет зависеть. 1 Ом один ток, килоом другой. Если ячейка уже включена, то куда ее еще втыкать можно?
Он имел в виду реактивный ток колебательного процесса Он действительно огромный при потреблении от источника лишь тока, нужного для поддержания процесса из-за потерь. Только как вы это представляете себе технологически? Катушку из воды? Или пластины как конденсатор, поднимая напряжение? Вообще, сомнительно это всё, всё от работы будет полезной всё равно зависеть...
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...