IB Пост: #369519 От 05.May.2012 (14:16)
Разряд в вакууме, это когда берется два электрода без подогрева
так
IB Пост: #369519 От 05.May.2012 (14:16)
Затем на электродах уеличивается напряжение
и вот тут то камрад забывает, что эмиссия электронов присутствует всегда, просто при нагреве катода она идет активнее. Накачиваем разность потенциалов, электроны летят с катода, наблюдается ток, нагрев зоны эмиссии, при больших разницах потенциалов энергии становится достаточно для разрушения материала электродов, часть металла испаряется и возникает пробой
IB Пост: #369519 От 05.May.2012 (14:16)
Разряд в вакууме
это чушь
есть разряд в различных газовых средах чем вы заполните межэлектродное расстояние не важно, главное пробой пойдет по частицам, и эти частицы будут светиться, иначе вы вашей искры не увидите 😀
IB Пост: #369519 От 05.May.2012 (14:16)
Разряд в вакууме, это когда берется два электрода без подогрева (в ЭЛТ катод нагревают). Затем на электродах уеличивается напряжение, пока не шваркнет. А когда шваркнет то излучения всякого навалом от радио до рентгена.
Луч ЭЛТ ничегошеньки не излучает, хотя натуральные физики и заклинают, что таки излучает, и даже обзываются на людей которые никак не могут обнаружить излучение на частоте модуляции луча.
IB
совсем необязательно! летают электрончики ...уже лет 5 выпускают безнакальные магнетроны ,,,к примеру [ссылка]
//Луч ЭЛТ ничегошеньки не излучает,//
согласен , если,б можно было зафиксировать "чтото" то тогда и от той же расчёстки шум шёл бы.
я получал разряд в каком то вакууме т.е. хочу сказать , что вакуум не является изолятором
-----------------------------
///никак не могут обнаружить излучение на частоте модуляции луча///
Не,,,ну это слишком глыбако...т.е. они не обнаружили вибрации колебаний электрона имеющего потенциал ?!
ОГОВОРКА - опять ТОК ! а тут расхождение мнений во все века и со всеми участниками.
;-)
IB Пост: #369505 От 05.May.2012 (12:56)
fomalgaut
Гипотеза о том, что Солнце, где-то через 5 миллиардов лет выгорит до белого карлика, станет теорией через 5 миллиардов лет. До этого вам придется мириться с существованием другой гипотезы по которой Солнце не выгорает, а наоборот увеличивает массу и когда нибудь станет сверхзвездой, а затем войдет в состав пульсара. И Земля когда нибудь станет звездой
Это не гипотеза, а теория(улавливаете разницу?) которая подтверждается фактами. При термоядерных реакциях происходит распад атомов, который мы наблюдаем в виде "солнечного ветра". Отсюда же и темпертура солнца и его излучение [ссылка] Кстати, Ваша "гипотеза"(мягко говоря), об увеличении массы, никак не объясняет нагрев Солнца и солнечный ветер. Также необъяснимо наличие "межзвёздного газа"(водорода). И с какого "бодуна" Солнце станет звездой? За счёт прироста массы из какой-то непонятной дыры в пространстве? Так нет у Земли никакого прироста. Если бы он был, то точнейшие приборы называемые "гравитометрами" это бы зафиксировали. Позвольте совет? Комиксы и фентези не лучший способ познания окружающего мира. Используйте учебники. Они хотя и могут показаться скучными, но более(многократно) ближе к реальности.
_________________ Чтобы обходить законы - их нужно хорошо знать.
Гудвин Пост: #369504 От 05.May.2012 (12:54)
А если таким образом снимать энергию искры, пойдёт??? [ссылка]
Видимо произошло недоразумение. Изображенный снимок относится к высоким частотам, но не к искровому промежутку. Это стоячие волны в диполе [ссылка] смотри рис.6.10. Но автор перемудрил с интепретацией. При обнаружении неизвестного явления появляется несколько интерпретаций, которые со времнем сводятся к одному. Но бывают люди, которые вследствии своей безграмотности начинают давать объяснения(порой совершенно бредовые) уже давно известным явлениям. Обратный ток какой-то... Бывает.
_________________ Чтобы обходить законы - их нужно хорошо знать.
IB Пост: #369505 От 05.May.2012 (12:56)
fomalgaut
Гипотеза о том, что Солнце, где-то через 5 миллиардов лет выгорит до белого карлика, станет теорией через 5 миллиардов лет. До этого вам придется мириться с существованием другой гипотезы по которой Солнце не выгорает, а наоборот увеличивает массу и когда нибудь станет сверхзвездой, а затем войдет в состав пульсара. И Земля когда нибудь станет звездой
Это не гипотеза, а теория(улавливаете разницу?) которая подтверждается фактами. При термоядерных реакциях происходит распад атомов, который мы наблюдаем в виде "солнечного ветра". Отсюда же и темпертура солнца и его излучение [ссылка] Кстати, Ваша "гипотеза"(мягко говоря), об увеличении массы, никак не объясняет нагрев Солнца и солнечный ветер. Также необъяснимо наличие "межзвёздного газа"(водорода). И с какого "бодуна" Солнце станет звездой? За счёт прироста массы из какой-то непонятной дыры в пространстве? Так нет у Земли никакого прироста. Если бы он был, то точнейшие приборы называемые "гравитометрами" это бы зафиксировали. Позвольте совет? Комиксы и фентези не лучший способ познания окружающего мира. Используйте учебники. Они хотя и могут показаться скучными, но более(многократно) ближе к реальности.
Ваш лекторский тон меня несколько коробит, извините. Не стоит так оголтело защищать чужие мнения. Попробуйте иметь свои. Выводы ваших кумиров дурацкие. Почему распад, а не синтез? Только потому, что не хватает ума понять, что звезды синтезируют материю. Если бы они так не делали, то некому было бы это обсуждать.
"Гравитометры" ваши выкиньте и меньше доверяйте официальным сообщениям. Мой вам совет: не читайте учебники, как и советскую прессу перед обедом.
vodoprovodchik, электрончики летают только в твоем воображении. На самом деле их нет. Разряд между двумя кусками диэлектрика в вакууме тож происходит.
Вакуум электрически нейтрален.
IB Пост: #369581 От 05.May.2012 (18:55)
Ваш лекторский тон меня несколько коробит, извините. Не стоит так оголтело защищать чужие мнения. Попробуйте иметь свои. Выводы ваших кумиров дурацкие. Почему распад, а не синтез? Только потому, что не хватает ума понять, что звезды синтезируют материю. Если бы они так не делали, то некому было бы это обсуждать.
"Гравитометры" ваши выкиньте и меньше доверяйте официальным сообщениям. Мой вам совет: не читайте учебники, как и советскую прессу перед обедом.
Таким тоном излагают учебники, Вы уж не обессудьте. И наука основана не на мнениях, а на фактах. Как можно иметь своё мнение, когда перед вами показания реального прибора. Можно конечно вопреки фактам утверждать, что Земля плоская, но это уже бред. Кстати, Вы видимо плохо представляете, что такое термоядерный синтез. И вообще, как можно что-то утверждать не зная предмета. Беспочвенные фантазии - это уже галлюцинация.
_________________ Чтобы обходить законы - их нужно хорошо знать.
Гудвин Пост: #369504 От 05.May.2012 (12:54)
А если таким образом снимать энергию искры, пойдёт??? [ссылка]
Видимо произошло недоразумение. Изображенный снимок относится к высоким частотам, но не к искровому промежутку. Это стоячие волны в диполе
Какие волны в диполе? Видимо действительно недоразумение. Это опыт на тему "явления импеданса".
"Дуся! Вы меня озлобляете". Импеданс в прямолинейном проводнике? Для справки: импеданс проходят в 8 классе, стоячие волны в 11(смотрите ссылку). Видимо Вы не доучились.
_________________ Чтобы обходить законы - их нужно хорошо знать.
Где Вы видите виток? И никакой импеданс не заставит лампочку гореть, если она закорочена. Это стоячие волны. Да посмотрите Вы ссылку наконец. Рис.6.10.
_________________ Чтобы обходить законы - их нужно хорошо знать.
Таким тоном излагают учебники, Вы уж не обессудьте. И наука основана не на мнениях, а на фактах. Как можно иметь своё мнение, когда перед вами показания реального прибора. Можно конечно вопреки фактам утверждать, что Земля плоская, но это уже бред. Кстати, Вы видимо плохо представляете, что такое термоядерный синтез. И вообще, как можно что-то утверждать не зная предмета. Беспочвенные фантазии - это уже галлюцинация.
В учебниках тона нет. Еще ни в одном предисловии не видел фразы: читайте и умнейте придурки!
Я неплохо представляю что такое ТЯ синтез, боюсь, что даже лучше, чем те профессора, которые накатали груды макулатуры ради жалования.
Что Солнце выгорит - не факт. Излучение Солнца - факт, но причина его не факт. Атом на запчасти можно и без термояда разобрать, и собрать потом.
Таким тоном излагают учебники, Вы уж не обессудьте. И наука основана не на мнениях, а на фактах. Как можно иметь своё мнение, когда перед вами показания реального прибора. Можно конечно вопреки фактам утверждать, что Земля плоская, но это уже бред. Кстати, Вы видимо плохо представляете, что такое термоядерный синтез. И вообще, как можно что-то утверждать не зная предмета. Беспочвенные фантазии - это уже галлюцинация.
В учебниках тона нет. Еще ни в одном предисловии не видел фразы: читайте и умнейте придурки!
Я неплохо представляю что такое ТЯ синтез, боюсь, что даже лучше, чем те профессора, которые накатали груды макулатуры ради жалования.
Что Солнце выгорит - не факт. Излучение Солнца - факт, но причина его не факт. Атом на запчасти можно и без термояда разобрать, и собрать потом.
Понимая, что Вы обладаете нетрадиционным мышлением, всё же хочу выразить надежду, что если Вы окажитесь перед оголёнными проводами, под напряжением, то не будете выбрасывать тестер, поверите его показаниям и не будете хватать провода руками. Собственное мнение, в отличие от традиционного, иногда чревато.
_________________ Чтобы обходить законы - их нужно хорошо знать.
Есть вещи где достаточно использовать официальные научные знания без всяких вариантов. Но понять принцип СЕ устройств используя научную базу не удасться. А я убежден, что СЕ-устройства были созданы неоднократно. Дыма без огня не бывает.
fomalgaut Пост: #369625 От 05.May.2012 (21:23)
Где Вы видите виток?
😬Любая замкнутая цепь - по меньшей мере один виток.
И никакой импеданс не заставит лампочку гореть, если она закорочена.
Ещё смешнее... Как ни старайся замкнуть лампочку..., получится ещё виток.
Это стоячие волны. Да посмотрите Вы ссылку наконец. Рис.6.10.
По ссылке иные условия постановки опыта. Там лампы являются нагрузкой диполей. Приёмные диполи не контачат с передающими и геометрически перпендикулярны им.
В опыте inventivevs всё точно как и на Рис.6.10.?
"...и если ты на клетке льва прочтёшь: ОСЁЛ.
Не верь глазам своим..."😊
Счас специально в огород ходил, лучку нарвать- огород плоский как стол.
И поле за огородом тоже плоское. 🤢
Ты дедуля вапще про моря и окияны наверно не слышал, а вод плавая по ним мог бы и догадаться, што земля всеж круглая. Но то што она исчо и вокруг солнца крутиться ты все равно никогда не поверишь по настоящему, а догадаться не сможешь, хоть, наблюдая за солнышком, сидя у окошка иль по окиянам шастая. Может врут засланцы сиона?
БЮВ Пост: #369682 От 05.May.2012 (23:21)
Может врут засланцы сиона?
"Агора"
Действие фильма разворачивается в городе Александрия Египетская в начале V века нашей эры. Фильм рассказывает о Гипатии Александрийской — первой в истории женщине-учёном, которая была философом, математиком и астрономом. Она была очень умна и известна, к её словам прислушивались правители. Её учениками были многие видные деятели, в частности префект города Орест.
В то время в городе начались религиозные столкновения, в результате которых христианами была разграблена и уничтожена одна из богатейших библиотек мира. Бывший раб Гипатии Давус, тайно влюблённый в неё, тоже стал христианином и присоединился к погромщикам. Со временем церковь приобретала всё большую власть, и вскоре епископ Кирилл Александрийский потребовал, чтобы Орест и другие отреклись от Гипатии, а ей самой запретили преподавать и заниматься науками. Она не могла смириться с этим и принять христианство, поэтому была объявлена ведьмой, проституткой и убита.
Гудвин Пост: #369504 От 05.May.2012 (12:54)
А если таким образом снимать энергию искры, пойдёт??? [ссылка]
Видимо произошло недоразумение. Изображенный снимок относится к высоким частотам, но не к искровому промежутку. Это стоячие волны в диполе [ссылка] смотри рис.6.10. Но автор перемудрил с интепретацией. При обнаружении неизвестного явления появляется несколько интерпретаций, которые со времнем сводятся к одному. Но бывают люди, которые вследствии своей безграмотности начинают давать объяснения(порой совершенно бредовые) уже давно известным явлениям. Обратный ток какой-то... Бывает.
Изображенный снимок относится к высоким частотам, но не к искровому промежутку.
Это такой же снимок как и этот, только подкову выпрямили [ссылка]
Ну вот выпрямили и получили такой снимок
Но бывают люди, которые вследствии своей безграмотности начинают давать объяснения(порой совершенно бредовые) уже давно известным явлениям.
Вот это очень точно подмечено 😊
Я надеюсь Вы к ним не будите относиться? 😎
_________________ Всё нужное - просто. Всё сложное - не нужно.
fomalgaut Пост: #369625 От 05.May.2012 (21:23)
Где Вы видите виток?
😬Любая замкнутая цепь - по меньшей мере один виток.
И никакой импеданс не заставит лампочку гореть, если она закорочена.
Ещё смешнее... Как ни старайся замкнуть лампочку..., получится ещё виток.
Это стоячие волны. Да посмотрите Вы ссылку наконец. Рис.6.10.
По ссылке иные условия постановки опыта. Там лампы являются нагрузкой диполей. Приёмные диполи не контачат с передающими и геометрически перпендикулярны им.
В опыте inventivevs всё точно как и на Рис.6.10.?
"...и если ты на клетке льва прочтёшь: ОСЁЛ.
Не верь глазам своим..."😊
Объясняю последний раз и из последних сил. Лампочки на схеме приведены для демонстрации узлов и пучностей в линии, а не качестве нагрузки. И неважно замкнутая это линия или диполь(открытая). В линии, которая длиннее волны излучаемой генератором образуются стоячие волны. Подключив один конец к лампочки к узлу, а другой к пучности - получим свечение лампочки, что и видим на фото. И не важно замкнутая это линия или открытая. Можно не подключать, а подключить лампочку к диполю и расположить плечи диполя над пучностью и узлом линии. Эффект будет тот же(горение). И никакой импеданс тут нипричём. Но пожоже Вам рано осваивать радиотехнику. В клетке со стоячими волнами Вы упорно видите импеданс.
_________________ Чтобы обходить законы - их нужно хорошо знать.
Гудвин. Вы молодец, но только не поняли одного, что искра на Вашем снимке служит для получения колебаний в так называемом "искровом генераторе"
как здесь
Возьмите современный ламповый или транзисторный генератор и всё будет так же как на предыдущем фото - лампочка будет гореть включённая в пучность и узел. И неважно, будет ли линия прямая или согнутая дугой.
_________________ Чтобы обходить законы - их нужно хорошо знать.
Чтож вы так убиваетесь, вы же так никогда не убьётесь.
И не важно замкнутая это линия или открытая. Можно не подключать, а подключить лампочку к диполю и расположить плечи диполя над пучностью и узлом линии. Эффект будет тот же(горение)
То есть, если в опыте на фотке , постом выше, хотябы один провод(плечо диполя) отключить от прутка(подковы), то гореть будет без изменений?
fomalgaut Пост: #369706 От 06.May.2012 (01:19)
но только не поняли одного, что искра на Вашем снимке служит для получения колебаний в так называемом "искровом генераторе"
А это ничего , что там слева пять карандашей лежит?😏😈
В коробчёнке , скорее всего трансик на железе. С какой частотой проскакивает искра разрядника? Думаю , что не более килогерца. Длина прутка к которому подключена лампа , примерно 50см. Сколько надо , чтоб лампа горела в пучностях и узлах? Хотя бы четверть.
Получаем два метра или 150МГц, а если полволны - то тогда 300МГц. А искра на килогерц.
Как возбуждается этот контур "искрового генератора"?
Исходя из разницы частот , что-то примерно на...., я даже затрудняюсь навскидку назвать точное количество нолей после единицы😳😬.
И это при том , что контур шунтирован лампой.
Этож..., какая должна быть добротность у прутка длиной в полметра?
Нах связисты парятся с синфазными решётками? Взял пруток ,... да и всего делов-то...😬😬😬
Ну и?... Кто тутта у нас до 11 класса недоучился?😬
