Первый пост темы: dimdimius Post: #341574 От:20.12.2011 (19:50)
Закон сохранения энергии и 300-летняя промывка мозгов
Покажите мне изолированную систему
и я докажу, что она является открытой.
Так уж сложилось, что закон сохранения энергии (или 1-е начало термодинамики) – это святая святых современной науки, нарушение которого влечёт за собой самые тяжкие наказания: от публичных высмеиваний на форумах и в СМИ, административных санкций (выговор, увольнение, психлечебница) до высшей меры наказания – смерти (вспомнить хотя бы Стенли Мейера и его последователей). В России создан целый орган при РАН для борьбы с нарушителями закона – Комиссия по борьбе с лженаукой.
Итак, общепринятая (школьная) формулировка этого закона такова:
В изолированной системе количество энергии остается постоянным. Энергия не возникает из ниоткуда и не исчезает бесследно; она лишь переходит из одной формы в другую.
Но возникает вопрос: где во Вселенной существуют изолированные системы? Правильно, нигде. Разве что в подземной лаборатории на глубине 2 километра, окружённой 10-метровой свинцовой стеной. Да и то, в такой лаборатории будет присутствовать неэкранируемые излучения и поля, т.е. эфир. Поэтому, даже там не может существовать на 100% изолированная система, не говоря уже о других местах. Ну а если система не изолирована на 100%, а, скажем, на 99,9%, то, говоря строгим и однозначным языком науки, это уже никакая не изолированная система, это система открытая. А энергия открытой системы, как известно, может меняться. И она меняется! Вот только современная наука этого в упор не видит, и видеть не хочет. А те, кто это видит, и понимает, подвергаются репрессивным мерам со стороны специально созданной научной инквизиции – Комиссии по борьбе с лженаукой (это в России, а в других странах – свои «комиссии»).
Подведём итоги.
1. Закон сохранения энергии справедлив только для изолированных систем.
2. Изолированных систем во Вселенной не существует, равно как и сама Вселенная таковой не является.
3. Закон сохранения энергии применим к реальным процессам лишь в качестве правила с известной степенью приближения.
Валера, ты наверное в курсе, кто сейчас у власти и кто всем мозги промывает? Своего рода "танки", которые прут напролом и ничто и никто им нипочём. Вот такими же "танками" нужно быть на всех этих форумах, где тебя хотят смешать с говном, а ты при этом не только не смешиваешься, но ловко уворачиваешься так, что они сами в своём же говне и оказываются. Здесь и вправду не место робким исследователям, которые не умеют постоять за себя и отстоять свою точку зрения. А вообще, на Скифе много толковых ребят - и дед, и шкаф... Просто к ним подход правильный нужен 😶
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
dimdimius | Post: 343114 - Date: 29 Dec 2011 17:43А вообще, на Скифе много толковых ребят - и дед, и шкаф... Просто к ним подход правильный нужен smile
В том то и беда, что только они толковые а остальные больные и бестолковые. Так о каких доказательствах у тебя речь? У тебя два варианта либо будешь подпевать в общем хоре. Но тогда твоя цель не будет оправданна. Либо все затихнет и уйдешь заниматься самостоятельно. На поддержку идей идущей вразрез правящей коалиции можешь не рассчитывать, они как глухари только свою песню слышат.😎
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Так что мы с вами занимаемся изучением мазаечного идиотизма математиков.
Не мозаичного идиотизма, а калейдоскопического идиотизма. А мы занимаемся построением мозаичной картины мира, где каждый кусочек мозаики (пазл) укладывается на своё место. Перечитай (пересмотри) Ефимова и Петрова ещё разочек 😊
Вот поэтому я ратую за ГРАФИЧЕСКУЮ МАТЕМАТИКУ при описании объектов.
Дык и я двумя руками за это! Беда в том, что система описания объектов - математика - превратилась в систему создания объектов, полей, пространств и всего, чего только захочется, а это уже попахивает, как ты правильно сказал, шизофренией. Тут уже нужно в РАН (и другие АН) с бритвой Оккама приходить и академиков на одну бошку укорачивать.
Если и после этого ты думаешь что я каквсегда шутю - нарисуй в векторах закон Ома.
Рисовать лень. Поищи в гугле (в картинках), я там видел. Но если ты к тому, что на векторах удобнее понимать работу закона Ома, что ты глубоко заблуждаешься. Легче всего понимать на аналогиях, а не на абстрактных картинках. Ты вот можешь объяснить первокласснику закон Ома на векторах? Не можешь. Я как-то раз одному любопытному пятикласснику объяснял, так он ни хрена не понял. Потом объяснил на примере воды, шланга и регулируемого отверстия - переменного резистора. Так он не только сам всё понял, он ещё ходил потом и другим объяснял, что такое закон Ома. Так что это не дети тупые, а система образования делает их таковыми. В дианетике это называется "отсутствие массы" - когда не к чему привязаться, провести аналогии и построить ОБРАЗ. Так вот и "учат" нас еврейские академики, а своих детей - совершенно иначе.
Позвольте вставить свои пять копеек.
На мой взгляд обьяснение с помощью механических аналогий электрических явлений принесло столько же вреда и непоняток сколько и принятие точки зрения Фарадея а не Ампера на электрические взаимодействия.
Итог -имеем то что имеем-кажущееся понимание благодаря простому и доступному обьяснению а на самом деле -абсолютное непонимание элементарных вещей 😊
Есть и третий 😊 Создавать новые темы со своими идеями и постепенно, потихонечку раскладывать всё по полочкам. Если начнут разводить флудерастию - грозно предупреждать красным цветом, а если не одумаются, то и посты тереть. В результате может оказаться, что все тролли и критики из твоей темы исчезнут и ты как бы окажешься наедине с собой, но это будет обманчивое впечатление: тебя будут читать сотни и тысячи искателей и экспериментаторов, которые ищут новых идей, как глотка свежего воздуха. Именно ради них ты всё это пишешь, отвечая на вопросы и каверзы. Именно ради сотен и тысяч людей, а не ради двух-трёх троллей, которые пытаются тебя развести на флуд, заболтать тему и сбить тебя с толку. Это, кстати, прекрасная самопроверка на то, есть ли вообще какой-либо толк в том, что ты пишешь, т.к. если тебя легко сбить с толку, то и толку никакого не будет 😊
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
На мой взгляд обьяснение с помощью механических аналогий электрических явлений принесло столько же вреда и непоняток сколько и принятие точки зрения
Так уж сложилось, что моделей эфира есть две - гидродинамическая (Гельмгольц и Максвелл) и газодинамическая, например, эфиродинамика Ацюковского. И там, и там - в основе лежит механика. Есть другие теории, не эфирные, например, ритмодинамика Иванова - великолепная математическая модель происходящих в природе процессов и явлений. Однако, там всё завязано на волнах, без привязки к материальным носителям, что очень попахивает Эйнштейном, т.к. автор - человек скромный, и пошёл по пути "минимальной конфликтности ритмодинамики с другими научными подходами". Поэтому ритмодинамика - на 100% волновая теория, где кроме волн ничего нет. Однако, такой подход, на мой взгляд, лишён самого основного - материальных носителей всех этих волн, т.к. волны сами по себе не бывают, а бывают непременно в чём-то. Поэтому мне намного ближе именно газодинамическая модель эфира, которая совершенно не исключает, но включает в себя все виды волн и волновых взаимодействий, оставляя место и для корпускулярных эффектов и взаимодействий.
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
Канарев Ф.М. прислал письмо, просит помочь в рецензии своей работы на конкурс, помогите ему ребята, кто знаком с его работами... Если не будете возражать, то опубликую
его на своём сайте [ссылка]
Высылаю Вам информацию о
состоянии дела по моему участию в краевом научном конкурсе. К нему
прилагается адрес [ссылка]
статьи "СОСТОЯНИЕ АКАДЕМИЧЕСКИХ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАУК" на моём сайте [ссылка] , в которой читатели оценивают это состояние.
Сынки ну в складчину приобретите обычный школьный учебник физики что ли...
У Вас есть десять свободных дней.
Передозировка мандаринами началась уже??
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Тарасенко Пост: 343188 От 30.Dec.2011 (07:09)
Канарев Ф.М. прислал письмо, просит помочь в рецензии своей работы на конкурс, помогите ему ребята, кто знаком с его работами... Если не будете возражать, то опубликую
его на своём сайте [ссылка]
Высылаю Вам информацию о
состоянии дела по моему участию в краевом научном конкурсе. К нему
прилагается адрес [ссылка]
статьи "СОСТОЯНИЕ АКАДЕМИЧЕСКИХ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАУК" на моём сайте [ссылка] , в которой читатели оценивают это состояние.
я читал труды Канарёва, очень много в них полезного и правильного,
но есть и весьма спорные части.
(как и в большинстве научных работ ибо невозможно обьять необьятное)
В целом же работа противоречит единственно верному учению гения всех народов и его прихвостней, имеющих звания академиков и даже отмеченных нобелевками.
И Канарёв смеет указывать на полную некомпетентность таких архивеликих учёных
(которые неспособны исправить даже простые ошибки в своих работах)
не удивительно, что на него ополчилась вся верхушка академдармоедов из РАН и задействовала все свои рычаги влияния по замалчиванию работ Канарёва.
Спасибо! Может вы и напишите ему или куда там, на выставку рекомендации дать, так и поможем Канареву, мы летом встречались в Кринице на ХЯС, см. фото...
Я его физику не понимаю, двигатель тоже, я с позиций геологии веду свои исследования, а он на своей физике, а главное оба упертые. не слышим друг друга... Для этого нужно обоим эксперементировать и все....
Тарасенко Пост: 343478 От 01.Jan.2012 (16:10)
Спасибо! Может вы и напишите ему или куда там, на выставку рекомендации дать, так и поможем Канареву, мы летом встречались в Кринице на ХЯС, см. фото...
Я его физику не понимаю, двигатель тоже, я с позиций геологии веду свои исследования, а он на своей физике, а главное оба упертые. не слышим друг друга... Для этого нужно обоим эксперементировать и все....
Канарёв очень грамотный учёный, несмотря на это
ошибки в своей работе исправлять не спешит
(что странно, если академикам из верхушки РАН простительно т.к. они и "своих" работ не понимают, а Канарёв в своих разбирается очень хорошо, какая то интрига там есть имхо)
надо знать досконально то что кому то рекомендуешь и кого, а этого нет.
(если конечно не работаещь за откат с продаж)
поэтому в таких случаех лучшей рекомендаций является работающий бестопливный двигатель или генератор.
пс. его физику понять гораздо проще если выбросить из неё ошибочные разделы(про фотон например и другие) и дополнить физикой эфира,
основанной на проверяемых фактах, а не на сфальсифицированных данных из учебников физики.
(но на это ,я думаю, он не пойдёт, т.к. дискредитация официальной физики будет слишком велика и его за это выживут с работы и лишат научных званий)
dimdimius Пост: 343175 От 30.Dec.2011 (03:30) turist1
На мой взгляд обьяснение с помощью механических аналогий электрических явлений принесло столько же вреда и непоняток сколько и принятие точки зрения
Так уж сложилось, что моделей эфира есть две - гидродинамическая (Гельмгольц и Максвелл) и газодинамическая, например, эфиродинамика Ацюковского. И там, и там - в основе лежит механика. Есть другие теории, не эфирные, например, ритмодинамика Иванова - великолепная математическая модель происходящих в природе процессов и явлений. Однако, там всё завязано на волнах, без привязки к материальным носителям, что очень попахивает Эйнштейном, т.к. автор - человек скромный, и пошёл по пути "минимальной конфликтности ритмодинамики с другими научными подходами". Поэтому ритмодинамика - на 100% волновая теория, где кроме волн ничего нет. Однако, такой подход, на мой взгляд, лишён самого основного - материальных носителей всех этих волн, т.к. волны сами по себе не бывают, а бывают непременно в чём-то. Поэтому мне намного ближе именно газодинамическая модель эфира, которая совершенно не исключает, но включает в себя все виды волн и волновых взаимодействий, оставляя место и для корпускулярных эффектов и взаимодействий.
вероятно автор ритмодинамики сознательно убрал среду(эфир) из своёй теории,
т.к. понял что с эфиром его затопчут церберы от науки.
поэтому он пошёл по пути официальной науки, а именно публичного идиотизма
(высунутый язык и прочие - помните признаки гениальности? )
т.е. волны есть, а среды нет! классика!
и он всегда может сослатьться на непререкаемый для оф.науки первоисточник "истины" в последней инстанции ТО Эйнштейна.
Dmitrii_ok, чем тебе дался этот эфир? Объясни, пожалуйста, внятно, что ты в нём нашёл необыкновенного?
Волна - это некое растяжение и сжатие тела. Это значит, что тело может деформироваться. Эфир, будучи простейшим элементом любого тела, не может изменяться - он не состоит из ещё более мелких элементов. Если волны распространяются в космосе, значит это не эфир, а нечто более сложное по своему составу.
Нет на тебя Гравия 😕 ... Если световая волна как ты говоришь сжатие и растяжение, то свет падая на металл должен будет прогревать его по всей длине равномерно а не на поверхности. Если взять воду то прогрев в принципе объёмный, но если добавить краситель то вся картина портится. Видно у воды есть некая волновая связь между молекулами хорошая. Так что становится понятным что "свет" является самой медленной волной в кефире./Аминь/
Если волны распространяются в космосе, значит это не эфир, а нечто более сложное по своему составу.
Жидкая газовая субстанция с невероятным давлением и плотностью. Лучше подумай почему частицы с сверхскоростью света постоянно останавливаются теряя свою скорость. Потом они переходят в видимые диапазоны чатот и далее почти не изменяют свою частоту.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
gluk Пост: 343554 От 01.Jan.2012 (23:50)
Dmitrii_ok, чем тебе дался этот эфир? Объясни, пожалуйста, внятно, что ты в нём нашёл необыкновенного?
Волна - это некое растяжение и сжатие тела. Это значит, что тело может деформироваться. Эфир, будучи простейшим элементом любого тела, не может изменяться - он не состоит из ещё более мелких элементов. Если волны распространяются в космосе, значит это не эфир, а нечто более сложное по своему составу.
эфир это среда распространения эл.магнитных волн и среда из которой рождаются все элементарные частицы и поля,
из чего состоит эфир судить не берусь.
противников эфира попрошу обьяснить распространение волны без среды
(ТО Эйнштейна вам в помощь)
интересно посмотреть на сам процесс сего действа 😀
"эфир это среда распространения эл.магнитных волн и среда из которой рождаются все элементарные частицы и поля,"
Мне кажется, ты передёргиваешь сюжет древнегреческого мифа - рождение богини Афродиты. Вот оно было необычным и случилось, когда Гея, богиня земли, устав от измен своего супруга Урана, попросила младшего сына Кроноса облегчить свою судьбу. Тот оскопил отца серпом. Схватив отрезанные гениталии он зашвырнул их вместе с серпом в море близ мыса Дрепан. Плодоносная сила Урана была настолько велика, что от капель крови, упавших на землю, родились эринии, гиганты и мелии (нимфы ясеня), а капель крови, упавших в море, — богиня Афродита. Таким образом, произошло девственное зачатие в патриархальном варианте.
Тебе осталось только сказать, что же такое швыряют в эфир, которое, обладая удивительной плодоносной силой, рождает в пустоте все частицы и поля.
Я думаю, что вселенную пронизывает электричество и оно все рожает за счет электроразрядов-взрывов... Вот так же рожаются шаровые конкреции-от молний под землей!!!!
dimdimius |
Post: #343114 - Date: 29.12.11(19:46)
