dedivan принимай и меня в кружок бублиководов.
Присоединяюсь к Олегу, довод с тычком неотразим.😎 😎
А если серьезно, пока не нахожу "-" в этой "модели" е, а вот "+" - более чем.
Хреново, что ветку по кругу пускают..., Энди, а фильтр нельзя ли какой изобрести, ну типа обезьянника?😊
Если хочешь, то могу сказать и Материя вместо Сущности. Троллишь ты с дедом, превращая волну в нечто материальное.
Правильно сказать надо бы так, что материя электрона принимает форму тора в результате... и объяснить причину такого невероятного состояния электрона, который волнится от чего-то так, что становится "бубликом". А может он и без волны такую форму имеет? На кой хрен сюда ещё и волны подгонять?
Я против таких объяснялок, когда волны с частотой делают СЕ. Всем известно, что причина волны всегда есть. Поэтому, не надо за Начало брать волны без причин.
Вот ты мне объясни, пожалуйста, физический смысл выражения "волна свернутая в колечко". Кто пустил волну, потом свернул, каким образом, и зачем всё это надо было?
"и зачем всё это надо было?" - рыбку ловить.
На рыбалку сьезди, понаблюдай за течением речки и образованием "водоворотиков".
"Я против таких объяснялок" - предложи свои.
"Вот ты мне объясни, пожалуйста, физический смысл выражения "волна свернутая в колечко". - сваяй солиноид, изучи. Заверни солиноид в тор - изучи. Само придет, знания через опыт приходят, опыт - когда перенесешь на своих плечах.
Да ё-моё, фактов в пользу "бублика" - выше крыши, от букварей до УФН и иже с ним. Лично мне Дедушка подсказал "угол зрения", под которым надобно осмысливать, вроде как очки протер.
dedivan, ты говорил о двойном бублике у электрона которые
формирует (при оббегании) волна.
Бублик-1 движется, увеличивается,
его догоняет меньший бублик-2 и проходит внутри первого.
Затем все повторяется, такая вот чехарда.
Бублики меняются местами и постоянно идет выворачивание.
Скриншоты картинок в аттаче(в прищепке). sbal, спасибо за видео.
ДедИван, возможно куперовская пара именно так выворачивается?
Как на картинках?
Тогда нет пересечения между двумя электронами когда они проходят друг через друга.
Что скажешь, такая модель жизнеспособна?
Энди, ты сразу пытаешься гадать, а природа всегда хитрее- может и еще хитрее чем мы про нее думаем.
Поэтому самая правильная картинка пока- это картинка полей электрона.
Именно по полям мы об нем и можем судить.
Это уже потом - сравнивая поле ебхт и поле электрона получаем что очень похоже,
но ебхт только половинка электрона.
Из двух получается похоже на электрон.
Тогда плюсовой полюс поляризации прячется по центру- остается только минусовая наружу.
Вот сразу и ответ почему электрон не падает на ядро- потому что у него в центре тоже положительная поляризация, которая отталкивается от протонов.
Нужно много сил приложить чтобы их сблизить.
А вот как колечки устроены мы пока ничего не можем сказать .
Неподвижны они или меняются местами- нужны опыты которые покажут какую то разницу , в зависимости от того подвижные они или нет.
Тут может помочь, я думаю, поведение нейтрона. После того как мы усилием сблизили электрон и протон - получили нейтрон -
он начинает жить . Если он внутри ядра, рядом с протонами- то живет как кащей - бессмертный
а если один в поле то всего 15 минут - и распадается на электрон и протон и еще кучу энергии выдает.
Пока эту энергию научились пользовать лишь в нейтронной бомбе. На большее ума не хватило.
А нам должно быть интересно- что то должно происходить постоянно внутри нейтрона - какой то процесс,
результат которого зависит от окружения. Если нет никого рядом- то пуф.
А внутри у него электрон, похоже что это он постоянно шевелится. Вот отсюда , потихоньку можно что то вытащить.
Но только на основе опыта.
А по куперовской пока никто ничего не знает- это пока лишь теория и гипотеза-
то есть гадание на гуще.
Может быть что при низких темпратурах и энергиях электрон становится настолько большим, что уже становится видно что он состоит из двух колечек - ебхт.
gluk Пост: #341085 От 17.Dec.2011 (02:35)
sbal | Post: 340982
Вот ты мне объясни, пожалуйста, физический смысл выражения "волна свернутая в колечко". Кто пустил волну, потом свернул, каким образом, и зачем всё это надо было?
А как иначе создать материю? Ведь материя, как извесно, состоит фактически из пустоты, можно сказать из взаимоотношений частиц, являющихся (вероятно), не материальными объектами, либо состоящие из нематериальных объектов. Не может материя быть создана из другой материи, только поменьше, а та в свою очередь из материи ещё поменьше и т.д. Это лишено смысла. На каком то этапе, материя неизбежно переходит в энергию, а энергия в информацию, ведь основа всего информация. Это конечно не истина, но по крайней мере логично, волна, это энегрия(движение), в основании которой лежит информация о ней самой и её свойствах, колечко из волны, это частица, включающая в себя внутреннюю энергию(волну которая может излучаться) и информацию о самой себе. Видимо так всё устроено и это логично.
"...Не может материя быть создана из другой материи, только поменьше, а та в свою очередь из материи ещё поменьше и т.д. Это лишено смысла..."
Это что, типа, вообще атомов нет?
"...волна, это энегрия(движение), в основании которой лежит информация о ней самой и её свойствах, колечко из волны, это частица, включающая в себя внутреннюю энергию(волну которая может излучаться)..."
А это надо понимать так, что частица волнуется сама по-себе и может служить генератором энергии? Мы можем эту энергию использовать, а в частице опять самопроизвольно появляется новая энергия из небытия.
gluk Пост: #341134 От 17.Dec.2011 (15:20)
Это что, типа, вообще атомов нет?
Да, с твоей точки зрения - что есть какая то скорлупа с содержимым внутри - заряд, теплота, масса - таких нет.
Все ученые уже давно пришли к выводу что на этом уровне все частицы
имеют волновую природу.
Неучи продожают думать что есть шарики со скорлупками.
Внутри скорлупки налит отрицательный заряд- это электрон.
Правда из чего скорлупка и откуда наливали заряд- почему то не думают.
Это их не беспокоит.
dedivan, ты плохо читаешь - я у человека переспрашиваю, усомнившись в его словах.
а тебе лично советую Ньютона осилить наконец. Из его всеми признанного понимания состояния тел следует, что причина движения твоей волны-электрона или ещё какого чёрта - внешняя! Ты и тебе подобные несут чушь, когда придумывают самодвижущиеся волны. Это тебе просто сильно хочется источник движения найти, наткнуться на круговорот волны в Природе.
К сожалению, ты ищешь источник в совершенно противоположном направлении. Увы!
Знаешь, есть три закона Ньютона, у которых многовековое признание с опытами и доказательствами. Если ты их понимаешь, то у тебя не может быть модели электрона из волны, принципиально.
Если ты такую модель создал, тогда докажи, почему это движется вопреки законам сохранения энергии.
Лично тебе, верующему, направление уже показали - противоположное. Разжёвываю: причина движения чего-либо в Природе - всегда внешняя. Поэтому источник движения всегда внешний. Поэтому и противоположное.
ВД Природы обосновал и доказал ещё Аристотель. И этот источник - неподвижен! Смысл доказательства состоит в том, что у всего, что движется, есть некоторая причина его движения, которая в случае, если она сама движется, с необходимостью ставит вопрос о причине движения этой причины и т. д.
Поскольку всё в Природе взаимосвязано и любая часть может быть причиной движения, а всё движется по-кругу, следовательно, если вычленить любую из причин движения, то можно считать её неподвижной относительно других движущихся частей.
Ещё раз и другими словами, это как точка отсчёта, как если считать, что Солнце крутится вокруг Земли или Земля крутится вокруг Солнца. Именно в этом смысле источник перводвижения неподвижен.
Но, самое главное в том, что причина движения всегда внешняя.
gluk Пост: #341134 От 17.Dec.2011 (15:20)
MVEN-MAS
Это что, типа, вообще атомов нет?
В каком смысле, нет? Попробую рассказать, как думаю, можете согласиться или нет.
Что такое материя? Материя, это определённая область пространства, в котором проявляются материальные свойства объекта, занимающего эту область пространства. И больше ничего. То есть, материя, это свойства материи, занимающие некоторый объём. Запутано? А кто сказал что будет легко. Чтобы информация могла занимать объём, нужно движение, для движения нужно время, определяющее скорость движения и позволяющее выбрать направление движения. Таким образом, информация, с течением времени может менять своё местоположение в пространстве, определяя свойства физического объекта, занимающего это пространство. Сложно?
Атом, это шар (я не настаиваю) имеющий некоторый объём, в следствии чего, может занять определённую область пространства (не имея собственных размеров занять область пространства невозможно) и в границах этой области проявлять свои свойства, то есть притягивать или отталкивать, поглощать и отдавать кинетическую и тепловую энергию (движение).
MVEN-MAS Пост: #341167 От 17.Dec.2011 (17:52)
. Сложно?
Глюку надо проще- с азов.
Он ведь у нас приверженец теплорода.
Представляешь в каком каменном веке его мышление?
Был у него один приятель- единомышленник Гей Люссак.
Тот тоже за теплород рубаху рвал. Но парень был не дурак.
Вот взял он чайник с толстым стальным дном, и сделал такой же стальной блин и стал крутить его, так чтоб блин терся об дно чайника.
И скипятил он много чайников воды, а теплород все не убывает, хотя по теории должен был убывать вместе с паром.
А пар он направил в паровую мвшину, и та стала тоже крутить такой же блин.
И вот из этого опыта он сделал заключение, что теплота это тоже движение, только в другой форме, и это движение в природе переходит из одной фориы в другую , из видимой в тепловую и обратно.
И еще важный вывод сделал- что обшее их количество во вселенной - константа.
Иначе вселенная давно бы остыла или испарилась.
Вот какие выводы можно сделать из кипения обычного чайника- даже не электрического.
Ну а потом уже Меллони доказал что тепло - имеет все свойства обычного света, то есть это волны.
Итого- общее количество энергии волн и движения тел постоянно.
Только переходит из одного в другое. Воот оказывается откуда волны.
gluk Пост: #341134 От 17.Dec.2011 (15:20)
MVEN-MAS
"...волна, это энегрия(движение), в основании которой лежит информация о ней самой и её свойствах, колечко из волны, это частица, включающая в себя внутреннюю энергию(волну которая может излучаться)..."
А это надо понимать так, что частица волнуется сама по-себе и может служить генератором энергии? Мы можем эту энергию использовать, а в частице опять самопроизвольно появляется новая энергия из небытия.
Да, сама по себе волнуется, но генератором быть не может, только преобразователем. Частице незачем таскать с собой батарейку. Свойства свои она проявляет в статике, без расхода энергии. Но если её толкнуть, то этот толчёк она проглотит и за вычетом потерь толкнёт следующую частичку и так по цепочке. Энергию на это даёт внешний фактор. Если бы в частичке была батарейка, то толкнув такую частичку можно было бы получить обратный импульс, больший по энергии в несколько раз. Но это лишено смысла.
Как она сама волнуется? Не может быть такого - это Ньютон запрещает. Её только что-то внешнее может волновать. Все, как ты говоришь, свойства уравновешены, поскольку нет изменения и пространство остаётся неизменным по сути материальности.
олег-джан |
Post: #341020 - Date: 16.12.11(18:45)
