Первый пост темы: Издалека Post: #307889 От:18.05.2011 (02:22) Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Сумлеваюсь я что то.
Первым Кавендиш именно так пробовал связать азот.
Выход у него мизерный получился.
Потом уже Бош сумел получить чуть больше выход, так ему за это
нобелевскую премию дали.
А тут нахаляву 100 процентов- этож нобелевских премий не хватит....
Чего то они лукавят. Санитар наверное выщел из палаты, а тут ты им попался.
Как дело то было?
Насчет связывания азота,кстати,даже в сети много работ есть...
можно спокойно скачать...почитать...покраснеть...
да...трудно связать азот....споткнулись об это в своё время...
Издалека | Post: 323829 - Date: Sat Sep 03, 2011 12:10
Деда - те люди фуражку не носят. И извилин там хватает.
не факт...видел много людей и с извилиной без фуражки,
и с фуражкой без....
Чего то они лукавят. Санитар наверное выщел из палаты, а тут ты им попался.
Как дело то было?
Там...дело было по-иному....
и совсем не по-ионизации искрой....
и-вопросы люди решали-другие........
поэтому....хм...😡
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Так это что ? закись азота хотите получить что-ли ?
N2O. негорючий газ с приятным сладковатым запахом и привкусом. Иногда называется «веселящим газом» из-за производимого им опьяняющего эффекта.
Чтобы из выхлопной трубы этот газ прямо в салон автомобиля подавать ? чтобы весело ехать было ?😳
или NO2 ? чтобы потом кислотные дождички выпали....
Во! Опять попал!
Интересен ещё один момент.
КПД тепловой машины зависит от тепературы рабочего тела (холодильник одинаковый). Вроде как истина.
Т.е. все стараются её повысить и работу поднять.
А тут предлагается что-то новенькое.
Сам процесс "то потухнет-то погаснет" априори должен идти при температурах менее 300 градусов. Как получается из предложенной новой теории, в цилиндр запускается смесь, которая настолько обеднена, что самоподдерживающаяся реакция окисления там невозможна. Это означает, что получаемая температура будет очень низкая. В противном случае (ежели получим высокую) полученная энергия будет затрачена на поддержание нормальной реакции окисления топлива (как в нормальных двигателях).
а тебе совет-пока есть скиф с его библиотеками....скачивай,
и читай,читай,читай.....пока не не дойдет...хоть что-нить....
потом-как с трубы попрет...поверь....😬
Вообще-то кпд тепловой машины завис от того насколько много удасться загнить в машину рабочего тела, и затем насколько сильно это тело удастся расширить. Всё прочее дело техники, или хоть даже дело магии, неважно...
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
FEME Пост: 324014 От 04.Sep.2011 (20:35)
Вообще-то кпд тепловой машины завис от того насколько много удасться загнить в машину рабочего тела, и затем насколько сильно это тело удастся расширить. Всё прочее дело техники, или хоть даже дело магии, неважно...
Правильно. Только в том и другом случае рабочего тела загоняетя одинаковое количество. И расширяется оно в одинаковое количество раз.
В "магическом" случае температура и давление меньше. Соответственно и работа.
В "магическом" случае температура и давление меньше. Соответственно и работа.
А работа в ДВС исключительно по механике считается. А=fs. Давление меньше(f) , но рычаг на колене в этот момент времени больше.
Поэтому в "магическом" случае потерь меньше. Работы больше при прочих равных.
Ну если не понятно . . .
Для тех, кто в танке.
При предлагаемой схеме рабочего цикла в ЛЮБОЙ момент времени температура, а значит и давление, будет меньше, чем в нормальном цикле. Соответственно и работа.
Если ещё проще, то предлагается нечто, похожее немного на цикл Дизеля, только при малых температурах.
При предлагаемой схеме рабочего цикла в ЛЮБОЙ момент времени температура, а значит и давление, будет меньше, чем в нормальном цикле. Соответственно и работа.
Ой ли, в ЛЮБОЙ? По сравнению с нормальным. В нормальном давление после ВМТ всегда уменьшается от максимального после сгорания в ВМТ. А в предложенном нарастает после ВМТ , потому и температура меньше - энергия не уходит тупо в тепло и нарастание давления , а преобразуется в механическую , в нарастание момента на валу. Выгода кроется в использовании разницы в скоростях теплообмена.
Как в компьютере , который у тебя с 80-х. Ставишь на темечко камешку надлежащий холодильничег... и можно уменьшить потребление из розетки. А вот ежели каким-нить способом умудряться снимать с камешка тепло уже под темечком , то...
Да, "понятливый" ты наш . . .
С интегралаи проехали уже . . .
Немного подумай между своей рутиной.
В предлагаемой утопии, как и в нормальном цикле, время сгорания занимает всего небольшую часть от рабочего хода и при этом всё это время температура и давление ниже. А потом смесь продолжает расширятся. Только в однм случае с высоким давлением и большой запасённой энергией, а во втором - пшик.
Ты бы лучше книжки какие для школьников почитал . . .
Уровень твоего понимания процессов ты описал в примере с процессором в компе.
Даже пионэры из кружка УР прекрсно знают, что из розетки пойдёт то же самое, а вот температура упадёт за счёт лучшего теплообмена.
Ты скажи, когда прочитаешь - я твои глупости сотру, что бы стыдно за дурь не было . . .
Пионэру "street" жёлтая карточка.
Во первых за тупой флуд: - то, что где-то кем-то обсуждалось не есть истина и доказательство. Результатов нет. Доказательством не является.
Во вторых за незнание предмета: - книжек не читал и просто так клаву топчет.
И тайну могу открыть - по молодости Атлоны "утюжные" разгонял. А сейчас последняя сборка - в одном шкафу 24 штуки i7-980 с 24G RAM на каждого и хардами. Вот там охлаждать пришлось - всё таки 3кВт с лишним тепла.
Да нет - просто было "последнее предупреждение.
Всё, что не по теме буду убивать.
До сих пор никто внятно не ответил ни на один вопрос из заголовка.
так, кратенько:
1. Чудес не бывает. Недостающую энергию для ионизации кислорода нужно сгенерировать. Грубо 15 - 50кВт на свечу. Рентген получается за счёт торможения электронов. Не важно откуда полученных. Трубки на такие мощности имеют мощную систему охлаждения и соответствующие габариты.
Как такое можно сгенерировать в объёме нескольких мм3 ?
2. Какова степень поглощения сгенерированного излучения веществом в цилиндре при реальных размерах камеры ?
3. После поездки в Москву возник ещё интересный вопрос - ЧТО будет ионизироваться и с ЧЕМ оно будет реагировать ?
4. При предлагаемой схеме организации выделения энергии мы получаем рабочее тело с очень низкой температурой.
Как из этого получить работу сопоставимую с нормальным циклом ?
5. Сколько будет излучено ЭМ энергии в таком режиме электродом свечи и откуда это взять?
Кто нибудь может внятно, без заклинаний и повторения мифов ответить?
Издалека Пост: 324293 От 05.Sep.2011 (22:26)
3. После поездки в Москву возник ещё интересный вопрос - ЧТО будет ионизироваться
Одного этого вопроса на нобелевку хватит.
Строго говоря синглеты ионами не являются.
А в искре есть и ионы и синглеты...
а чего больше? А почему энергию для них одинаковой считают?
А при обычной цепной реакции горения - сколько ионов выделяется?
......