Конструкцию обычного рельсотрона, всяко, объяснять не надо. Сейчас делаю как раз что-то подобное, и вот пришла в голову мысль - добавить между рельсами еще один, третий, ни к чему не подключенный. Возможно, он должен быть чуть короче двух других.
Зачем? А вот смотрите, "убойность" всего самодельного электрооружия - на уровне игрушек, от хорошей пневматики толку больше, чем от батареи конденсаторов. В то же время стрелка, при неосторожном обращении, разряд убивает легко...
Здесь, в системе со средним рельсом, упор на два одновременных выстрела плазмой. Она вытягивается при выстреле в два параллельных (или почти параллельных) "веретена", а дальше по этим плазменным проводам замыкается цепь и конденсаторы доразряжаются, вот только "мишень" оказывается включенной в цепь...
Toxik | Post: 322680 - Date: Sun Aug 28, 2011 11:02 am
Хм... 60 просмотров, и ни "за", ни "против"... При том, что идея, уж не знаю насколько, но рабочая...
_________________ Лень-движитель прогресса.
Вот в этой фразе и скрыта причина. Если бы не существовало стиральных машин, а жена пилила за тяжесть стирки и иногда приходилось бы стирать самому...😳
Воооот тогда бы тут и кипели страсти, и все дружно чертили, и пилили, и мотали...😛
А так - толку нам от "рельсотрона"😎 , а кому надо, охотничьи магазины пока не прикрыли...😕
Ну, быстро разрушается - еще не значит, что никуда. Десять метров, к примеру, тоже является расстоянием, и даже пять. И стоит заметить, там поражающей способностью считается кинетическая энергия плазмы, а здесь ее роль - создать два "пробоя" в воздухе.
Кроме того, дальность действия далеко не всегда хорошо. Для оружия полицейских, скажем, (и вообще, городского) наоборот, желательно, чтобы пуля быстро теряла энергию, и, соответственно, опасность для случайного прохожего. Если еще тут энергию и вольтаж так подобрать, чтобы не насмерть ебом токало, а только глушило - самое оно будет 😀
Получится шоковое оружие. Чем вот электрошокер лучше травматического пистолета, кнута, или резиновой дубинки?
Оно и будет - шокером, прежде всего, а рельсы и плазма - для того, чтобы увеличить его дальность действия. Для самозащиты, или сохранения правопорядка, километры прицельного выстрела не нужны.
Оно и будет - шокером, прежде всего, а рельсы и плазма - для того, чтобы увеличить его дальность действия. Для самозащиты, или сохранения правопорядка, километры прицельного выстрела не нужны.
Дык есть электрошокеры дистанционные стреляющие...
Кто вам мешает к стреле арбалета прицепить проводочек и по нему пустить HV? Такое оружие во многих фильмах показывают
Так тут, на скифе, уже кто-то предлагал выстреливать из электрошокера тонкими струями соленой воды. Идеально на нескольких метрах, плюс можно "косить" нескольких противников сразу.
Дык есть электрошокеры дистанционные стреляющие...
У меня дома есть несколько стволов 12 калибра, с картечью - самое оно... Ни один арбалет, ни один шокер не сравнится... Есть и лук блочный, и арбалет, и достаточный опыт общения с оружием, чтобы не предлагать "прицепить к стреле арбалета" что-то там... Боеголовки - эт для фильмов про СРэмбо, а вообще арбалеты - ветка тупиковая в развитии оружия, а рейлган почему-то все считают прогрессивным... А вообще, зная, что характеристик гладкого, и тем более нарезного ствола я в домашних условиях не получу, интересно мне позаморачиваться, вот и заморачиваюсь.
По поводу стрелять водой, чушь полная идея глупа..... Даже в разрушителях легенд парни такое делали и вывод не работает должным образом.
Тоже видел онную серию, так вот, в случае с двумя струями плазмы - обещает работать.
Суть - тот же рейлган, с той разницей, что пулька из изолятора, и разгоняется плазмой, а не лоренцевой силой. Про характеристики - эт ты загнул, конечно... в гаражных условиях огнестрел точно не переплюнуть, в мобильном варианте - тоже крайне маловероятно. Есть задумки, как реализовать мобильное питание, но сейчас проверяюццо, так что о результатах говорить рано.
Согласен, в домашних условиях может и не переплюнуть, но подобраться вплотную - не вижу помех.
Согласись, организовать плазму из воды на порядок проще. И токи там гигантские не нужны. Соответственно и питание, и батарея конденсаторов значительно скромнее. И как вариант оптимизации - организовать одновременно несколько разрядов.
Так что основная сложность сводится к конструкции ствола: завести туда электроды, при этом сохранив герметичность и прочность, не самое простое дело 🙄
Лучшие показатели из российских самоделок - 150 Дж энергия пули. Там пба принципа разом - и рейдган, и электротерма, но это показатели чуть лучше мелкашки, и хуже пистолета макарова, а ранец кондеров за 12 кг перевалил... Но еще, из минусов, обошлась игрушка строителю в полторы тысячи евриков, и стволы выдерживают всего 10 вытрелов в одном калибре, потом - расточка под больший. Итого, 60 выстрелов на ствол.
Но... у того мужика 16000 ампер в импульсе, при 800 вольтах. Даже малая часть импульса будет смертельна... О том и тема - часть энергии тратить на создание плазменных каналов, а часть - на пробой по ним. Т.е. главным поражающим фактором будет электрический разряд, следовательно, даже при меньшей мощности, "убойность" будет обалденная...
В принципе, тут "пушка" должна стрелять плазмой - разница между рейлганом и электротермой теряется. Но, после выстрела в кондерах остается заряд - он и убивает, ну, или парализует цель. Вот тогда, при достаточно скромном заряде кондеров, орудие будет эффективно.
Токсик, слежу за веткой с самого начала, и на данный момент у меня 2 вопроса:
1) Ты уверен, что за вылетевшей таким образом плазмой будут оставаться токопроводящие каналы?
2) Устойчиво ли будет оружие к средствам противодействия - банальному бронежилету? Допустим, плазмы хватит, чтобы прожечь пластик обшивки - разряд уйдет в пластину, и все. Или я ошибаюсь?
А так - идея очень даже прикольная. Надеюсь, у тебя получится собрать рабочий образец.
1) Ты уверен, что за вылетевшей таким образом плазмой будут оставаться токопроводящие каналы?
Нет, не уверен. Тут нужно хорошо подумать, как себя поведет плазма. Представим два жгута-провода, и по ним течет ток (в разные стороны, т.е. типа, в цель уже попали) - получается, плазма будет отталкиваться в разные стороны, образуя петлю. А вот пока струи не достигли цели - как оно взаимодействовать будет, а? тут стоит поразмыслить как следует...
2) Устойчиво ли будет оружие к средствам противодействия - банальному бронежилету? Допустим, плазмы хватит, чтобы прожечь пластик обшивки - разряд уйдет в пластину, и все. Или я ошибаюсь?
Практика, надеюсь, покажет) А вообще, оружие замыслено именно как несмертельное, шоковое, годное для применения в городе (полицией, охраной или как средство самозащиты), соответственно и применяться оно будет против тех, кто как правило без бронежилета...
Кстати, тут возникает вопрос с питаловом - какой для экспериментов вольтаж выбирать? пока с чем есть буду экспериментировать, но в принципе?
Toxik Пост: #323314 От 31.Aug.2011 (12:13)
А вот пока струи не достигли цели - как оно взаимодействовать будет, а? тут стоит поразмыслить как следует...
Опираясь лишь на научную фантастику, предположим, что за плазмой будут оставаться следы ионизированного воздуха. Будут ли эти следы являться проводником? Будет ли система Конденсаторы - Ионизированный воздух - Два плазменных контакта - Тело вообще замкнутой, проводящей и будут ли конденсаторы в этой системе разряжаться на тело.
А вообще, оружие замыслено именно как несмертельное, шоковое, годное для применения в городе (полицией, охраной или как средство самозащиты), соответственно и применяться оно будет против тех, кто как правило без бронежилета...
Кстати, тут возникает вопрос с питаловом - какой для экспериментов вольтаж выбирать? пока с чем есть буду экспериментировать, но в принципе?
Для экспериментов - вольтаж не очень важен, имхо. Главное - обеспечить работу на указанном расстоянии. А вот питалово для применения выбирается исходя из целей "несмертельное, шоковое, годное для применения в городе".
Вопрос - чем стандартные шокеры, стреляющие контактами с проводниками не устраивают?
В любом случае - жду видео с экспериментов, или хотя бы фото установки - если эксперимент неудачный. Люблю фантастику! Удачи!
Проще сделать искровую теслу в виде дубинки. Один кондей коротится на первичку, второй - с нижнего конца вторички на землю. Метр обеспечить можно) Кондюки что - то типа 20 нФ 30 Кв вполне сойдут)
Как вариант, маркс + азотный УФ лазер для ионизации + (опционально) для дополнительной ионизации канала направленное микроволновое излучение.
Вопрос - чем стандартные шокеры, стреляющие контактами с проводниками не устраивают?
Не ново оно 😏 Чем не аргумент? Интересно оно мне)))
Как вариант, маркс + азотный УФ лазер для ионизации + (опционально) для дополнительной ионизации канала направленное микроволновое излучение.
нагородил-то... Из всего онного заслуживает внимания УФ лазер. Не знаю, будет ли он оставлять ионизированный след, да еще достаточный для пробоя... А вообще, собирал "на коленке" в свое время - просто, подурачиться. Если с чувством с толком и с расстановкой к делу подойти, можно очень компактно сделать. Допустим, на какое-то расстояние лазер работает, искра по нему пробивает.
Предложенная для рейлгана схема, со средним электродом, выдаст "на гора" два параллельных луча. Питать можно, скажем, от телевизионого УНа - как-то раз "разрядил" на себя - боль дикая... Ну, а УН питать маломощным преобразователем - батарейки "кроны" хватит. Все изолировано, короны нет, нажимаю спуск - даю искру на разрядник, срабатывают лазеры, а дальше цепь замыкается уже по лучам. Но увы, тот лазер, что я делал, впечатление игрушки производил. Что-то сомнение берет, что он создаст ионизирующий канал...😕😕😕
а ты как хотел - плазмоган на кроне 😀
я вообще сильно сомневаюсь, что твои плазмоиды куда-то улетят, потому что плотность плазмы никак не больше плотности воздуха. Разве что паров тяжёлых металлов туда насовать)
кстати - идея) можно "плеваться" горящим натрием с добавками или типа того) только зачем тогда липиздричество нужно будет)
Там и ТХ, и ссылочки на видюхи со стрельб. Но эт несколько не то, чего хотелось бы получить... Сам по себе разряд тамошних кондюков роту на раз убить может, а мощи хватает на пробивание компьютерного корпуса, не больше...
Toxik | Post: 323495 - Date: 01 Sep 2011 12:46
Сам по себе разряд тамошних кондюков роту на раз убить может, а мощи хватает на пробивание компьютерного корпуса, не больше...
Та ладно те, ты кодюки от дефибрилляторов видел? Там сотни дж импульс. Это на одно сердце.
Toxik |
Post: #322587 - Date: 27.08.11(16:53)
